1.2. Культурные ландшафты

Насколько далеко надо заходить в преобразовании природы, ландшафтов, в частности? Наиболее обоснованной является идея сотворчества с природой. Даже в интенсивно эксплуатируемых ландшафтах природа должна проявляться в полной мере. Действуя в союзе с природой, можно добиться больших успехов, нежели пытаясь «покорить» ее.

Очевидно, мы не можем и не должны стремиться превратить все ландшафты в культурные. Так таежные ландшафты или ландшафты тропических лесов пусть еще долгое время будут природными фабриками кислорода, местом обитания животных и растений, регуляторами водного режима, наконец, запасами древесины и других ресурсов для будущих поколений.

Поэтому за многими ландшафтами, особенно условно неизмененными и слабоизмененными необходим уход: уменьшение загрязнения за счет сокращения техногенных выбросов в атмосферу, противопожарные мероприятия, борьба с вредителями и болезнями, санитарные рубки леса, регулирование (ограничение) хозяйственной деятельности. Это касается тундровых, слабо освоенных таежных, полупустынных и пустынных ландшафтов.

Полезна консервация некоторых ландшафтов, т.е. организация заповедников, природных и национальных парков, прежде всего для сохранения генофонда растений и животных, а также в рекреационных, оздоровительных, научных, водоохранных, почвозащитных, санитарных и даже воспитательных целях.

Еще одно направление – это оптимизация средне- и сильноизмененных (нарушенных) ландшафтов с целью превращения их в культурные.

При разработке критериев оптимизации культурного ландшафта нужно иметь в виду:

объектом оптимизации должна быть конкретная геосистема, а именно, ландшафт, а не такая неопределенная вещь, как природная среда, или окружающая среда. Это положение вытекает из целостности геосистемы - незнание или игнорирование объективных связей между компонентами геосистемы при воздействии на ее структуру и функционирование приводит к негативным последствиям. Внутреннее разнообразие ландшафта создает возможности для многофункционального использования территории, повышает ее экологические, рекреационные, эстетические качества. В рамках фации или урочища невозможно создать многофункциональную, внутренне разнообразную и поэтому устойчивую среду для жизни человека;

при разработке проектов оптимизации ландшафтов надо учитывать разную степень организации его элементов и разную их устойчивость. Известно, что иерархически более низкие элементы менее устойчивы к внешним воздействиям;

географическая оболочка непрерывна, ее элементы – открытые системы, постоянно обменивающиеся энергией и веществом. Поэтому локальные воздействия могут распространяться далеко за пределы источника этого воздействия посредством потоков растворов, циркуляцией воздушных масс и т.п. Поэтому же эти воздействия трудно локализовать, их нужно не только учитывать, но и предотвращать или компенсировать ущерб от негативных воздействий на прилегающие территории;

локальные воздействия обладают кумулятивным эффектом и устойчивые вначале геосистемы могут потерять эту устойчивость и трансформироваться в новые. Поэтому надо уметь оценивать буферность геосистемы и не выходить за ее пределы (пример: буферность почвы – способность почвы до определенного предела сохранять активную реакцию при внесении в нее кислот или щелочей). Поэтому важны долговременные количественные прогнозы функционирования техноприродных систем.

Создавая культурные ландшафты, человек повышает их полезность, продуктивность.

Для этого надо всесторонне оценивать экономическую ценность (стоимость) ландшафтов или их частей в естественном состоянии, в процессе существующего использования и после превращения их в культурные.

В последнее время экономисты (например, С.Н. Бобылев, МГУ) предложили довольно полную, всестороннюю оценку ландшафтов или отдельных природных объектов, например болота, луга, леса, водоема и т.д. Общую экономическую ценность (стоимость) Э_ц представляют как стоимость использования С_и и стоимость неиспользования С_ни, отражающие социальную значимость природы для общества не только в настоящем, но и в будущем:

Э_ц = С_и + С_ни. (4.1)

В свою очередь стоимость использования подразделяют на прямую стоимость П_с (извлекаемую и неизвлекаемую), косвенную стоимость использования К_с и стоимость отложенной альтернативы С_а:

С_и = П_с + К_с + С_а. (4.2)

Стоимость неиспользования, т.е. сохранения природного объекта для природы и человека С_ни складывают из стоимости его существования и наследования будущими поколениями (непотребительной стоимости) С_с, стоимости (ценности) выполняемых им экологических функций С_э, информационной стоимости С_ин:

С_ни = С_с + С_э + С_ин. (4.3)

Например, общая экономическая стоимость болота состоит из прямой стоимости его использования человеком: извлекаемой без осушения – добыча мха, клюквы, а после осушения – добыча торфа, выращивание сельскохозяйственных культур; неизвлекаемой – охота; косвенной стоимости использования – изучение флоры и фауны, миграции птиц и т.п., в связи с этим, защита флоры и фауны; стоимости отложенной альтернативы – сохранение торфа для будущего использования по мере развития новых технологий в химической, медицинской промышленности; стоимости существования и наследования – затраты на сохранения болота для будущих поколений при осушении прилегающих земель, при дорожном строительстве, борьба с пожарами; стоимости экологических функций – значимость болота для регулирования стока рек, как биогеохимического барьера на пути миграции загрязняющих веществ; информационной стоимости – возможность познания геологической истории местности, использование генофонда проживающих организмов для селекционной работы.

Такая оценка изменяет отношение человека к природным объектам, как к бесплатным, даровым источникам ресурсов и услуг. Она позволяет оценить их значимость как уникальных объектов, осознано подходить к их изменению в процессе природообустройства и использованию, показывает взаимозависимость частных ценностей. Повышая одну из ценностей, полезностей, можно уменьшить другую, что в сумме возможно приведет к отрицательному эффекту.

Важно также, какой ценой оплачен рост одной из полезностей, в частности, каким объемом материальных или энергетических ресурсов, извлекаемых, в том числе и из других ландшафтов. Яркий пример – бурная дискуссия о межбассейновых перебросках речного стока. По видимому, общество приняло бы идею перебросок, если бы изначально была бы доказана «межландшафтная» полезность перераспределения водных ресурсов.

Таким образом, совокупность мероприятий по окультуриванию ландшафтов должна основываться не на оптимизации частных полезностей, что обычно и делается, а на доказательстве повышения общей полезности с учетом межландшафтных связей.

В культурном (оптимизированном) ландшафте надо обеспечивать максимальную производительность возобновляемых природных ресурсов и, прежде всего, биологических. Нужно ориентироваться на использование возобновляемых «чистых» энергетических ресурсов, не загрязняющих природную среду; предотвращать нежелательные процессы как природного, так и техногенного характера (эрозия почв, заболачивание, засоление, наводнения, оползни, размывы берегов, сели, обмеление рек, загрязнение воздуха, вод, почвы и т.д.).

Большие возможности имеет мелиорация земель как средство создания культурных ландшафтов, хотя неправильное ее применение сопряжено с негативными последствиями. Но надо ли сразу браться за мелиорацию ландшафта, желая сделать его культурным? Помимо мелиорации человек имеет в своем распоряжении достаточно средств и ограничений своей деятельности, что бы реализовать идею культурных ландшафтов.

В создании культурного ландшафта большое значение имеет научная организация его территории. Следует предусматривать оптимальный набор угодий различного назначения, рациональное соотношение их площадей, взаимное расположение, форму и размеры, режим использования, разумное количество мелиорированных земель (иногда надо идти не на их увеличение, а на сокращение, реконструкцию мелиоративных систем), меры охраны.

Решение этих задач, с одной стороны, определяется социальным заказом, а с другой – строением самого ландшафта и тем наследием, которое оставила предшествующая хозяйственная деятельность. Интересы экономики и охраны природы не всегда совпадают, нужно искать компромисс, отдавая предпочтение сохранению природы, так как это является долговременным фактором жизни людей на данной территории. Часто вступают в противоречие и интересы различных отраслей производства: например, при создании водохранилищ повсеместно возникает конфликт между интересами гидроэнергетики, сельского хозяйства, рыболовства. Особенно сложная ситуация складывается в густонаселенных давно освоенных районах с напряженным земельным балансом, где нужны резервные территории для развития населенных пунктов, коммуникаций, оздоровительных и природоохранных зон.

Для успешного функционирования культурного ландшафта необходимо, чтобы:

-он не был однообразным. Это объясняется его изначально сложным морфологическим строением, которое, в общем-то, затрудняет использование земель, например, затруднено применение сельскохозяйственной техники, но проводившееся в одно время укрупнение полей, борьба с мелкоконтурностью вряд ли оправданы; лучше технику приспосабливать к ландшафту, чем провоцировать эрозию почвы и другие нежелательные последствия;

-не было антропогенных пустошей, заброшенных карьеров, отвалов, свалок, служащих источниками загрязнения, все они должны быть рекультивированы;

-площади под растительным покровом были увеличены, включая посевы сельскохозяйственных культур, среди которых обязательно должны быть травы, рекультивируемые площади желательно занимать древесными насаждениями, устраивать природоохранные зоны в виде древесно-кустарниковых полос;

-на части культурного ландшафта было экстенсивное приспособительное использование земель, так как естественные ценозы довольно эффективно используют солнечную энергию и при определенных условиях экономически не менее выгодны, чем посевы культурных растений. При разумном уходе за лесами, естественными лугами, пастбищами и даже болотами (особенно верховыми) с них можно получать много полезного для человека и это будет способствовать охране природы;

-культурный ландшафт имел охраняемые территории, на которых в разной степени консервируют элементы ландшафта; это могут быть заповедники, как самые строго охраняемые земли, где разрешены только научные исследования без всякой хозяйственной деятельности и без массового посещения людьми, природные резерваты, заказники разного назначения (в том числе и охотничьи); были выявлены и сохранены отдельные редкие или интересные природные объекты: водопады, формы рельефа, геологические обнажения, уцелевшие остатки коренных растительных сообществ и т.п.; хорошо сочетаются природоохранные, рекреационные, культурно-воспитательные и экономические функции ландшафта в национальных и природных парках;

-при организации территории ландшафта учитывались горизонтальные связи между его составляющими, направление потоков веществ и их интенсивность, что очень важно при размещении промышленных предприятий, жилых кварталов, зеленых зон, водоемов, участков пашни при расчлененном рельефе;

-на территории культурного ландшафта был выполнен комплекс работ по улучшению, восстановлению и облагораживанию гидрографической сети: восстановление малых рек, создание водоемов, регулирование поверхностного и подземного стока, улучшение качества поверхностных и подземных вод;

-создание культурного ландшафта завершать его внешним благоустройством, это достигается уже при рекультивации земель, при рациональном размещении угодий, при создании природоохранных зон, помимо этого очень важно удачное вписывание в ландшафт различных сооружений (это предмет ландшафтной архитектуры).

Перечисленные мероприятия по рациональному размещению угодий, правильному их использованию и охране надо сочетать с мероприятиями по повышению их потенциала путем различных мелиораций, т.е. активным регулированием процессов функционирования ландшафта.