9 Характерные черты и особенности легисакционного процесса.

Легисакционный процесс (легис акцио – иск из закона) – древнейшая форма гражданского судопроизводства, основанная на цивильных исках. Это процесс эпохи цивильного права. Он сформировался еще в глубокой древности, получил отражение в Законах XII таблиц (обычай) в 450-449 гг. до н.э. Просуществовал, по-видимому, до середины 2 в. до н.э., когда возник формулярный процесс и был принят специальный закон Эбуция.

Характеристика легисакционного процесса:

1. По источнику: цивильное право (юридические обычаи в форме Законов XII таблиц – узаконивание обычая случилось на народном собрании, большая часть посвящена гражданскому праву, меньшая – гражданскому процессу).

2. По субъектам: квериты и латины. Иностранцы не могли участвовать.

3. Могли использоваться только leges actiones – иски из Законов XII таблиц. Т.е., ограниченный перечень средств.

4. Процесс двустадийный: первая стадия – in iure (в административном органе, т.е. в судебном магистрате), вторая стадия – in iudicio (в суде).

5. Процесс пока еще не допускал добровольного процессуального представительства, т.е. юриста нельзя было за себя направить выступать от нашего имени по контракту.

6. В этом процессе не было института заочного производства, т.е. нельзя было рассматривать дело по существу в отсутствие одной из сторон, поэтому возникала проблема обеспечения явки ответчика. Как обеспечивалась явка ответчика в легисакционном процессе? Бремя обеспечения присутствия на истце – истец мог привести силой ответчика в суд: насилие допускается, но не причиняющее вред жизни и здоровью. Ответчика нет – процесс не идет ни в магистрате, ни в суде.

Стадии легисакционного процесса:

Деление процесса на две стадии было обусловлено особенностями правосудия по частным спорам, а именно, разделение этих функций между выборными магистратами и «народом». Процесс являлся формальным, публичным, осуществлялся в форме судоговорения.

На первой стадии спорящие стороны являлись к претору или иному судебному магистрату (например, эдилу) и заявляли свои требования. Истец посредством установленной словесной формулы заявлял свои притязания. Например, если спор шел об истребовании имущества, он произносил следующую формулу: «Клянусь Богами, что по праву квиритов эта вещь моя». Если ответчик не признавал эти притязания, то произносил сходную словесную формулу, таким образом, по мнению претора, спор доходил до абсурда, поскольку два человека не могли обладать имуществом на одном и том же правовом основании. Участники спора должны были представить предмет спора либо его символ. Каждый из участников уплачивал судебный задаток. Если сумма задатка превышала 1000 ассов, то каждый вносил задаток по 500 ассов. Если на меньшую сумму, то по 50 ассов. Задаток утрачивался проигравшей стороной в пользу Храма Юпитера, а позднее – в пользу государства. Выигравшая сторона получала его обратно. Установив наличие спора, определив предмет иска (его объем), претор «засвидетельствовал» спор, при этом спорящим сторонам предлагалось оставить вещь, которая передавалась на хранение 3-ему лицу.

Дело передавалось во вторую стадию. Претор назначал судью из числа римских граждан мужского пола, занесенных в цензорские списки, и поручал ему рассмотреть иск по закону, при этом оба участника приносили торжественную клятву о том, что подчинятся любому решению судьи. Судья рассматривал спор по существу, оценивая доказательства и доводы сторон. Процесс являлся состязательным, велся в так называемой сакраментальной форме (в форме пари). Между участниками спора распределялось так называемое бремя доказывания, то есть, обязанность предоставлять доказательства. По общему правилу первым представлял доказательства истец как требующая сторона, затем ответчик, который выставлял возражения против иска. Судья оценивал представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости к предмету спора, при этом судья не мог проверять истинность этих доказательств, поскольку предоставление истинных доказательств являлось обязанностью участников спора. Принимались любые доказательства прямо или косвенно относящиеся к предмету спора: письменные, вещественные, свидетельские показания. Принимались и свидетельские показания рабов, при условии, если были получены под пыткой. Предоставление доказательств обеспечивалось за счет самих участников спора, например, если свидетель был болен либо находился в другом месте, участник спора, который ссылался на его показания, должен был за свой счет доставить его к месту, где осуществлялся суд. Оценив доказательства и доводы сторон, судья выносил решение, которое вступало в силу с момента оглашения и не подлежало обжалованию, при этом если впоследствии было установлено, что судья выносил неправосудные решения, то «обязан был взять иск на себя». Это значит, что проигравший спор участник процесса мог обратить к этому судье исковое требование в объеме присужденного, то есть потребовать возмещения убытков в той сумме, которую он потерял в результате этого неправосудного решения. Исполнение судебного решения являлось частным делом самих участников спора.