2.2. Проблемы рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке

26 ноября 2010 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее Закон). Внесенные в ГПК РФ изменения направлены на повышение эффективности рассмотрения дел во всех судебных инстанциях, на обеспечение надлежащих условий для реализации гражданами права на правосудие.

На основании этого закона в судах общей юрисдикции будет создана апелляционная инстанция по проверке законности, обоснованности решений судов первой инстанции.

Этот закон свидетельствует о том, что законодателем в этой связи проведена значительная работа по унификации процессуальных норм, призванных обеспечить работу судов второй инстанции по проверке обоснованности судебных постановлений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу.

В ст. 327 ГПК РФ указывается о том, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции.

В этой связи можно отметить, что редакция данной статьи ГПК полностью отвечает задачам апелляционной инстанции и свидетельствует о том, что при этом суд апелляционной инстанции будет работать по правилам неполной апелляции.

В ст. 327 ГПК РФ подробно указывается порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Законодатель в этой статье фактически для суда второй инстанции с учетом особенностей апелляционного производства оптимизировал главу 15 ГП К РФ о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поэтому в этих случаях дело судом второй инстанции будет рассматриваться по правилам неполной апелляции с учетом и накопленного опыта работы судов как ныне действующих кассационной, так и апелляционной инстанций.

В то же время на основании ч. 5 ст. 330 ГПК при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 15 ГПК. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения¹³.

Вместе с тем необходимо учесть, что как при рассмотрении дел на основании ст. 327 ГПК, так и после перехода на основании ч. 5 ст. 330 ГПК к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционная инстанция выполняет присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности и законности вынесенных судом первой инстанции решений.

Из этого следует, что и после перехода к рассмотре­нию дела по правилам суда первой инстанции суд апел­ляционной инстанции остается судом второй инстан­ции, задачи этой инстанции при этом не меняются.

Выше изложенное подтверждается и той правовой кон­цепцией, которая была взята за основу при созда­нии судов апелляционной инстанции в судах обшей юрисдикции.

Так, о создании в судах общей юрисдикции, на первом этапе с 1 января 2012 г. для гражданских дел, апелляционной инстанции впервые было объявле­но в послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г.

В послании также указывалось на то, что при рас­смотрении дел апелляционная инстанция должна бу­дет либо подтвердить решение нижестоящего суда, ли­бо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела.

В этой связи Верховным Судом РФ по поручению Президента Российской Федерации был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». В пояснительной записке проекта пред­лагалась производить проверку законности и обосно­ванности не вступивших в законную силу судебных по­становлений по общим правилам, соответствующим основным (традиционным) признакам апелляции, включая элементы, характерные для полной и непол­ной апелляции.

Предложенный с такими пояснениями проект в этой части изменен не был, следовательно, на основании принятого Закона проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений будет произ­водиться по общим правилам, соответствующим основ­ным (традиционным) признакам апелляции, вклю­чая элементы, характерные для полной и неполной апелляции.

В доктрине этот вид апелляции уже признан сме­шанным¹⁴.

Что касается производства проверки законности и обоснованности судебных постановлений по правилам, характерным для полной апелляции, то аналогом тако­го вида апелляции является действующая в настоящее время апелляционная инстанция по проверке законно­сти и обоснованности решений мировых судей.

Функционирующая в настоящее время кассаци­онная инстанция работает по правилам неполной апелляции.

Изложенное подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Так, Конституционный Суд РФ применительно к работе апелляционной инстанции в арбитражных су­дах в своем определении от 18.01.2011 № 2-О-О «Об от­казе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдо­кимовой Л.В. и Рылькова М.А. на нарушения их кон­ституционных прав положениями ч. 1 ст. 266 и п. 2 ст. 269 АПК РФ» указал, что и при переходе в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции продолжает оставаться судом второй инстанции.

Указанные выше доводы, сформулированная по исследуемому вопросу правовая позиция Консти­туционного Суда РФ, свидетельствуют о том, что суд второй инстанции судов общей юрисдикции при рас­смотрении дел будет работать по правилам неполной (ст. 327 ГПК) или полной (при переходе на основа­нии ч. 5 ст. 330 ГПК на рассмотрение дела по прави­лам производства в суде первой инстанции) апелляции, однако при этом она остается судом второй, провероч­ной инстанции.

При этом апелляционная инстанция будет выпол­нять присущие ей контрольные функции по провер­ке обоснованности, законности решений судов первой инстанции.

Поэтому и в этих случаях правила, которые не дей­ствуют в суде апелляционной инстанции, такие как о соединении или разъединении исковых требова­ний, об изменении предмета или основания иска, раз­мера исковых требований, о предъявлении встреч­ного иска, не будут действовать. Об этом указано и в ч. 6 ст. 327 ГПК, положения которой, являясь «сквозными», действуют при рассмотрении дел в суде вто­рой инстанции как по правилам неполной, так и пол­ной апелляции.

Не применяются в суде апелляционной инстанции и правила о заочном производстве, об оставлении иска, после повторной неявки сторон по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, без рассмотре­ния, нормы ГПК о предварительном судебном заседа­нии.

Правило о недопустимости направления дел на но­вое рассмотрение после отмен судебных постановле­ний в суд первой инстанции действуют в обоих видах апелляции.

Вместе с тем правила, указанные в ч. 6 ст. 327 ГПК о недопустимости в суде апелляционной ин­станции изменения размера исковых требований, не­обходимо применить с учетом положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК о том, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как свидетельствует практика рассмотрения дел в ныне действующей апелляционной инстанции, разре­шение вопроса о действии правила о недопустимости изменения размера исковых требований исходя лишь из редакции ч. 6 ст. 327 ГПК может привести к тому, что нельзя будет уменьшить, уточнить заявленные требо­вания; также нельзя будет истребовать сумму, которая увеличилась за время рассмотрения дела в суде, напри­мер сумма иска по алиментным обязательствам, разме­ры штрафных санкций и т.д.

В ч. 5 ст. 330 ГПК указывается, что при рассмо­трении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по пра­вилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК. О пе­реходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с ука­занием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из приведенной редакции ГПК видно, что после установления обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о переходе к рассмотрению де­ла по правилам производства в суде первой инстанции, выносится определение. Решение об отмене постанов­ления суда первой инстанции апелляционной инстан­цией выносится лишь по результатам рассмотрения дела по существу, этим же судебным постановлением принимается и решение по рассмотренному апелляци­онной инстанции делу.

Вместе с тем необходимо отметить, что отмена ре­шения суда первой инстанции еще при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции привела бы к изменению установ­ленных законом и действующих судопроизводствен­ных, судоустройственных начал в гражданском су­допроизводстве, могла бы свидетельствовать также о необоснованном вторжении правоприменителя в эти вопросы.

Отмена решения суда первой инстанции лишь по результатам рассмотрения дела также свидетельствует о том, что и при рассмотрении дела на основании ч. 5 ст. 330 ГПК этот суд остается судом второй инстан­ции. Так, суд, разрешающий спор при наличии неот­мененного решения суда первой инстанции по это­му же делу, не может рассматриваться как суд первой инстанции.

Необходимость исследования этих вопросов вызвана тем, что законодателем в ч. 5 ст. 330 ГПК была использована не со­всем удачная правовая конструкция. В этой статье вы­ражение «без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой» является излишнем и может вы­звать определенную сложность в правоприменитель­ной деятельности.

В этой связи законодателю в ч. 5 ст. 330 ГПК не­обходимо было указать лишь о том, что суд апелляцион­ной инстанции рассматривает дело по правилам произ­водства в суде первой инстанции.

Ныне действующая апелляционная инстанция ст. 327 ГПК имеет такую же редакцию, этот суд вто­рой инстанции также работает по правилам пол­ной апелляции и за прошедшее время доказал свою жизнеспособность¹⁵.

Вместе с тем на начальном этапе работы суда этой инстанции высказывались суждения о том, что невоз­можность обжалования постановлений суда апелляци­онной инстанции нарушает право граждан на судебную защиту, не дает возможность гражданам обжаловать не­обоснованные судебные постановления¹⁶.

Суд второй инстанции, рассматривая дело по правилам полной апелляции глава 39 ГПК РФ (по правилам производ­ства в суде первой инстанции), восстанавливает нару­шенное право. В случае если дело судом первой инстан­ции рассмотрено в отсутствием одной из сторон по делу, то дело в суде апелляционной инстанции рассматрива­ется с участием этого лица, и судом второй инстанции будут проверены все доводы стороны, не присутство­вавшей в суде первой инстанции, при этом восстанав­ливается и нарушенное право быть выслушанным и услышанном в суде¹⁷.

В этой связи Конституционный Суд РФ, отказы­вая в принятии жалобы Е.И. Леминой, в своем опреде­лении от 15 мая 2002 г. указал, что законодатель в силу своих полномочий вправе устанавливать такой порядок проверки законности и обоснованности судебного ре­шения с целью исправления судебной ошибки, кото­рой наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства. Положение закона, не предусматривающее возможность обжалования апелля­ционного решения в кассационную инстанцию, не мо­жет рассматриваться как нарушающее конституцион­ное право граждан¹⁸.

Как указывалось, судом на основании ч. 5 ст. 330 ГПК выносится определение о переходе к рассмо­трению дела по правилам производства в суде пер­вой инстанции с указанием действий, которые надле­жит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Вместе с тем при отсутствии возражений со сторо­ны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной ин­станции сразу же может перейти к рассмотрению де­ла по правилам производства в суде первой инстанции. Представляется, что это может иметь место в тех случаях, когда допущенные судом первой инстанции нару­шения требований норм процессуального права явля­ются очевидными (напр., судьей не подписано решение суда, по делу отсутствует протокол судебного заседа­ния и т.д.).

Процессуально эти действия суда должны быть оформлены следующим образом. Заседание суда о принятии решения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции заканчивается вынесением определения. После рассмотрение дела начинается снова и оно рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции как не исключающие дальнейшее движение дела не подлежат обжалованию. Не подлежат они обжалованию вместе с определениями суда о возвращении этих жалоб и потому, что определения судов апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня его вынесения ст. 335 ГПК.

В некоторых случаях вместе с апелляционными жалобами на решения судов первой инстанции могут быть поданы и ходатайства о вынесении определений о переходе на рассмотрение дела по правилам производ­ства в суде первой инстанции. По этим ходатайствам должны быть вынесены соответствующие определения. например об отказе в удовлетворении ходатайств, они также не подлежат обжалованию. Вместе с тем возраже­ния против этих действий суда второй инстанции могут быть заявлены при обжаловании вступивших в закон­ную силу постановлений судов апелляционной инстан­ции в кассационную инстанцию.

На основании ч. 5 ст. 327 ГПК в ходе каждо­го судебного заседания суда апелляционной инстан­ции, а также при совершении отдельных процессу­альных действий вне судебного заседания ведется протокол судебного заседания. Эта новелла в процес­суальном законодательстве также отвечает потребно­стям дня и направлена на защиту прав лиц, участвую­щих в деле, на дальнейшую оптимизацию гражданского судопроизводства, путём его реформирования и модернизации.

Ведение по делу протокола судебного заседания предоставляет лицам, участвующим в деле, возмож­ность для включения в орбиту предмета доказывания новых доказательств, так как даже в случае отказа в при­нятии этих доказательств судом второй инстанции, эти ходатайства, а возможно, и содержание этих доказательств, будут отражены в протоколе судебного заседа­ния, на что в будущем обратит свое внимание суд надзорной инстанции.

При этом если протоколы рассмотрения дел по правилам неполной апелляции будут соответствовать положениям ст. 327 ГПК, то протоколы рассмотрения дел по правилам полной апелляции должны соответствовать и требованиям главы 15 ГПК о судебном разбирательстве.

На основании ст. 327. 2 ГПК дела районными, верховными судами республик и приравненными к ним судами будут рассматриваться в срок, не превышаю­щий двух месяцев со дня поступления дел в суд апел­ляционной инстанции. Решения судов первой инстан­ции могут быть обжалованы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а определений - в течение 15 дней.

Таким образом, с 1 января 2012 года был изменен порядок обжалования судебных решений в гражданском процессе.

Решения всех судов первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке вышестоящими судами, т.е. решения мировых судей - районным судом, районных судов - верховным судом республики, краевым, областным или другими равными им судами, решения этих судов - судебными коллегиями Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции, - Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Значительно изменен срок на обжалование решение суда первой инстанции: апелляционные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Рассматривается дело в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей, предусмотренных главой ГПК РФ об апелляционном производстве. Из полномочий суда второй инстанции (т.е. апелляционной инстанции) исключена возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной инстанции будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В порядке надзора вступившие в силу судебные постановления будут рассматриваться только Президиумом Верховного Суда РФ в случае, если Верховный суд РФ рассматривал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции, в т.ч. в отношении дел, которые этот суд рассматривал и в качестве суда первой инстанции. В качестве надзорной инстанции Президиум Верховного Суда РФ будет рассматривать также кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ - коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии.

Закон вступил в силу с 1 января 2012 года. Нормы Закона, уточняющие порядок обжалования решений судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (они будут обжаловаться в суде апелляционной инстанции), вступили в силу с 1 марта 2011 года, при этом с указанной даты и до 1 января 2012 года функции апелляционной инстанции для обжалования указанных решений выполняли кассационные инстанции.

Поэтому представляется, что законодатель в своей дальнейшей работе по усовершенствованию граждан­ских процессуальных норм учтет и это обстоятельство, что, в свою очередь, обеспечит более эффективную за­щиту законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.