Глава первая. Формирование политики «политического реализма» г. Киссинджера .

1.1. Политическая карьера г. Киссинджера

Обладая способностью «решать проблемы», Киссинджер смог со сверхъестественной ясностью обрисовать историю международных отношений за четыре последних столетия.¹ В качестве государственного чиновника (в должностях помощника президента по национальной безопасности, а затем – госсекретаря) в администрациях Никсона и Форда он максимально воспользовался своим опытом воссоздания картин прошлого, претворяя современную американскую внешнюю политику в своих «четырех ипостасях Киссинджера» – как историк, государственный деятель, критик, прогнозист, – чрезвычайно преуспел в области дипломатии. Сейчас уже не все помнят биографию Киссинджера. Он родился в 1923 г. в Германии, в 1938 г. эмигрировал в США, в годы мировой войны служил в армии, закончил Гарвард и там же защитил докторскую диссертацию. Погрузившись на последних курсах Гарварда в работы Иммануила Канта, Киссинджер был идеалистом в философском смысле слова. 

Приобретя известность благодаря своим книгам об американской внешней и военной политике в 1970 г., Киссинджер стал «архитектором разрядки» с Советским Союзом и «открытия» Китая. Оказавшись в молодости свидетелем нацистского террора, от которого он сам спасся только чудом, он стал одержим идеей порядка и стабильности. Историю он штудировал с рвением теолога. На мой взгляд, сегодня биография политического деятеля не должна представлять собой простое обобщение фактов его жизни и карьеры. Представляется, что не менее важен анализ того интеллектуального багажа, с которым он пришел во власть, и того, как его предшествующий опыт повлиял на характер его политической деятельности, механизм принятия решений и конкретные практические шаги. Показательным примером в этом смысле является фигура Генри Киссинджера, видного политического деятеля Соединенных Штатов Америки второй половины XX в. и крупного ученого-международника. Говоря словами голландского ученого Г. Блюминка, Киссинджер, «вышедший из длинного списка эрудитов с масштабными теориями, соединил в себе как академические знания, так и политическую практику»² Типология мирового порядка – проблема, к которой Киссинджер постоянно воз-вращается в своих работах. Особый интерес представляет его видение данного предмета на раннем, академическом этапе своей карьеры (середина 1950-х гг. – 1969 г.). Целый ряд сформулированных тогда теоретических положений так или иначе нашли свое воплощение в деятельности Киссинджера на дипломатическом поприще в период пребывания в Белом доме администраций Р. Никсона и Дж. Форда. Для понимания ранних взглядов Киссинджера наибольшую ценность представляет его работа «Мир восстановлен: Кэслри, Меттерних и проблемы мира, 1812–1822» .Важно заметить, что интерес Киссинджера к прошлому – одна из констант его политического мышления.  Стабильность существующей системы международных отношений – основная характеристика мирового порядка в ранних работах Киссинджера. Стабильность никогда не понималась им как стремление к миру:« Всякий раз, когда мир – понимаемый как предотвращение войны – был первичной целью державы или группы держав, международная система оказывалась отданной на милость самого безжалостного члена международного сообщества.³ 

В ранних работах Киссинджера неоднократно возникает тема исторического невежества американских политиков. Юристы, отмечал он в 1968 г., являются «единственной и самой главной группой в правительстве, но у них есть один недостаток – отсутствие знаний истории». С точки зрения Киссинджера, история важна дважды: как источник света, позволяющий выявить аналогии, и как определяющий фактор национального самосознания. Американцы могут сомневаться в важности истории, но, писал Киссинджер, «европейцы, живущие на континенте, который покрыт руинами как доказательством ошибочности людских ожиданий, инстинктивно чувствуют, что история сложнее системного анализа». 

С самого начала карьеры Киссинджер был убежденным антиматериалистом, одинаково враждебно относившимся и к капиталистическим формам экономического детерминизма, и к марксизму-ленинизму.

Иллюзия реализма"- в своих работах о Меттернихе и Бисмарке – в особенности в незаконченной книге о последнем – Киссинджер явно дает понять, что считает чистый реализм во внешней политике губительным. «Общества не способны на мужество цинизма», – писал он в неопубликованной главе о Бисмарке. «Приверженность идеям о людях как атомах, об обществах как силах всегда вела к проявлению силы, разрушающей самоконтроль. Поскольку общества оперируют приблизительными величинами и не способны проводить тонкие различия, доктрина силы как средства в конечном итоге может превратить силу в конечную цель». 

Стратегия, которую Киссинджер начал формулировать в середине 1960-х гг., имела три ключевых компонента. Во-первых, он стремился возродить трансатлантический альянс с Западной Европой. Чтобы противодействовать мощным, но интроспективным силам западноевропейской интеграции и западногерманской «Восточной политики», он пытался оживить двусторонние отношения между США и тремя основными европейскими державами: Францией, Германией и Великобританией. Во-вторых, он стремился наполнить содержанием концепцию разрядки, находя возможности сотрудничества между Соединенными Штатами и Советским Союзом, не в последнюю очередь в сфере контроля над стратегическими вооружениями, но при этом не отступая от фундаментального принципа, что советской экспансии нужно сопротивляться, а советскую мощь – сдерживать. Наконец, и это главное, он начал понимать, что, несмотря на очевидный революционный характер, Китайскую Народную Республику можно вовлечь в баланс сил, а советско-китайский антагонизм использовать, чтобы США оказались ближе к каждой из соперничающих сторон, чем они были между собой.⁴ 

Киссинджер выделял общие для представителей политического реализма ключевые положения парадигмального характера. 

1. Главными участниками международных отношений являются суверенные государства. При этом государства рассматриваются как рационально действующие однородные политические организмы, унитарные образования, которые проводят единую политику в отношении Других государств — участников международных отношений. Только государства, через представляющие их правительства, имеют легитимные основания и располагают необходимыми ресурсами для заключения договоров, объявления войн и других действий, составляющих суть международной политики. 

2.Специфика международных отношений состоит в том, что они носят анархичный характер. Каждый участник руководствуется в своих действиях прежде всего своими собственными интересами. «Национальные интересы» — главная категория теории политического реализма, основной побудительный мотив и ключевой стимул политики государства на международной арене. 

3.Власть государства неотделима от его силы, выступающей одним из решающих средств обеспечения национальной безопасности на международной арене. 

Политический реализм не стал безраздельно господствующей парадигмой в науке о международных отношениях. Этому препятствовали его серьезные недостатки. Дело в том, что, исходя из понимания международных отношений как «естественного состояния» силового противоборства за обладание властью, политический реализм, по существу, сводит эти отношения к межгосударственным, что значительно обедняет их понимание. Более того, внутренняя и внешняя политика государства в трактовке политических реалистов выглядят как не связанные друг с другом, а сами государства — как своего рода взаимозаменяемые механические тела, с идентичной реакцией на внешние воздействия 

Анализ почти трех десятков монографий, вышедших с начала 1970-х гг. до сего дня и посвященных персональному вкладу Киссинджера в теорию и практику внешней политики США, вполне позволяет нам судить о некоторых тенденциях в развитии биографических исследований в западной международно-политической науке. Прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что

большинство авторов стремятся связать эволюцию взглядов Киссинджера с его политической деятельностью. Ряд исследователей ставил перед собой цель воссоздать некоторую общую картину этого взаимодействия. В частности, этот подход был изложен в работах С. Гробарда, Дж. Стоссинджера, С. Уолкера и Д. С. Уатта⁵