- •Особенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.
- •Проблемные вопросы понятия и классификации доказательств.
- •Цель доказывания по упк рсфср и упк рф. Характер и содержание истины: современные проблемы.
- •Методы познания в процессе доказывания.
- •Предмет и пределы доказывания.
- •Процесс доказывания по упк рф: понятие и содержание.
- •Оценка относимости и достоверности доказательств.
- •Оценка допустимости доказательств. Процедура признания доказательств недопустимыми.
- •Принцип свободной оценки доказательств. Субъекты оценки доказательств. Внутреннее убеждение как основа оценки доказательств.
- •Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств.
- •Субъекты доказывания: понятие и классификация.
- •Роль суда в доказывании.
- •Проблема «параллельного» расследования.
- •Формы использования специальных знаний в доказывании. Заключение эксперта и специалиста: проблемы соотношения.
- •Вещественные доказательства: понятие, значение и оценка. Виды вещественных доказательств.
- •Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании производства по уголовному делу.
- •Иные документы как вид доказательств, их отличие от документов, являющихся вещественными доказательствами.
- •Следственные действия и их классификация. Общие условия и правила производства следственных действий.
- •Общая характеристика, условия и правила производства следственных действий. Классификация следственных действий.
- •Допрос: основания и проблемы производства. Особенности вызова на допрос. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля).
- •Очная ставка: основания и проблемы производства.
- •Предъявление для опознания: основания и проблемы производства.
- •Проверка показаний на месте: основания и проблемы производства. Соотношение с допросом, осмотром, следственным экспериментом, предъявлением для опознания.
- •Эксгумация: основания и проблемы производства.
- •Основания и порядок назначения судебной экспертизы. Проблема расширения оснований для обязательного назначения судебной экспертизы.
- •Виды заключений эксперта. Допрос эксперта. Оценка заключения эксперта.
- •Осмотр и освидетельствование: основания и проблемы производства.
- •Следственный эксперимент: основания и проблемы производства.
- •Получение образцов для сравнительного исследования: основания и проблемы производства.
- •Обыск и выемка: основания и проблемы производства. Проблема использования данных оперативно-розыскной деятельности при принятии решения о производстве обыска и выемки.
- •Личный обыск: основания и проблемы производства.
- •Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка: основания и проблемы производства.
- •Контроль и запись переговоров: основания и проблемы производства.
- •Иные способы собирания доказательств: истребование и представление.
- •Свидетельский иммунитет. Законодательный запрет на получение свидетельских показаний. Защита свидетеля и обеспечение его в случае необходимости квалифицированной юридической помощью.
- •Особенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.
- •Проблемные вопросы использования результатов административной и оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела.
- •Особенности доказывания на стадии предварительного расследования.
- •Восстановление утраченных уголовных дел.
- •Способы защиты доказательств, предусмотренные федеральным законом «о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
- •Уголовно-процессуальные способы защиты участников уголовного судопроизводства.
Оценка относимости и достоверности доказательств.
Под относимостью доказательств следует понимать использование по делу тех фактических данных, которые имеют значение для данного дела. Круг фактических данных, которые могут убедить следователя и суд в существовании тех или иных обстоятельств, законом не ограничен. Это — любые фактические данные, к которым предъявляется ряд требований, и прежде всего они должны обладать способностью подтверждать или опровергать интересующие следователя и суд обстоятельства дела. Для того, чтобы те или иные фактические данные обладали способностью устанавливать какие-либо обстоятельства дела, они должны быть причинно связаны с ними. Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор при производстве предварительного расследования, а председательствующий — в судебном разбирательстве обязаны устранять все, что не относится к данному делу, направляя рассмотрение дела в сторону полного, всестороннего и объективного исследования всех его обстоятельств и установления истины. Иными словами, решение вопроса об относимости доказательств имеет два аспекта: входит ли факт, для установления которого привлекается доказательство, в предмет доказывания; способно ли доказательство, с учетом его содержания, этот факт устанавливать.
Допустимость доказательств означает правопригодность их к использованию в уголовном процессе в качестве аргументов в доказывании. Это означает пригодность доказательств с точки зрения законности источников, законности методов, способов, приемов получения информации, соответствие закону формы их закрепления. Уголовно-процессуальный закон установил следующие условия признания доказательств допустимыми: доказательства должны быть получены надлежащими субъектами, правомочными по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; фактические данные должны быть получены только из источников, установленных законодательством; доказательства должны быть получены с соблюдением правил производства следственного действия, в ходе которого получено доказательство, т.е. при помощи законных приемов и способов; при получении доказательств должны быть соблюдены все требования, предъявляемые к форме их закрепления. Достоверность предполагает известность, проверяемость и доброкачественность как самого источника, так и способа получения фактических данных, надежность процессуального носителя и средств фиксации.
Оценка допустимости доказательств. Процедура признания доказательств недопустимыми.
Условия допустимости доказательств следующие:
• известность и возможность проверки ее происхождения (информации);
• компетентность и осведомленность лиц, от которых она исходит и которые ее собирают;
• соблюдение общих правил доказывания (гарантирующих полноту и ясность фиксации);
• отказ включения в нее различного рода догадок и предположений.
Поэтому в качестве доказательств не могут быть допущены материалы, не приобщенные к данному делу, оперативно-розыскная информация, надлежащим образом не оформленная, анонимные письма и заявления, доказательства, полученные при производстве следственных действий при отсутствии понятых и т.д.
Критериями оценки допустимости доказательства, таким образом, являются: а) управомоченность субъекта; б) надежность источника информации; в) законность способа получения доказательства; г) наличие требуемой по закону формы фиксации (закрепления) сведений. Оценка допустимости доказательств зависит от соблюдения в процессе собирания и закрепления доказательств многочисленных требований уголовно-процессуального закона, направленных как на обеспечение прав и свобод участников уголовного процесса при производстве следственных действий, так и на обеспечение полноты и адекватности отражения доказательств в материалах дела. Получение доказательства с отступлением от процедурных требований является частным случаем нарушения принципа законности. Такое доказательство не имеет юридической силы, т.е. не может использоваться в процессе обоснования обвинения и других обстоятельств, имеющих значение для дела. Оно не принимается во внимание при оценке совокупности доказательств с точки зрения ее достаточности для обоснования выводов.
Недопустимыми в российском уголовно-процессуальном праве признаются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (п. 3 ст. 88 УПК РФ). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ. Ходатайство об исключении доказательства может быть заявлено стороной в суд и рассмотрено в ходе предварительного слушания или при рассмотрении уголовного дела по существу.
Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
• доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
• основания для исключения доказательства и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства судья выясняет, есть ли у другой стороны возражения против данного ходатайства, и при отсутствии возражений удовлетворяет ходатайство. Если другая сторона возражает против исключения доказательства, судья вправе допросить свидетеля, приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве, огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. Если ходатайство об исключении доказательства, заявленное стороной защиты, основано на том, что доказательство было получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Исключенное судом доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу обвинительного приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
