- •Разработка подходов и направлений развития стратегии управления муниципальным образованием
- •1. Формирование нового качества управления социально-экономическими процессами
- •1.1 Необходимость повышения роли муниципального управления социально-экономическими процессами
- •1.2 Социально-трудовые отношения в свете перспектив развития города Киселевска
- •1.3 Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национального богатства
- •1.4 Использование экономического потенциала системы управления предприятием
- •1.5 Переход к новому качеству управления социально-экономическими процессами
- •2. Ключевые стратегии оао «Знамя» и перспективы его развития
- •2.1 Характеристика градообразующего предприятия и анализ показателей эффективности деятельности
- •2.2 Инвестиционная деятельность корпорации и перспективы ее развития
- •3. Социально-экономическое развитие оао «Знамя» как фактор и условие реализации стратегии муниципальное управления нового качества и его воздействие на развитие города
- •3.1 Социальные и экономические ресурсы роста результативности деятельности предприятия
- •3.2 Стратегия муниципального управления развитием города Киселевска на примере оао «Знамя»
1.3 Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национального богатства
В последние годы заметно возрос интерес к домашним хозяйствам, т.к. они занимают видное место в системе социально-экономических взаимоотношений. Домашние хозяйства имеют большое значение для уровня жизни населения, поэтому их нельзя обойти вниманием в дипломном исследовании.
Прежде всего, роль домашних хозяйств в жизни населения к настоящему времени значительно возросла. Это связано с постепенным становлением рыночных отношений, при которых более ярко обозначается деятельность всех субъектов хозяйствования, ожесточаются хозрасчетные принципы жизнедеятельности семьи и заметно сокращаются традиционные для эгалитарного общества виды социального и внутрисемейного иждивенчества, неизбежно усиливается самообеспечивающая функция населения. Этому интересу способствует также и то обстоятельство, что начиная с 1993 г. российская макростатистика перешла на систему национальных счетов, где домашнее хозяйство рассматривается в качестве субъекта экономики номер один, а в качестве второго и третьего – фирмы и государство. Наконец, важной практической задачей является поиск более точных методик измерения совокупного дохода домашнего хозяйства, что необходимо как для организации адресной помощи населению, так и для рационального построения системы налогообложения.
Совместное использование жилища, дохода и совместное осуществление затрат достаточно для определения группы людей как одного домашнего хозяйства. Согласно методологическим пособиям по статистике «домашнее хозяйство – небольшая группа людей, проживающая в одном и том же жилище, объединяющих часть или весь свой доход и имущество и совместно потребляющих определенные типы продуктов и услуг, главным образом жилищные услуги и продукты питания».
Трансформация модели домашнего хозяйства, традиционной для командной экономики, в модернизированную, «современную» сопровождается появлением и функционированием особой трансформационной экономической формы этого субъекта. Ее важнейшими признаками в силу специфики состояния в эволюции экономики являются неустойчивость и альтернативный характер развития.
В этой связи необходима выработка показателей развития домашних хозяйств, позволяющих определить направленность процессов, протекающих внутри домашних хозяйств, и их особенности, а также место и роль домашних хозяйств в условиях трансформационной экономики.
В общем виде для решения данных задач можно использовать систему критериев и показателей развития домашних хозяйств соответственно на микро- и макроуровнях (табл.1.3.1).
Таблица 1.3.1
Показатели развития домашних хозяйств
Микроуровнь |
Макроуровень |
доля предпринимательских доходов; доля доходов типа «рантье»; доля поступлений от личных подсобных хозяйств от продажи сельскохозяйственных продуктов; доля расходов на оплату услуг; общий объем потребления; доля расходов на питание. |
доля домашних хозяйств в национальном доходе; доля в факторах производства; доля в национальном богатстве; национальный объем потребления; национальная норма сбережений домохозяйств. |
В настоящее время в экономической и статистической практике для оценки уровня жизни применяются социально-экономические индикаторы или модельный набор. Он формируется на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами людей денежных средств, а также других данных, отражающих конечный результат экономической и социальной политики в областях, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения. К ним относятся:
фактическое конечное потребление домашних хозяйств – включает расход на покупку потребительских товаров и услуг и стоимость индивидуальных товаров и услуг, полученных домашними хозяйствами от органов государственного управления и от некоммерческих организаций бесплатно, в виде социальных трансфертов в натуре;
расходы на конечное потребление домашних хозяйств – включают расходы на приобретение потребительских товаров и услуг, а также потребление товаров и услуг в натуральной форме, произведенных для себя и полученных в качестве оплаты труда;
доходы населения – все виды денежных и натуральных доходов, полученных населением в виде вознаграждения за работу по найму; доходы от личного подсобного хозяйства; доходы, полученные от индивидуальной трудовой деятельности, денежные поступления, полученные в виде пенсий, стипендий, пособий; доходы, полученные из финансово-кредитной сферы, и т.д.;
денежные расходы и сбережения населения – включают расходы на покупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и разнообразные взносы, покупку иностранной валюты, а также прирост сбережений во вкладах в ценных бумагах;
прожиточный минимум – показатель абсолютного измерения низких доходов с использованием нормативов потребления важнейших благ и услуг на минимально допустимом уровне.
Прожиточный минимум представляет собой натуральный набор продуктов питания, учитывающий диетологические ограничения и обеспечивающий минимально необходимое количество калорий, а также расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные налоговые платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджетам низкодоходных семей.
Таблица 1.3.2
Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения города Киселевска
Индикаторы |
Динамика по годам |
|||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
|
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств, млн. руб. |
19 126 |
83 125 |
145 639 |
159 630 |
Расходы на конечное потребление домашних хозяйств, млн. руб. |
18 365 |
81 454 |
141 789 |
154 985 |
Денежные доходы населения, млн. руб. |
20 939 |
85 123 |
149 633 |
162 000 |
Денежные расходы и сбережения населения, млн. руб. |
18 646 |
80 425 |
138 470 |
150 460 |
Прожиточный минимум, руб. |
870 |
1263 |
1678 |
2047 |
Индекс потребительских цен, % к предыдущему году |
119,2 |
115,4 |
112,6 |
109,8 |
Прожиточный минимум, % к предыдущему году |
110,1 |
145,2 |
132,9 |
122 |
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, тыс. чел. |
41580 |
37408 |
33276 |
29040 |
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, % к итогу |
37,8 |
33,4 |
28,2 |
24,2 |
Среднедушевой денежный доход, руб. |
1087,1 |
2112,1 |
3287 |
4626 |
Реальные располагаемые доходы населения, % к предыдущему году |
94,6 |
102,7 |
107,3 |
109 |
Покупательская способность денежных доходов населения (соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума), % |
124,95 |
167,23 |
195,89 |
225,99 |
Коэффициент фондов, раз |
6,2 |
6,7 |
7,2 |
7,4 |
Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини), раз |
0,278 |
0,274 |
0,299 |
0,269 |
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. |
1847 |
2750 |
4020 |
4962 |
Как видно из таблицы, прожиточный минимум в городе Киселевске неуклонно растет (начиная с 2000 и по 2003 год – на 135,3%). Это является следствием двух факторов:
положительного: увеличения набора потребительской корзины;
отрицательного: увеличения цены потребительской корзины.
Динамику роста прожиточного минимума характеризуют такие показатели, как численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, среднедушевой доход, реальные располагаемые доходы.
На протяжении рассматриваемого периода 2000-2003 гг. происходит снижение численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, что можно объяснить наметившейся тенденцией к повышению реальных располагаемых денежных доходов. Также мы наблюдаем позитивную динамику доходов домохозяйств, которая свидетельствует о том, что среднедушевой доход населения города неуклонно растет.
На рисунке 1.3.1 представлена динамика реальных располагаемых денежных доходов населения города Киселевска, на котором явно прослеживается тенденция роста реальных доходов.
Рисунок 1.3.1 – Реальные располагаемые денежные доходы населения города Киселевска, в процентах к предыдущему году
Реальное представление о весомости доходов домохозяйств населения города Киселевска дает показатель покупательской способности денежных доходов, которая отражает потенциальные возможности населения по приобретению товаров и услуг и выражается через товарный эквивалент среднедушевого денежного дохода населения и соотношение денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума. Соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума возросло в 2003 г. по сравнению с уровнем 2000 г. на 101 процентных пункта, а с уровнем 2002 г. – на 30 процентных пунктов.
Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) устанавливает степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения. Рост данного коэффициента свидетельствует о неравномерности распределения денежных доходов и их концентрации в руках богатой социальной группы населения города. В 2002 г. данный показатель по сравнению с 2001 г. вырос на 0,025 пункта, однако в 2003 г. по сравнению с 2002 г. снизился на 0,03 пункта, что свидетельствует об улучшении положения с распределением денежных доходов в городе.
Как видно из таблицы 1.3.2, происходит увеличение среднемесячной начисленной заработной платы. Хотя при этом прожиточный уровень возрос в 2003 г. по сравнению с 2000 г. на 135,3%, рост среднемесячной заработной платы в этот период составил 168,7%. Значит, реальные располагаемые доходы населения увеличились за счет роста начисленной заработной платы.
Говоря о домашних хозяйствах как об активном участнике рыночных отношений, необходимо отметить, что реализация домашних хозяйств как элемента национального богатства на всех стадиях общественного воспроизводства возможна лишь при рациональном и эффективном использовании ресурсов, находящихся в их расположении. От того, насколько грамотно домашние хозяйства смогут их реализовать, зависит, с одной стороны, уровень благосостояния членов домохозяйств, с другой стороны, уровень благосостояния всего населения страны. Все это позволяет говорить о потенциале домашних хозяйств. Потенциал – это источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, или достижения какой либо цели. Оценим экономический потенциал домашних хозяйств города Киселевска (табл.1.3.3).
Таблица 1.3.3
Потенциал домашних хозяйств города Киселевска
(млн. руб.)
Составляющие потенциала |
2001 г. |
2002 г. |
2003 г. |
Земельные ресурсы |
15658 |
15712 |
15743 |
Основные фонды сельского хозяйства В том числе: многолетние насаждения сельскохозяйственная техника хозяйственные постройки |
17846
2723 3852 11271 |
19901
2720 3820 13360 |
20890
2890 3840 14160 |
Скот |
742 |
720 |
1040 |
Основные фонды жилищного хозяйства В том числе: индивидуальные дома приватизированные и выкупленные помещения |
154834
73162
81672 |
207230
86780
88680 |
218250
91910
93460 |
Транспортные средства несельскохозяйственного назначения и основные производственные фонды |
5873 |
5982 |
6301 |
Располагаемые денежные ресурсы В том числе: сумма привлеченных и израсходованных сбережений валовой доход из них: денежный доход стоимость натуральных поступлений |
125340
3420
121920
113772
8148 |
197484
4236
193248
181332
11916 |
230758
6073
224685
209399
15286 |
Всего |
320293 |
447028 |
492982 |
Из таблицы видно, что потенциал домашних хозяйств в 2003 г. вырос по сравнению с 2001 г. на 54%. В данный расчет не была включена интеллектуальная собственность из-за сложностей в ее определении относительно домашних хозяйств, хотя, по мнению экспертов, она составляет от 8 до 9% потенциала.
Исследование экономического потенциала домашних хозяйств позволило выделить основные составляющие механизма наиболее полной и эффективной его реализации:
восстановление стимулирующего воздействия доходов на процесс производства;
приостановка падения доли оплаты труда в общих доходах;
сокращение неоправданной дифференциации доходов посредством сокращения их регулирования;
приближение минимальных социальных гарантий в области доходов к уровню, обеспечивающему нормальное воспроизводство населения;
активное содействие (законодательное, организационное, экономическое и политическое) формированию и укреплению рыночных механизмов регулирования всех видов доходов домашних хозяйств (заработной платы, пенсий, пособий, стипендий);
осуществление семейной политики и политики занятости на городском уровне;
создание системы банковских услуг домашним хозяйствам, включая реализацию политики кредитования, накоплений и формирования долгосрочных ресурсов;
социальное регулирование потребительского рынка, включающее обеспечение социальных рамок потребительского рынка с помощью специальных нормативов, таких, как лимиты цен, экологические стандарты и нормы качества и др.;
усиление государственной поддержки развития рыночной инфраструктуры города (инфраструктуры рынка труда, рынка недвижимости, профессиональной, научно-технической, инвестиционной и других видов поддержки предприятий, а также информационной системы, системы страхований и т.д.).
