28. Понятие судебной экспертизы. Классификация судебных экспертиз.

Судебная экспертиза — это производство экспертами в установленной законом форме по поручению органов дознания, предварительного следствия и суда специальных -исследований в отдельных областях науки, техники, искусства, ремесла с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

ласс экспертизы - составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний (криминалистические, судебно-медицинские и т.д.).

Роды экспертиз - различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования.

Вид экспертизы - составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик.

Подвид экспертизы - составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или групп объектов.

В настоящее время судебные экспертизы делятся на 12 классов:

• криминалистические;

• медицинские и психофизиологические;

• инженерно-технические;

• инженерно-транспортные;

• инженерно-технологические;

• экономические;

• биологические;

• почвоведческие;

• сельскохозяйственные;

• экологические;

• пищевых продуктов;

• искусствоведческие.

29. Подготовка к производству и назначение экспертиз, ее этапы.

Подготовка к назначению экспертизы состоит из следующих элементов: собирание, отбор, хранение и приготовление к направлению на экспертизу объектов экспертного исследования; выбор экспертного учреждения или эксперта; вынесение постановления о назначении экспертизы, ознакомление с ним обвиняемого, разрешение заявленных при этом ходатайств; исполнение постановления — направление его в экспертное учреждение или эксперту (вместе с объектами исследования). В необходимых случаях эксперту может быть направлено и уголовное дело.

Экспертное исследование состоит из следующих стадий:

- предварительное исследование объектов (экспертный осмотр);

- раздельное исследование (анализ);

- сравнение (синтез);

- экспертный эксперимент;

- выводы;

- составление заключения.

Оценка заключения эксперта предполагает его анализ, сопоставления с другими доказательствами, которые имеются в деле, проверку достоверности объектов исследования и правильности содержащихся в заключении выводов.

В процессе оценки заключения эксперта следователю необходимо установить- полноту проведения экспертом исследований, на основании которых сделаны выводы;, научную обоснованность методов, использованных экспертом при проведении экспертизы; обоснованность заключений фактическими данными уголовного дела и результатами проведенных экспертом исследований; полноту заключения, его ясность, соответствие ответов эксперта заданию, полученному им от следователя.

30. Тактические особенности допроса подозреваемых и обвиняемых.

Дополнительно следует упомянуть лишь о тех особенностях, которые имеет подготовка к допросу обвиняемого, ранее судимого. Он обычно уже знаком с процессуальной процедурой допроса, своими правами и многими тактическими приемами допроса, что и следует учитывать. Известным ориентиром для следователя могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, занимаемой обвиняемым на допросах при расследовании прежних преступлений, его личности и связях, реакции на предъявление уличающих доказательств, ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентации следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует задаваемый ему следователем вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора либо попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-ли- бо из соучастников. При отрицании или неполном признании обвиняемым своей вины допрос может приобрести конфликтный характер.

Последовательность изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть различной:

хронологической — повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого;

логической — повествование ведется от причин совершения тех или иных действий к их следствиям по фактам или эпизодам;

тактической — следователь предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически целесообразно осветить вначале, а затем речь идет о других фактах.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает давать ложные показания. Но следователь должен помнить, что обвиняемый обычно лучше, чем кто бы то ни было, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускоряет расследование. Все это определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодоления отказа от дачи показаний.

Тактическими приемами преодоления отказа обвиняемого от дачи показании являются:

убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

использование факта дачи показаний соучастниками обвиняемого;

побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих его показаниях соучастников;

предъявление доказательств;

использование противоречий между интересами соучастников.

Тактика допроса подозреваемого существенно не отличается от тактики допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторую специфику. Последняя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно более скудные, чем о личности обвиняемого; в распоряжении следователя при допросе подозреваемого еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но на стороне следователя (особенно при первом допросе подозреваемого) — фактор внезапности.