Рейтинг в мва

 Итоговая оценка по базовому курсу, заносимая в ведомость, определяется исходя из количества баллов, набранных слушателем с учетом полученных оценок за экзамен, выполненных заданий и степени активности слушателей во время аудиторных занятий, по шкале от 0 до 100 баллов:

85 и более – «отлично»;

от 71 до 84 – «хорошо»;

от 51 до 70 – «удовлетворительно».

Как правило, складывается так:

экзамен – 50%;

посещение занятий – 10%;

активность на занятиях – 20%;

домашние задания – 20%.

Примечание: при отсутствии ЛЮБОГО из компонентов общая оценка – НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО.

МГИМО - ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ РЕЙТИНГОВОГО ПОКАЗАТЕЛЯ СТУДЕНТА

1. Интегральные рейтинговые показатели.

Основой для определения рейтинга студента являются интегральные рейтинговые показатели.

1.1. По индивидуальным семестровым оценкам для каждого студента вычисляются следующие интегральные рейтинговые показатели:

- Рейтинговые показатели по каждой из дисциплин, изучаемых в течение семестра (Р дисц.);

- Общий рейтинговый показатель за семестр (ОР сем.);

- Общий рейтинговый показатель, достигнутый за учебный год (ОР год);

- Итоговый рейтинговый показатель, достигнутый студентом за все годы обучения в Университете. (Показатель выводится независимо от того, на каком курсе обучался студент в момент введения рейтинговой системы. Данное положение начинает действовать с 2004/2005 учебного года.)

Базовыми являются рейтинговые показатели по дисциплинам (Р дисц.), на основе которых далее вычисляются ОР сем. и ОР год.

1.2. Интегральные рейтинговые показатели формируются на основе оценки знаний студента по изучаемым дисциплинам в течение семестра (Блок 1), по итогам зачетно-экзаменационных испытаний (Блок 2) и оценки социальных характеристик студента (Блок 3).

Все три Блока оценки учитываются при расчете интегральных рейтинговых показателей в разной степени, в зависимости от «веса» каждого из Блоков.

Приняты следующие весовые коэффициенты для Блоков оценки:

- результаты текущего контроля знаний (Блок 1)- весовой коэффициент 0.4;

- результаты зачетно-экзаменационной сессии (Блок 2) - весовой коэффициент 0.5;

- оценка социальных характеристик студента (Блок 3) – весовой коэффициент 0.1.

1.3. Сопоставимость рейтинговых показателей студента по разным дисциплинам и Блокам академического рейтинга обеспечивается принятием единого механизма оценки знаний студентов, выраженного в %, согласно которому 100% - это полное усвоение знаний по учебной дисциплине, соответствующее требованиям учебной программы. Если студент получает рейтинговую оценку ниже 100%, то это означает, что какая-то доля от общего необходимого объема знаний студентом не усвоена.

Максимальный результат, который может быть достигнут студентом по каждому из Блоков рейтинговой оценки – 100%.

1.4. Введение рейтингового механизма оценки знаний студентов в % не отменяет существующие оценки, выставляемые по пятибалльной шкале.

Принята шкала соответствия рейтинговых оценок пятибалльным оценкам: 90 – 100% - «отлично» (5); 75 – 89% - «хорошо» (4); 60 - 74% - «удовлетворительно» (3); менее 60% - «неудовлетворительно» (2).

1.5. Критерии оценки знаний студентов в рамках каждой учебной дисциплины или групп дисциплин вырабатываются преподавателями согласованно на кафедрах Университета исходя из требований образовательных стандартов.

2. Текущий контроль знаний.

2.1. Результаты текущего контроля знаний студента являются показателем того, как студент работал в течение семестра.

2.2. Оценка работы студента в течение семестра осуществляется ведущим преподавателем в соответствии с разработанной им системой контроля за усвоением различных разделов изучаемого курса. Система контроля может сочетать как письменные, так и устные; как групповые, так и индивидуальные формы.

2.3. В течение семестра преподавателем должно быть проведено не менее 3-х контрольных проверок знаний по каждому студенту из учебной группы; контроль за усвоением учебного материала должен быть равномерно распределен в течение семестра. Для дисциплин, преподаваемых в течение всего семестра, устанавливаются следующие контрольные сроки: 6-я, 12-я и 15/16 недели семестра. Для других дисциплин конкретные временные рамки не устанавливаются, а действует общее положение о равномерном распределении контроля знаний студентов в течение всего периода изучения дисциплины.

Результирующей оценкой по дисциплине (по Блоку 1) является средняя оценка, полученная студентом по итогам всех форм контроля в течение всего цикла изучения дисциплины в семестре.

2.4. Преподаватель обязан информировать студентов о критериях оценки знаний по дисциплине, о результатах каждого контрольного среза, о достигнутом уровне успеваемости (в %) по предмету на разных этапах семестра.

2.5. Рейтинговая система предусматривает поощрение студентов за участие в научной деятельности или особые успехи в изучении дисциплины. Преподаватель может самостоятельно принимать решение о «премировании» соответствующих студентов дополнительными рейтинговыми баллами за подготовку доклада и выступление на научном семинаре или конференции; опубликование научной работы и прочие достижения.

3. Результаты зачетно-экзаменационной сессии.

3.1. Рейтинговым показателем по Блоку 2 является оценка, полученная студентом на экзамене или зачете (если изучение дисциплины в семестре заканчивается зачетом).

Ответ студента на экзамене или зачёте оценивается в % с учетом шкалы соответствия рейтинговых оценок пятибалльным оценкам.

3.2. В зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку выставляются оценки по пятибалльной шкале и рейтинговые оценки в %.

При получении студентом на экзамене или зачёте неудовлетворительной оценки в ведомость выставляется рейтинговая оценка в % (<60%), соответствующая фактическим знаниям (ответу) студента.

3.3. При пересдаче экзамена или зачета используется следующее правило для формирования рейтинговой оценки:

- 1-я пересдача – фактическая рейтинговая оценка, полученная студентом за ответ, минус 10 (%);

- 2-я пересдача – фактическая рейтинговая оценка, полученная студентом за ответ, минус 20 (%).

4. Оценка социальных характеристик студентов.

4.1. Оценка социальных характеристик студента рассматривается как неотъемлемый элемент учебно-воспитательного процесса, проводится в целях повышения ответственности и организованности студентов, их мотивации к глубокому и всестороннему усвоению необходимого объема знаний, а также привития навыков систематической работы.

4.2. Параметры оценки социальных характеристик утверждаются руководством Университета. В число необходимых для включения в оценку параметров входят:

• посещаемость занятий;

• работа над самостоятельными заданиями;

• уважительное, корректное общение с преподавателем;

• прилежание и трудолюбие;

• общая эрудиция;

• активность на занятиях.

4.3. Оценка личностных социальных характеристик студентов осуществляется преподавателем один раз в семестр. Преподаватель обязан проинформировать студентов о тех требованиях, которым должен соответствовать студент МГИМО(У) в рамках учебного процесса.

Д.П.Данилаев ПРИМЕНЕНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ Казанский ГТУ им. А.Н.Туполева

Система контроля знаний в вузах в настоящее время вступает в противоречие с современными требованиями к подготовке квалифицированных специалистов. Главный ее недостаток– она никак не способствует активной и ритмичной самостоятельной работе студентов. Студенты достаточно быстро начинают понимать, что домашние задания, расчетно-графические работы, курсовые работы и проекты совсем не обязательно сдавать в срок, что можно все сдать в последнюю неделю. Авральный режим работы студентов не только многократно усиливает нагрузку на преподавателя и студента, но и имеет своим результатом непрочные знания.

Кроме того, существующая система усредняет всех: и студента, сдавшего все мероприятия досрочно, и студента, сдавшего их в последнюю (зачетную) неделю, формально они оба одинаково успевают.

В связи с постоянно возрастающими требованиями к уровню обучения, соответствию его зарубежным стандартам, а также необходимостью стимулировать самостоятельную работу студентов возникла объективная потребность инновационной разработки – балльно-рейтинговой системы оценки качества учебной работы студентов с использованием модульной технологии обучения.

Основные положения балльно-рейтинговой системы изложены в методических рекомендациях Министерства образования и науки РФ. Большинство балльно-рейтинговых систем, внедренных в учебный процесс в различных вузах страны, разработаны в точном соответствии с примером (вариантом) «методических рекомендаций к разработке рейтинговой системы оценки успеваемости студентов ВУЗов» Министерства, в которых успешность работы студента в семестре оценивается одинаковой максимальной суммой баллов (чаще всего 100 баллов). К таким системам можно отнести системы разработанные, например в СибГТУ, КГЭУ и в КГТУ им. А.Н.Туполева.

Практическое применение балльно-рейтинговой системы в КГТУ им.А.Н.Туполева (КАИ) выявило ряд достоинств и недостатков, для решения которых необходимо тщательно дорабатывать основные пункты положения.

Положительные стороны эксперимента: 1. Балльно-рейтинговая система действительно мобилизует студентов на работу в течение всего семестра, а не только в период перед экзаменами. По мнению преподавателей, участвующих в эксперименте, заметно повысилась общая посещаемость студентов, и их активность во время занятий. 2. Четкое расписание возможных видов работ и их стоимостной оценки в баллах позволяют студенту самостоятельно определять темп и интенсивность работы в течение семестра исходя из желаемой оценки на экзамене (зачете). При этом непрерывно учитывается текущая успеваемость студента. 3. Повышается объективность оценки труда студента со стороны преподавателя, т.к. степень работы студента в семестре становится более прозрачной. 4. Рейтинговая оценка создает основу для дифференциации студентов (что необходимо при переходе на многоуровневую систему обучения), позволяет осуществлять ранний отбор способных студентов для последующей научно – исследовательской и преподавательской работы. 5. Система позволяет получать информацию о выполнении каждым студентом самостоятельной работы. 6. Легче оценивать результаты сдачи экзамена (зачета) с учетом работы в семестре.

Отрицательные стороны эксперимента: 1. Практика показала нерациональность одинакового распределения баллов по всем дисциплинам семестра, т.е. все дисциплины, различные по содержанию, объему (в часах аудиторных + самостоятельных занятий) оцениваются по одной 100-балльной шкале. Это приводит к тому, что в различных дисциплинах один и тот же вид работы студента оценивается различным количеством баллов, что лишь запутывает и студента и преподавателя. Некоторые виды деятельности в дисциплинах с большим объемом (в часах) и содержанием могут вообще выпасть из учета этой системы. В технических вузах, таким образом, возникает вопрос контроля качества работы над курсовыми проектами (работами). Курсовой проект является неотъемлемой частью дисциплины, и должен выполняться и контролироваться вместе с работой над теоретическим курсом и лабораторными работами. Кроме того, возникает вопрос об определении весов того или иного вида работы по дисциплине, определить важность каждой составляющей работы по дисциплине. С другой стороны курсовой проект (работа), заканчивающийся отдельным зачетом может контролироваться независимо от самой дисциплины, но при этом теряется связь между различными видами работ по дисциплине. 2. Не отработаны механизмы работы со студентами, на высоком уровне владеющими предметом, но не набравшим минимальное количество баллов для допуска к экзамену (зачету). 3. Сочетание хорошей работы в течение семестра и слабый ответ на экзамене в среднем могут дать положительную итоговую оценку, что ставит под сомнение объективность оценки знаний студента в целом. 4. Значительное увеличение нагрузки на профессорско-преподавательский состав, связанное с дополнительными работами со студентами в рамках системы (проведением контрольных опросов, проверка контрольных заданий и т.д.). 5. Количество контрольных аттестаций, осуществляемых деканатами в рамках системы – завышены (до 3-4 раз по рекомендациям министерства). Это приводит к загрузке деканатов отчетной документацией по реализации балльно-рейтинговой системы на всех курсах и специальностях, увеличивает число необходимых для проведения контрольных работ и других мероприятий. 6. Увеличивается объем работы деканатов по контролю успеваемости студентов. 7. Сокращение часов аудиторных мероприятий при введении дополнительных контрольных мероприятий в рамках системы. 8. Не до конца проработаны правовые вопросы работы с неуспевающими студентами, не работавшими в течение семестра.

Для дальнейшего внедрения и развития балльно-рейтинговой системы необходимо также проработать следующие вопросы: 1. Для наполнения этой системы необходимо создать информационно-методическое обеспечение – основу учебного процесса по любой дисциплине. Например, могут быть разработаны методические электронные комплексы, которые включали бы в себя расширенные конспекты лекций, разбитые по разделам и главам, и с указанием литературных источников. Для выполнения контрольных, расчетно-графических работ, рефератов привести методику их выполнения с примерами расчетов, справочный материал и варианты заданий студентам. Для самоконтроля студентов привести тестовые задания по главам теоретического курса. В комплекс можно включить методическое обеспечение цикла лабораторных работ, рабочие программы и аттестационные билеты. Студенты должны иметь возможность использовать учебный и методический материал в электронном виде и на бумажном носителе в любое удобное для них время (в том числе иметь возможность выполнить самостоятельно лабораторные работы на компьютере). 2.Создание и распространение среди студентов электронных учебников и пособий на электронных носителях, с элементами тестирования и вопросами самостоятельной подготовки. 3. Привлечение координаторов процесса внедрения балльно-рейтинговой системы оценки качества учебной работы из числа преподавателей и аспирантов. 4. Периодическое проведение методических семинаров по обсуждению специфики балльно-рейтинговой системы на уровнях кафедр, факультетов, университета; популяризация самой системы, как среди преподавателей, так и среди студентов. 5. Проработать механизмы поощрения наиболее творческой части студентов и поощрения за деятельность в рамках НИРС. 6. Введение общеуниверситетской электронной системы контроля для упрощения контроля над успеваемостью студентов и формирования общедоступной обратной связи для студентов.

Решение возникших проблем возможно путем пересмотра основных пунктов положения о балльно-рейтинговой системе, определения большей степени свободы кафедрам и факультетам в распределении баллов, количества контрольных точек аттестации, работа с неуспевающими студентами и т.д.