2. П.Б. Струве – понимание сущности марксизма:

Работы: «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», «Моим критикам».

Известен как аналитик работ Маркса, но не хотел, чтобы его относили к определенной доктрине.

В работах Маркса излишний догматизм и недоучет этического момента эволюции, необходимо расчленить теорию Маркса для дальнейшего изучения. В России же Марксизм выполнил свою задачу – доказал необходимость капитализма, теперь необходимо идти дальше.

Подвергая критике народников как защитников мелкого производства, Струве в то же время восхвалял капитализм, усматривая в нём высшую ступень развития общества, призывал «признать нашу некультурность и пойти на выучку к капитализму», замалчивал его классовые противоречия.

Он пытался подправить учение Маркса о государстве, подменить марксистскую теорию революционного ниспровержения капитализма либеральной теорией реформирования буржуазного общества. 

Понимание роли социальных реформ:

Не хотел причислять себя к той или иной доктрине.

Анализируя работы Маркса, отмечает что Маркс, отрицая этический момент социальной эволюции впадает в излишний догматизм.

Марксизм выполнил свою задачу, т.е. доказал необходимость формирования капитализма, теперь нужно идти дальше, т.е. отказаться от нетерпимого догматизма марксизма.

Экономический материализм подчиняет идею факту, а сознание и долженствование – бытию. При этом выдвигается принцип подчинения индивидуального социальному целому.

Попытался сравнить основные положения субъект. школы и марксизма: решающую роль в познании играет всеобщее сознание в форме общезначимых и обязательных логических принципов, поэтому в духовном отношении люди гораздо менее индивидуальны, чем в телесном.

Индивидуальное сознание не должно рассматриваться как первичный факт в социально-экономическом материализме: снимает проблему личности, т.е. игнорирует ее как ничтожную величину.

Смешиваются два понятия: личность как индивидуальность, личность как представитель рода или социальной группы.

Содержание личности задается социальной группой, социальная группа – наиболее удобный объект для социального исследования.

Вся философия истории строилась Струве на базе идеализма. Исторический процесс зависел от развития культурных ценностей человечества, которое определяло все социальные и экономические стороны общественно-экономического процесса.

• отрицал наличие таких основных черт капитализма, как неравномерность, противоречия, классовая борьба, считая, что равномерность и пропорциональность являются отличительными чертами развивающегося капитализма;

• отрицал значение классовой борьбы для развития общества;

• понятие закономерности в обществе выводится из формального согласия трансцендентального сознания людей, а не из объективных материальных начал общественного развития;

• выступал против данного Ф. Энгельсом определения свободы как исторической необходимости, противопоставлял свободу закономерности и необходимости;

• критиковал материалистическое понимание истории и отстаивал принцип свободы действия людей;

• материалистическое понимание истории рассматривалось легальными марксистами в качестве объективной теории, которая не имеет совершенно никакого отношения к какому-либо практическому идеалу, и поэтому идеал марксистов ставился вне науки;

• Струве указывал, что средством осуществления прогресса в обществе являются экономические и социальные реформы, а не революция.

Исторический процесс зависел от развития культурных ценностей человечества, которое определяло все социальные и экономические стороны общественно-экономического процесса.

Струве критиковал материалистическое понимание истории и отстаивал принцип свободы действия людей. Принятие идей дуализма, понятий свободы и необходимости привело его, как и неокантианцев, к принципиальному разграничению теоретических и практических идей.

Исходя из этого, материалистическое понимание истории рассматривалось легальными марксистами в качестве объективной теории, которая не имеет совершенно никакого отношения к какому-либо практическому идеалу, и поэтому идеал марксистов ставился вне науки.

Легальные марксисты искажали, упрощали марксистское понимание классов и классовой борьбы. Вместо деления общества на классы Струве ставил вопрос об абстрактной дифференциации общества на группы.

Струве указывал, что средством осуществления прогресса в обществе являются экономические и социальные реформы, а не революция.

Перспективы экономического и социального развития России, неизбежность гибели мелкого крестьянского хозяйства:

Сводя исторический процесс к смене экономических форм и рассматривая капитализм как неизбежную ступень этого развития, Струве утверждал, что эту фазу должна пережить и Россия, что отделение обрабатывающей промышленности от земледелия (а вместе с тем и отделение рабочих, занимающихся в сельском хозяйстве, от рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности) есть формула экономического роста России, отдельными, частными моментами которого явятся неотвратимые обезземеление части крестьянства и разложение общинного землевладения.

Понимание интеллигенции, роли образованного индивида в преобразовании общества.

Отвергая вообще личные идеалы, сводил значение личности к роли бесстрастного наблюдателя.

Струве не отождествляет интеллигенцию и образованный класс, так как ко второму причисляет часть духовенства и дворянство, игравшие в российской истории большую культурно-просветительскую роль.

Основное идейное содержание своей деятельности интеллигенция обрела в 40-х гг. ХIХ века. Сутью этой идейно-политической направленности русской интеллигенции, с точки зрения Струве, является ее отщепенство, которое выражается в отчуждении от государства и во враждебности ему.

Отщепенство русской интеллигенции проявляется в двух видах:

• в виде анархизма (Бакунин, Кропоткин);

• в виде революционного радикализма, к которому относятся разные формы социализма.

Созидательные задачи интеллигенции (как образованного класса), по мнению Струве, должны были заключаться не в возбуждении народа к насилию и жестокости, а в политическом воспитании и самовоспитании.

Интеллигенция же, проявилась в российской политической жизни, по мнению Струве, в эпоху реформ и окончательно оформилась в революцию 1905-1907 гг. Причем выступала с самого начала в своей противогосударственной казаческой миссии.

Роль образованного класса была и остается очень велика во всяком государстве; в государстве отсталом, лежавшем не так давно на крайней периферии европейской культуры, она вполне естественно является громадной.