Тема № 19. Защита права собственности и других вещных прав

1. Понятие защиты вещных прав. Соотношение понятий «охрана вещных прав» и «защита вещных прав».

2. Виды гражданско-правовых способов защиты права собственности. Конкуренция вещных и обязательственных исков.

3. Иск об истребовании собственником имущества из чужого неза­конного владения (виндикационный иск):

а) Основания предъявления виндикационного иска.

б) Условия удовлетворения виндикационного иска.

в) Расчеты по доходам и расходам при истребовании имущества.

г) Соотношение виндикационных (ст. 302 ГК РФ) и реституционных требований (ст. 167 ГК РФ). Судебная практика по данному вопросу (п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с за­щитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля 1998 г.; Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ…»).

г) Юридическая природа владения вещью, которая не может быть истребована от добросовестного владельца в силу статьи 302 ГК РФ.

4. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

5. Иск о признании права собственности.

6. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

7. Требования к органам публичной власти о защите вещных прав.

8. Защита прав владельца, не являющегося собственником.

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 13, Раздел VII.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Гл. 8.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении законо­дательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) от 31 марта 1978 г. № 4.

Казусы

1. В арбитражный суд обратилось предприятие с иском о выселении акционерного общества из принадлежащего ему нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Арбитражный суд, обязав ответчика освободить нежилое помещение и передать его во владение истцу, руководствовался статьей 301 ГК РФ.

Правильно ли такое правовое обоснование? Если нет, то приведите нужные нормы и сформулируйте исковые требования.

2. Уезжая в санаторий на лечение, Шапошников отдал ключ от своей квартиры соседу Раеву, разрешив ему проживать в квартире во время приезда родственников и пользоваться находящимися там вещами

Через месяц Шапошников вернулся домой, и Раев сообщил ему, что две недели назад он, крайне нуждаясь в деньгах, продал часть вещей Шапошникова — видеокамеру, видеомагнитофон и несколько видеокассет. Видеокамеру купил приятель Раева Михайлов, которому Раев объяснил обстоятельства и причину продажи этой вещи. Видео­магнитофон он продал через комиссионный магазин, но ему известно, что его купил гражданин Стасов. Покупателями видеокассет были не­известные Раеву лица. Кроме того, Раев признался, что он несколько раз пользовался мопедом Шапошникова, но неделю назад мопед был похищен, о чем он сразу заявил в милицию. Вскоре мопед был обнару­жен у Альбертова, который купил его на рынке, что подтвердили три свидетеля.

Шапошников предъявил иск к лицам, у которых оказались при­надлежащие ему вещи — к Михайлову, Стасову и Альбертову, а с Раева потребовал возмещения стоимости проданных видеокассет.

Какие из заявленных Шапошниковым требований подлежат удовлетворению и по каким основаниям?

3. Вершков во время пожара, случившегося в его доме, перенес часть вещей к своему соседу Измайлову. После пожара, когда Вершков стал собирать свои вещи, он не получил от Измайлова магнитофон. Измай­лов утверждал, что магнитофон был похищен у него во время сумато­хи, возникшей в связи с пожаром. Однако вскоре выяснилось, что Из­майлов продал магнитофон Васильевой. Васильева отказалась возвра­тить магнитофон, уверяя, что она не знала и не могла знать о том, что Измайлов продает ей чужой магнитофон.

Подлежит ли удовлетворению требование Вершкова к Васильевой об изъятии магнитофона?

4. Комитет по управлению имуществом г. Москвы по договору купли-продажи, заключенному в соответствии с законодательством о приватизации, продал акционерному обществу «Чайка» нежилое помещение. Акционерное общество продало помещение ООО «Цветок». При этом АО представило договор купли-продажи, заключенный с Комитетом по управлению имуществом, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение за акционерным обществом.

Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском об истребовании у ООО «Цветок» нежилого помещения, ссылаясь на то, что договор купли-продажи, по которому акционерное общество приватизировало нежилое помещение, признан судом недействительным, а поэтому у акционерного общества право собственности не возникло и оно не вправе было отчуждать помещение.

Действительно ли, у ООО «Цветок» не могло возникнуть право собственности на основании договора купли-продажи?

Подлежит ли виндикационный иск удовлетворению?

Является ли ООО «Цветок» собственником помещения?

5. Сланская обратилась в суд к М. Терентьеву с иском об обязании ответчика звукоизолировать жилое помещение последнего. Свое заявление А. Сланская назвала негаторным иском. Истец ссылался на то, что из соседней квартиры (квартиры ответчика) постоянно доносится шум из-за систематического проведения ответчиком в своей квартире музыкальных занятий (по 6 - 8 часов в день с 10 до 21 часа). В результате истец ощущает сильные головные боли, наблюдается расстройство здоровья.

По заключению Госсанэпиднадзора, уровень шума в квартире истца превышает предельно допустимые нормы. Ответчик признал факт проведения в его квартире занятий по музыке, однако утверждал, что никто из соседей не жалуется на их проведение.

Решением суда на ответчика возложена обязанность звукоизолировать квартиру в соответствии с санитарными нормами. Решение суда основывалось, в частности, на ст. 304 ГК РФ.

Является ли предъявленный А. Сланской иск негаторным?

Сформулируйте исковое требование негаторного иска по условиям задачи.