- •Тема 14. Общие положения о праве собственности и иных вещных правах
- •Тема № 15 Право частной собственности
- •Тема № 16. Право публичной собственности
- •Тема № 17. Право общей собственности
- •Тема № 18. Ограниченные вещные права
- •Тема № 19. Защита права собственности и других вещных прав
- •Нормативные акты и материалы судебной практики
- •Тема 20. Наследование собственности граждан
- •Задача 4. Гражданином Игорем Степановым было сделано завещание на квартиру в пользу брата.
- •Тема 21. Интеллектуальные права
- •Задача 3. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти Леонарда Елизарова обратились:
- •Тема 22. Авторское право и смежные права.
- •Тема 23. Патентное право
- •Тема 24. Исключительные права на средства индивидуализации товаров и их производителей.
- •Тема 25. Личные неимущественные блага и их защита
Задача 3. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти Леонарда Елизарова обратились:
жена погибшего — Виктория Елизарова;
мать погибшего — Надежда Елизарова, 54 года, проживавшая отдельно от него, но находящаяся на его иждивении;
отец первой жены погибшего — Степан Сотейников, 70 лет, проживавший вместе с ним после развода с его дочерью и находившийся на его полном иждивении в течение 2 лет до смерти наследодателя;
жена от первого брака погибшего — Любовь Елизарова, которой он платил алименты на ребенка в течение двух лет со дня рождения ребенка до своей смерти;
сестра погибшего — Мария Алферова, 50 лет;
тетя погибшего — Валентина Галкина, 70 лет.
Кто из указанных в задаче лиц должен быть призван к наследованию имущества Леонарда Елизарова?
Задача 4. Гражданином Игорем Степановым было сделано завещание на квартиру в пользу брата.
На момент смерти Игоря Степанова у него имелись трое детей (взрослый сын, сын, являющийся инвалидом 1 группы, и дочь 53 лет, которая к моменту открытия наследства вышла на пенсию по льготным основаниям), а также внук, мать которого, приходившаяся дочерью наследодателю, умерла до открытия наследства. Иждивенцем наследодателя внук не являлся. Все наследники претендуют на наследство.
Незавещанным у Игоря Степанова осталось имущество на сумму 200 тыс.руб. Оценка завещанной квартиры составила 1 млн.400 тыс. руб.
Кто и на какую долю наследства может претендовать?
Задача 5. После гибели Вадима Васильева, не состоящего в браке, остался бревенчатый четырехкомнатный дом с земельным участком, в котором он проживал с Дарьей Добряковой и их сыном Сережей, 7 лет.
После открытия наследства в нотариальную контору заявления о принятии наследства подали: Дарья Добрякова от имени малолетнего Сережи и Зоя Демьяненко, представитель матери наследодателя Софьи Васильевой, лишенной родительских прав по отношению к своему сыну более 25 лет назад. Зоя Демьяненко предъявила доверенность последней, в которой было предусмотрено ее полномочие на принятие ее наследства. Доверенность была заверена главным врачом дома для престарелых и инвалидов, в котором находилась Софья Васильева.
Сама Дарья Добрякова заявления о принятии наследства не подавала, поскольку считала, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как регулярно оплачивала счета за коммунальные услуги, уплатила налог на дом и землю, а также приняла меры к охране имущества, в том числе от притязаний сестры и брата наследодателя, требовавших отдать им столовый мебельный гарнитур и всю бытовую технику.
Правомерны ли действия каждого из указанных в задаче лиц? Определите круг наследников после смерти Вадима Васильева.
Тема 21. Интеллектуальные права
Понятие интеллектуальной деятельности и ее результатов
Понятие и система интеллектуальных прав
Исключительное право: содержание, субъекты, ограничение
Особенности защиты интелллектуальных прав
Нормативные акты и материлы судебной практики:
1. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Задача 1. Александр Мартышкин, автор романа «Дух времени», завещал все свое имущество своим родителям. После смерти писателя родители Александра обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на роман «Дух времени». Вдова Александра Мартышкина, Светлана, заявила, что поскольку роман написан в период их супружества, все права на произведение принадлежат теперь ей. Кроме того, Светлана потребовала от издательства впредь указывать именно ее в качестве автора романа. Что касается завещания, то Светлана заявила, что произведения искусства, литературы и науки и права на них не могут переходить по наследству.
Решите спор.
Задача 2. Художник-любитель купил в магазине картину автора Дремова и сделал несколько копий, которые подготовил для продажи. Когда автор явился к покупателю, чтобы воспроизвести свою картину и увидел сделанные покупателем копии с искажением цветного фона, он предложил эти копии уничтожить.
Покупатель не согласился с этим требованием и заявил, что он купил картину в магазине, стал ее собственником и как собственник может распоряжаться ею как угодно. Поэтому он отказывает автору в воспроизведении его картины.
Автор обратился в суд за защитой своих прав.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 3. Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В народный суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, то) именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.
Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?
