Тема 7. Правовое регулирование посреднической и оценочной деятельности.

Теоретические вопросы:

1. Понятие, виды, признаки и источники правового регулирования посреднической деятельности.

2. Правовое регулирование и сущность биржевого посредничества.

3. Понятие и особенности правового регулирования отдельных видов посреднических договоров: поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия и др.

4. Понятие, источники и особенности правового регулирования оценочной деятельности.

Задания:

1. Проанализируйте ГК РФ и определите - какие гражданско – правовые договоры всегда являются предпринимательскими, а какие не носят предпринимательского характера.

2. Составьте проект предпринимательского договора (коммерческого представительства, агентирования, коммерческой концессии и т.д.).

Задачи:

№ 1. Волосовская фирма, ООО «Вектор», заключила с товарной биржей «Северный лес» договор о приобретении брокерского места за 4 тыс. руб. Эта сумма была перечислена на счет биржи, а ООО «Вектор» было включено в опубликованный состав членов товарной биржи «Северный лес».

В связи с резким падением объемов товарных операций ООО «Вектор» решило прекратить свою деятельность на бирже, заявило об одностороннем отказе от договора на приобретение брокерского места и потребовало вернуть ему 4 тыс. руб.

Биржа возражала против заявленных требований и объяснила, что средства, перечисленные ООО «Вектор», являются его вкладом и могут быть возвращены заявителю только по решению общего собрания членов биржи, которое состоится в конце года.

Дайте правовой анализ взаимоотношений товарной биржи «Северный лес» и ООО «Вектор».

В какой организационно-правовой форме создаются биржи?

Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Вектор»?

№ 2. Маркетинговое агентство и четыре других коммерческих организаций решили создать товарную биржу. Для ускорения поиска потенциальных покупателей товаров, представители торговых компаний решили создать отделы на бирже соответствующие их профилю деятельности. В результате этого в структуре биржи образовались ряд отделов: торговый, транспортный, фондовый и страховой, который должен был заниматься личным и имущественным страхованием предпринимателей в сфере торговли.

Маркетинговому агентству было предложено заключит с биржей отдельный договор на проведение маркетинговых исследований. Из числа учредителей планировалось создать отборочный комитет для определения потенциальных участников биржевых торгов. В функции комитета входило исключение из состава участников торгов представителей компаний, конкурирующих с компаниями-учредителями. После проведенных переговоров между собой представитель одной из компаний обратился за консультацией к юристу.

Какие документы необходимы для создания биржи?

Насколько предполагаемая структура товарной биржи отвечает ее назначению в торговом обороте?

№ 3. Между ООО «Торговый Дом К» и нескольким магазинами были заключены договоры, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом К», действуя от своего имени и за счет магазинов, осуществляет централизованную закупку и отгрузку товара в адрес магазинов согласно их заявкам.

По условиям договора магазины перечисляют за поставку товаров авансовые платежи и услуги, связанные с закупкой и реализацией товаров.

Во исполнение обязательств, вытекающих их договоров, ООО «Торговый Дом К» заключил соглашение с АО «Торговый Дом «Бриз», в соответствии с которым, последний отгружает в адрес ООО «Торгового Дома К» товар согласно с полученными заявками и счетами. Также по условиям соглашения АО «Торговый Дом «Бриз» принимает на себя обязательства по изучению перспектив сбыта товаров в регионах, формированию номенклатуры товара, пользующейся наибольшим спросом, обработке заявок и т.д. от ООО «Торговый Дом К».

Назовите функциональную специализацию обозначенных участников рынка.

Какие нормы законодательства регулируют их взаимоотношения?

№ 4. Между ЗАО и ООО был заключен договор, в соответствии с которым ЗАО обязалось от имени и за счет ООО совершить определенные юридические действия: провести переговоры и заключить контракт с иностранным поставщиком на покупку 5 млн. литров подсолнечного масла по определенной цене, произвести таможенную очистку и сертификацию товара, обеспечить приемку товара по количеству и качеству, обеспечить его доставку в пункты назначения, указанные доверителем. В договоре было предусмотрено вознаграждение за совершение указанных действий в размере 20 долларов США за каждую тысячу литров масла.

Во исполнение договора ЗАО провело переговоры с иностранными поставщиками, с одним из которых заключило договор купли-продажи от имени ООО. После заключения договора купли-продажи ООО отменило поручение. ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО вознаграждения, предусмотренного договором, из расчета 20 долларов США за каждую тысячу литров масла.

Как следует квалифицировать договор, заключенный между ЗАО и ООО? Законны ли действия ООО по отмене поручения? Какое решение должен вынести суд?

№ 5. Между ЗАО «Торговый дом Салют» (поставщик) и Ассоциацией муниципальных унитарных предприятий (поверенный), действующей на основании договора поручения от 22.02.2005 № 22 и доверенности от 03.02.2005 № 156, от имени муниципального учреждения «Управление материальных ресурсов и торговли» (покупатель) был заключен договор поставки от 02.03.2005 № П-01. Как следовало из текста договора поручения, муниципальное учреждение «Управление материальных ресурсов и торговли» поручало Ассоциации организовать поставку товарно-материальных ценностей. По условиям обязательства поставщик обязался поставить продукцию в ассортименте, количестве, цене и сроки, которые оговорены в спецификации, прилагаемой к договору. Покупатель, являясь получателем товара, обязался принять товар и оплатить его. Однако в соответствии с п. 6.7. договора поставки расчеты по договору были возложены на поверенного. За нарушение сроков оплаты поверенный должен уплачивать поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. В связи с просрочкой оплаты покупателем полученного товара ЗАО «Торговый дом Салют» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском к Ассоциации муниципальных унитарных предприятий.

Какие права и обязанности приобрел поверенный по договорам поручения и поставки?

Кто должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора поставки?

Решите спор по существу.

№ 6. Между предпринимателем Новиковым Г. и ООО «Салют» был заключен договор комиссии, согласно которому Новиков Г. (комиссионер) обязывался совершить сделку по продаже партии электроламп, принадлежащих обществу (комитенту). Комиссионер исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением передал покупателю товар. В нарушение условий заключенного договора купли-продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара. После заключения указанной сделки комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов и потребовал уплатить комиссионное вознаграждение. Комитент отказался от выплаты вознаграждения на том основании, что право на комиссионное вознаграждение у комиссионера возникнет только при исполнении третьим лицом той сделки, которая была с ним заключена комиссионером, т.е. после получения от покупателя денег за товар. Новиков Г. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании комиссионного вознаграждения.

Каков порядок выплаты комитентом комиссионного вознаграждения?

Какое решение должен вынести суд?

№ 7. Супруги Плотниковы передали в доверительное управление инвестиционной компании принадлежащие им ценные бумаги. В договоре было установлено, что супруги ежеквартально уплачивают доверительному управляющему вознаграждение в размере 1% от стоимости переданного в управление имущества и возмещают все необходимые расходы. Ежеквартально инвестиционная компания предоставляла отчет о ведущихся операциях. В очередном отчете супруги обнаружили, что стоимость принадлежащих им ценных бумаг понизилась, и они понесли убытки. Однако, несмотря на это, инвестиционная компания произвела возмещение расходов, понесенных ею в связи с доверительным управлением ценными бумагами за отчетный период, в частности очередной платеж депозитарию, ведущему учет ценных бумаг, и выплатила себе вознаграждение за очередной период. Супруги Плотниковы, полагая, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение расходов только из дохода, получаемого от доверительного управления, потребовали от инвестиционной компании возместить причиненный им ущерб.

Решите спор.

№ 8. ООО «Кварта» (агент) и ООО «Адаме-Моторс» (принципал) за­ключили агентский договор, по условиям которого агент обязался произвести поиск и предоставить принципалу информацию о пред­лагаемых к продаже партий стройматериалов, оказать принципалу содействие в поиске покупателя, в согласовании условий договора поставки, а также его оформлении. Размер вознаграждения составля­ет 4% от общей суммы договора поставки. ООО «Кварта», считая, что исполнило свои обязательства по договору, обратилось к ООО «Адаме-Моторс» с требованием об уплате вознаграждения, од­нако последний отказался от его выплаты, в связи с чем ООО «Кварта» обратилось в арбитражный суд. Свой отказ ответчик обос­новал тем, что истец не представил отчетов об оказании ему агент­ских услуг и о проведенной по договору работе, из договора следует, что покупатель стройматериалов ООО «Торговый дом Стройинвест» действовало от своего имени и не является представителем истца. Протоколы переговоров ООО «Торговый дом Стройинвест» с ООО «Кварта» не подтверждают, что договор поставки был заключен при содействии агента. Таким образом, в виду непредставления надлежа­щих отчетов «Адаме-Моторс» отказалось выплатить вознаграждение.

При соблюдении каких условий агенту выплачивается вознагра­ждение?

Что представляют собой отчеты об исполнении агентского до­говора? Возможна ли выплата агентского вознаграждения без пред­ставления отчетов?

Правомерен ли отказ принципала от выплаты вознаграждения?

№ 9. Между санкт-петербургской фирмой ЗАО «Магнитола» и иностранной компанией «Веритас» был заключен договор коммерческой концессии, согласно которому ЗАО «Магнитола» - пользователю – было предоставлено право использовать комплекс исключительных прав, принадлежащих компании «Веритас» - правообладателю – при продаже в магазинах ЗАО «Магнитола» телефонов сотовой связи и аксессуаров производства компании «Веритас».

В договоре было предусмотрено обязательство ЗАО «Магнитола» не конкурировать с правообладателем на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав.

Договор между ЗАО «Магнитола» и компанией «Веритас» был зарегистрирован в Санкт-Петербурге уполномоченным органом исполнительной власти, осуществившим государственную регистрацию ЗАО «Магнитола».

Узнав об условиях договора, антимонопольный орган предъявил в арбитражном суде иск о признании договора недействительным в части условия, ограничивающего права сторон по договору коммерческой концессии.

Подлежит ли иск антимонопольного органа удовлетворению?

№ 10. Акционерное общество "Прогресс" передало в аренду сроком на один год индивидуальному предпринимателю Клопову имевшееся у него право эксклюзивно продавать на территории Санкт-Петербурга товары, производимые одной известной американской компанией. Через некоторое время Клопов обнаружил, что такие же товары без надлежащих правовых оснований продает еще одна компания. Он предъявил к ней иск, ссылаясь на заключенный договор аренды. При рассмотрении дела в арбитражном суде было установлено, что акционерное общество "Прогресс" действительно имеет исключительное право продавать соответствующие товары на территории Санкт-Петербурга, однако не может продавать это право.

Какие объекты могут передаваться в пользование по договору аренды?

Решите дело.

№ 11. Между ЗАО «Баскин Роббинс Домек» (правообладатель) и ООО «Макдрайв» (пользователь) 17 июня 2005 г. был заключен до­говор коммерческой концессии, в соответствии с которым правообладатель передал пользователю право использования в течение пяти лет комплекса исключительных прав правообладателя на террито­рии г. Волгограда. Считая себя обладателем эксклюзивного права на использование товарного знака «Баскин Роббинс», ООО «Мак-драйв» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с ООО «Симирон» убытков в размере 55 тыс. руб., причиненных неправомерным исполь­зованием последним в г. Волгограде товарного знака «Баскин Роббинс» в период с 10 августа 2005 г. по 1 марта 2006 г. Ответчик иск не признал и потребовал суд признать договор коммерческой концессии от 17 июня 2005 г. ничтожным, так как к данному догово­ру не было заключено лицензионного соглашения на использование товарного знака «Баскин Роббинс».

Какой объем прав получает правообладатель по договору ком­мерческой концессии?

Кто имеет право запрещать использование товарного знака другим лицам?

Правомерны ли требования истца и возражения ответчика?

Решите спор по существу.