2. План практических (семинарских) занятий

Номер недели	Тема лекции и наименование занятия	Количество часов	Вид отчетности о самостоятельной работе
2	Российское предпринимательское право как отрасль права.	2	Опрос
3,4,5	Субъекты предпринимательской деятельности.	6	Текущий контроль/коллоквиум Решение задач Подготовка реферата Контрольный опрос
6,7,8	Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности.	6	Дискуссия Решение задач Подготовка реферата Контрольный опрос
9	Имущественная основа предпринимательской деятельности.	2	Решение задач Подготовка реферата Опрос
10	Экономические и юридические основы государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности.	2	Подготовка реферата Опрос Дискуссия
11,12	Правовое регулирование конкуренции и монополии в предпринимательской деятельности.	4	Решение задач Подготовка реферата Текущий контроль Контрольный опрос
13,14	Правовое регулирование посреднической и оценочной деятельности.	4	Опрос Составление документов Решение задач Подготовка реферата
15	Правовое регулирование инвестиционной деятельности в РФ.	2	Текущий контроль/коллоквиум
16	Правовые основы налогообложения предпринимательской деятельности.	2	Опрос Решение задач Подготовка реферата
17	Защита прав предпринимателей.	2	Опрос Решение задач Подготовка реферата Пост-тест
	Итого	32

Задания для практических занятий

Тема 1. Российское предпринимательское право как отрасль права.

Теоретические вопросы:

1. Понятие и признаки предпринимательской деятельности.

2. Российское предпринимательское право в системе отраслей права.

3. Предмет и методы правового регулирования предпринимательского права.

4. Принципы правового регулирования предпринимательской деятельности.

5. Система Российского предпринимательского права.

6. Источники и формы правового регулирования предпринимательской деятельности.

Задания:

1. Приведите примеры вертикальных отношений в предпринимательском праве.

2. Приведите примеры диспозитивных и императивных норм в предпринимательском праве.

Задачи:

№ 1. Определите, является ли предпринимательской - деятельность, осуществляемая:

а) Ивановым, который периодически размещает часть денежных средств во вклады в банках и получает доход в виде процентов с них;

б) Сергеевой, которая оказывает нотариальные услуги на основании лицензии на право осуществления нотариальной деятельности;

в) Никитиным, который занимается перепродажей продуктов питания на рынке, но не имеет свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

г) пенсионеркой Семеновой, которая продает излишки овощей, выращенных на собственном приусадебном участке;

д) Дмитриевым, который, приобретя акции промышленного предприятия и трижды получив по ним ежеквартальные дивиденды, перепродал их по более высокой цене и купил новые, эмитированные другим акционерным обществом.

№ 2. Частный предприниматель Семушкина Л.Н. заключила с туристической фирмой «Сакура 99» договор на поездку в Китай с целью приобретения мягких детских игрушек для последующей их реализации через торговую сеть. В результате авиаперевозки груз был испорчен. Частный предприниматель Семушкина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сакура – 99» о возмещении ущерба в сумме 350 000 рублей и упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

Постановлением Арбитражного суда дело производством прекращено. Данный спор признан неподведомственным арбитражному суду, поскольку он возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств о продаже туристко-экскурсионной путевки по договору с физическим лицом, и из условий договора не следует, что он заключен в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Дайте правовую оценку решению Арбитражного суда.

№ 3. О.А. Жабова, являясь индивидуальным предпринимателем, в марте 2010 г. обратилась в администрацию города за разрешением на открытие аптечного пункта по адресу: г. Барнаул, ул. Заводская, д. 326 (микрорайон «Заречье»). Администрация отка­зала в выдаче такого разрешения, мотивируя это тем, что его разме­щение по данному адресу является нерациональным, при этом пред­ложила разместить его в другом месте - микрорайоне «Лес».

О.А.Жабова обратилась в суд с заявлением о признании данного отказа незаконным. В суде представитель Администрации пояснил, что данный отказ основан на генеральном плане застройки города, со­гласно которому в микрорайоне «Заречье» предусмотрено пять ап­течных киосков, которые уже там функционируют. В то же время, отметил представитель Администрации, при подаче О.А.Жабовой заявления на получение разрешения на открытие аптечного пункта в микрорайоне «Лес» отказа не последует. Кроме того, со ссылкой на тот же генеральный план города представитель Администрации зая­вил, что Администрация может дать разрешение на осуществление в микрорайоне «Заречье» иного вида деятельности, например, на тор­говлю продуктами питания или бытовой химии.

Противоречат ли действия Администрации действующему законодательству?

Ущемляют ли действия Администрации право О.А.Жабовой на осуществление предпринимательской деятельности?

Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд?

№ 4. 5 февраля 2010 г. инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимате­ля К. Иценко штрафа за нарушение Закона РФ «О применении кон­трольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением». Как следовало из материалов дела, в ходе проверки ма­газина, в котором осуществляла торговлю К. Иценко, налоговыми органами был установлен факт отсутствия ценников на продаваемые товары, что влекло за собой ответственность в соответствии с выше­указанным Законом. В отзыве на исковые требования К. Иценко указала, что обязанность вывешивать ценники на товары противоре­чит обычаям торгового оборота, которые должны применяться при свободной торговле.

Что представляет собой торговый обычай?

Дайте правовую оценку исковым требованиям К. Иценко.

№ 5. Коммерческий банк предъявил к страховой компании, застраховавшей ответственность заемщика за невозврат кредита, иск о взыскании невозвращенной страхователем ссуды и процентов за пользование кредитом.

Страховая компания-ответчик потребовала привлечь к участию в деле организацию-заемщика, ссылаясь на то, что материалы опубликованной судебно-арбитражной практики свидетельствуют о том, что такие дела рассматриваются обычно с участием, как страховщика, так и страхователя.

Банк-истец категорически возражал против этого. По его мнению, по договору страхования ответственности страховщик в случае невозврата кредита несет полную ответственность непосредственно перед кредитором, поэтому, несмотря на материалы судебно-арбитражной практики по аналогичным спорам, привлекать к участию в деле заемщика нет необходимости.

Кто прав в вопросе, возникшем при рассмотрении иска банка к страховой компании?

Учитываются ли материалы судебно-арбитражной практики при разбирательстве других дел? Можно ли считать судебно-арбитражную практику источником предпринимательского права? Изменится ли Ваша позиция, если был заключен договор страхования риска невозврата кредита?