- •1. Исторические и теоретико-методологические истоки сравнительной политологии
- •2. Формирование сравнительного метода в рамках античной политической традиции
- •3. Институционализация сравнительной политологии как самостоятельного научного направления, дискуссии о предмете.
- •4. Методологический кризис в сравнительной политологии 1960-х – 1970-х.
- •5. Сравнительные исследования в сша и в Великобритании: методология, школы, направления.
- •6. Сравнительная политология во Франции и в фрг: методология, школы, направления, особенности развития.
- •7. Политические исследования в ссср: вклад ф.М. Бурлацкого.
- •8. Специфика изучения сравнительной политологии в России (1990-е – 2000-е гг.).
- •9. Традиции сравнительной политологии.
- •9. Анализ статьи «Сравнительная политология и сравнительный метод» (а.Липхарт).
- •10. Новые парадигмы и актуальные направления исследований в современной сравнительной политологии.
- •12. Основные принципы сравнительного анализа.
- •11. Синергетическая парадигма в сравнительной политологии: новые методологические возможности компаративистики.
- •12. Герменевтика как постклассический метод компаративных исследований: проблемы политической интерпретации.
- •27. Качественные методы в сравнительной политологии (метод case-study, кросс национальные и кроссрегиональные исследования).
- •28. Количественный анализ в сравнительной политологии.
- •38. Теория политических систем как теоретическая парадигма сравнительной политологии (т. Парсонс, д. Истон).
- •39. Теория игр и политология. Применение теории игр к анализу выборов и голосования в коллективных органах
- •40. Элементы структуры, функции политической системы как параметры сравнения.
- •41. Возможности сравнения политических систем: методы и методики;
- •42. Сравнительный подход в исследовании тоталитарных режимов (к. Фридрих, з. Бжезинский, х. Арендт).
- •44. Типология авторитарных режимов.
- •45. Политическое участие.
- •47. Группы интересов: проблемы классификации. Каналы и источники влияния.
- •50. Политические партии
- •51. Функции и роль партий и групп интересов в политическом процессе как параметры сравнительного анализа.
- •52. Происхождение и развитие партийных систем.
- •33. Партийная система.
- •53. Типология партийных систем
- •55. Электоральная инженерия и манипуляции избирательной системой
- •56. Электоральное поведение
- •57. Теории экспрессивного поведения избирателей
- •58. Теории рационального поведения избирателей
- •59. Принцип методологического индивидуализма и теория рационального выбора.
- •60. Электоральная политика и институциональные влияния на поведение избирателей
- •61. Сравнительный национализм: особенности типологизации.
- •62. Избирательные системы
- •63. Избирательные системы большинства
- •64. Пропорциональные и смешанные избирательные системы.
- •66. Референдум как форма «прямой демократии».
- •67. Парламент. Парламентская система
- •68. Классификация парламентов и их функции.
- •69. Организационная структура парламентов
- •70. Политическая структура парламентов
- •71. Функции и разновидности исполнительной власти
- •72. Президентские системы
- •73. Сравнение институтов парламентской, президентской систем.
- •74. Государство, гражданское общество и коррупция (с. Кордонский).
- •75. Невыборные власти (институты, органы): определение, роль, функции, особенности.
- •76. Бюрократия как политический феномен: определение, роль, функции, особенности.
- •77. Армия как политический феномен: определение, роль, функции, особенности.
- •78. Судебная власть как политический феномен: определение, роль, функции, особенности.
- •79. Средства массовой коммуникации и политика
4. Методологический кризис в сравнительной политологии 1960-х – 1970-х.
Во второй половине 1960-х годов сравнительная политология сталкивается с серьезным кризисом. Исследователи столкнулись с четырьмя проблемами: субъективности, многомерности, неопределенности и размытости критериев политического поведения.
Объяснительная способность сравнительного анализа с помощью структурно-функциональной методологии часто оказывалась достаточно ограниченной. Наиболее серьезный упрек критиков структурного функционализма состоял в том, что он представляет собой «макросоциологию политической стабильности». Любое общественное установление (институт) считается функциональным, если способствует стабильности определенной системы, и, напротив, — дисфункциональным, если ведет к утрате системой устойчивости. Интерпретации процессов изменения сводятся в этом случае к тому, что политическая система возвращается после периода нестабильности в прежнее состояние либо происходит установление некоего нового равновесия. Рассматривая это как проявление исходно идеологической, консервативной установки, критики заявляли, что в рамках структурного функционализма невозможно описать и проанализировать конфликты и переходные политические процессы.
Таким образом, в ходе научных дебатов вокруг структурного функционализма обнаружились методологические изъяны, преодолеть которые, оставаясь в рамках этого подхода, невозможно:
механицизм и «бессубъектность» — рассмотрение политического взаимодействия в отвлечении от смыслов, которыми индивиды наделяют свою деятельность;
телеологизм: социальная и политическая деятельность объясняется через ее последствия;
неспособность объяснить феномены нестабильности и конфликта — последние предстают лишь как патология, болезнь, грозящая стабильности системы.
Еще более разгромной критике подверглась теория политической модернизации. В качестве основных пороков данной концепции называли западоцентризм и телеологизм, поскольку процесс модернизации понимался подавляющим большинством адептов данной теории в 1950-е годы как процесс вестернизации мировой периферии.
И наконец, именно в 1970–1980-е годы на первый план выходят две взаимосвязанные теории, являющиеся сегодня лидерами в сфере методологии компаративных политических исследований, — теория рационального выбора и неоинституционализм.
5. Сравнительные исследования в сша и в Великобритании: методология, школы, направления.
США
В США упор делается на эмпирические исследования.
Великобритания
Соотношение традиций и новаторства в английской политической науке отражает ее нынешнее реальное положение в рамках западной социальной мысли. Исходным пунктом большинства (и практически всех прикладных) исследований стали, помимо идей Т.Гоббса, Дж.Ст. Милля и Й.Бентама, концепции американских исследователей.
Английские политологи, в отличие от американских, гораздо меньше внимания могут уделять чисто исследовательской деятельности, что способствует сохранению в трудах многих из них черт, свойственных политической философии.
До 50-х годов ХХ столетия в английской политологии господствуют идеи Дж. Уоллеса, в первую очередь, о неразрывной связи между политическим поведением и иррациональностью человеческой природы.
Для английской политической науки послевоенного времени характерным является преобладание поведенческого подхода, истоками двух направлений которого – «социологического» и «экономического» – еще в прошлом веке стали два различных понимания природы человека и человеческого поведения. Преобладание эмпирического подхода в рамках социологического» и «экономического» направлений английской политологии обусловлено и потребностями политической практики, и влиянием американского опыта.
В последние годы заметно возросло сотрудничество между английскими и западноевропейскими (континентальными) политологами. Такая кооперация может стать фактором будущего сближения двух традиций западной политической науки – континентальной и англосаксонской, переживших длительные исторические периоды обособленного развития.