7. Политические исследования в ссср: вклад ф.М. Бурлацкого.

1) новый взгляд на изучение политических процессов;

Необходимость разработки проблем политической наук – развитие отрасли знаний, насущно необходимых в настоящее время в связи с важными и сложными задачами, возникшими перед страной. Политическая наука призвана давать ответы на конкретные вопросы совершенствования форм и методов руководства обществом с четким распределением функций, прав и обязанностей между звеньями аппарата управления, проблемы выдвижения и обучения кадров.

Развитие политической науки в качестве самостоятельной отрасли обществоведения позволит изучать проблемы комплексно, а главное, в тесной связи с потребностями практической политики.

Основная задача политической науки – изучение механизма руководства обществом в динамике, т. е. изучение того, как оно функционирует, что необходимо для его совершенствования и развития. Без создания специальных научных учреждений добиться существенных сдвигов в политических науках не удастся.

Развитие политической науки – далеко не единственное условие совершенствования научного управления обществом. Задача укрепления связи науки и политики затрагивает, в сущности, все отрасли общественных наук.

2) переход к современной демократии ??

8. Специфика изучения сравнительной политологии в России (1990-е – 2000-е гг.).

Политология как научная дисциплина официально существует в России уже более двадцати лет. Этот период был отмечен определенными достижениями в процессе становления научного сообщества. Получила развитие институциональная инфраструктура, стали складываться отечественные традиции преподавания политической науки. Развитие политологии как науки и учебной дисциплины за эти годы сопровождалось формированием кафедр политических наук, открытием факультетов политологии в вузах, возникновением отечественных научных и педагогических школ.

Политология развивалась не только в центре, но и на перифериях. Для обмена информацией между центром и регионами стали проводиться политологические конференции. Также появлялись политологические журналы.

Но всё же проблем на пути становления политологии как науки и учебной дисциплине в России 1990-2000 гг. существовало немало. Прежде всего, это отсутствие литературы и отставание от западной науки, вследствие чего недостаток знаний в этой области и отсутствие своих трудов. Также не все политологи могли участвовать в проводимых конференция в силу недоступности электронных средств связи. Несмотря на то, что связь с центром существовала, региональные труды было практически невозможно найти в центральных библиотека (слабо развитая инфраструктура). Существовали и другие проблемы, в числе которых слабая профессиональная подготовка ряда политологов и напряжённые отношения с региональными властями и т. д.

9. Традиции сравнительной политологии.

С процессом становления сравнительной политологии как науки складываются две основные традиции научной работы, проявляющиеся затем на протяжении всей известной нам истории дисциплины. Они тесно связаны и дополняют друг друга, однако по ряду параметров явственно противостоят. Одна, конструктивная и активная по своим методологическим установкам, тяготеет к конструированию моделей и к тому, чтобы направлять поиск данных при сравнениях. Другая больше ориентирована на наличные эмпирические данные и на их обобщение и описание.

Различие между традициями можно объяснить тем, что их представители при работе с основными инструментами используют сравнения – с идеальными типами и с концептами. Как известно, идеальные типы и концепты являются, с одной стороны, порождающими моделями определенных явлений, а с другой – их классификаторами, помогают объединять наблюдаемые явления в особые группы. Соответственно, те, кто преимущественно работает с порождающими моделями, тяготеет к первой традиции, а те, кто тщательно инвентаризует и классифицирует явления, – ко второй.

Первая, генерационная традиция представлена в книге оксфордского профессора Эдварда Фримена. Сравнительное исследование, по мысли Фримена, может касаться трех типов сходств. Первые объясняются прямыми заимствованиями, вторые – подобием условий среды, а третьи и наиболее интересные для Фримена – генетической общностью. Сходные методологические позиции намечены в работе М.М.Ковалевского. Он различает два способа сравнений: поверхностные сопоставления и строгое научное исследование.

Описательный подход был характерен для политологов, воспитанных на образцах изучения юридических и исторических фактов. Именно этот подход Ковалевский характеризовал как метод сопоставительный или просто сравнительный метод. Его, например, успешно использовал Фрэнсис Либер. Именно с его научной деятельностью обычно связывают внедрение в политические исследования историко-сравнительного подхода.