3. Деонтологический и телеологический принципы построения политической теории.

Под телеологической этикой как таковой понима­ется любой тип морали, который судит о ценности человеческого пове­дения по тому, служит ли оно конкретной цели или, иначе, телосу. Соответственно чисто телеологической теорией является утилитаризм.

Утилитаризм связан, прежде всего, с именами таких мыслителей как Д.Юм, И.Бентам и Дж.Милль. Как политическая философия он предполагает, что наиболее предпочтительной является такая форма политической и социальной организации, которая прино­сит максимальную пользу.

УТИЛИТАРИЗМ — политическая и моральная философия, считающая поль­зу основой нравственности и критерием человеческих поступков.

В более широком смысле, утилитаризм — это теория, которая пыта­ется оценивать любое разрешение политического вопроса с точки зре­ния его последствий. Польза при этом считается единственной или фундаментальной ценностью. Все ценно лишь постольку, поскольку способствует обеспе­чению пользы. Целью утилитаризма является максимизация пользы.

Поскольку для утилитаризма характерен принцип максимизации, то основные различия в утилитаристских теориях, как правило, связаны с различиями во мнениях по поводу того, что означает польза. В утилита­ризме доминируют три «школы» мысли:

1. Классическая школа — начало которой было положено Иеремией Бентамом, интерпретировавшим пользу как удовольствие. Высшим благом для него является получе­ние удовольствия, все остальное—вторично.

2. Утилитаризм благосостояния — связан с современной экономикой благосостояния. С точки зрения представителей этого течения, мак­симизировано должно быть не удовольствие, а удовлетворение желаний и потребностей как фактических и предсказуемых предпочте­ний.

3. Идеальный утилитаризм — признает, что и другие вещи могут обла­дать высшей ценностью. Английский этик Г.Мур, например, назы­вал в качестве таких ценностей личные отношения и эстетический опыт.

В ос­новном, утилитаризм применяется к трем сферам.

Во-первых, это сфера индивидуального выбора и этики. Определяя, что является самым лучшим в жизни, утилитарист утверждает — то, что приносит пользу. Но здесь ясно выделяется два подхода: эгоистический и универсалистский. Между ними нередко возникают противоречия.

Во-вторых, это сфера формирования публичной или социальной по­литики, то есть принятие решений о налогообложении, загрязнении ок­ружающей среды, обороне и т.д. Людям, принимающим решения, ре­комендуют придерживаться утилитаристских принципов. Трудность здесь заключается в том, что нередко такие решения могут пойти враз­рез с демократическими принципами.

В-третьих, возможна оценка социальных структур в целом. Оцени­вая конкурирующие теории «хорошо организованного общества», ути­литарист поддержит ту систему, которая принесет наибольшую пользу.

Политический утилитаризм, следовательно, направлен на создание такого общественно-политического устройства, которое будет способ­ствовать максимизации пользы.

Милль видел задачу политического философа в том, чтобы описать процедуры и институты, позволяющие реализовать величайшее благо для максимального числа людей. В своих трудах, посвященных про­блеме свободы, в особенности в эссе «О свободе», Милль попытался представить такие социальные и политические условия, которые спо­собны обеспечить индивидуальную свободу.

Ведущие политические мыслители, писавшие после 1870-х гг., такие как Джона Роулс, Роберт Нозик, Рональд Дворкин и дру­гие, настаивали на том, что телеологическая этика, будучи примененной к политической жизни, разрушает свободу. Почему? Теоретики дают на это следующий ответ:

во-первых, утилитаризм не принимает во внимание плюрализм че­ловеческих целей, поскольку одну из этих целей — максимизацию сча­стья или пользы — они ставят выше всех других, а также рассматрива­ют общее благо как совокупность пользы всего общества, не интересу­ясь отдельными индивидами;

во-вторых, телеологическая этика отдает приоритет целям, а не сред­ствам. Например, они утверждают, что совокупные цели общества не должны ограничиваться индивидуальными правами человека. Ути­литаризм, по существу, по многим позициям противостоит либерализ­му. Критики утилитаризма этого толка получили название деонтологических, или кантианских, либералов. Они противопоставляют деонто-логическую этику (этику прав и обязанностей), опирающуюся на учение Имманула Канта, телеологической этике (этике цели).

В многолетних спорах между сторонниками деонтологического и телеологического подходов положение о правах, в сущности, играет ключевую роль. Суть их разногласий достаточно проста: теоретики телеологического толка в целом предполагают, что действие, последствия которого будут наилучшими, считаются работающими во благо; деонтологисты — утверждают, что люди могут предопределить правиль­ность действий, не принимая во внимание ценности последствий (нечто является правильным или неправильным вне зависимости от происхо­дящего). Тогда очевидно, что приписывание людям определенных прав есть версия деонтологического подхода. Ибо уважение прав не всегда ведет к благоприятным последствиям.

Любая телеологическая теория содержит в себе потенциал жертвования индивидуальными правами ради достижения цели. Поэто­му те теоретики, которые признают право индивида на свободу выбора, на индивидуальность, вообще отдельность, обнаруживают стремление к выдвижению на первый план именно проблемы прав.

Главная задача прав в деонтологической теории сводится к тому, чтобы гарантировать, что человеку не придется жертвовать чем-то ради некоего блага.