1.3 Основные методы рейтинговой оценки предприятия

В методологичес­ком плане выделяются два основных подхода к построению комп­лексных рейтинговых оценок: бухгалтерский (балансовый) подход и экспертный подход.

Бухгалтерский подход предполагает, что при построении рей­тинговой оценки предприятия исследователь использует доступ­ные ему данные финансовой отчетности. На их основе он рассчи­тывает необходимые показатели, а затем, используя различные методы статистической обработки данных, вычисляет комплекс­ный рейтинг исследуемой организации либо производит ранжи­рование объектов. Хотя оценка, полученная таким образом, явля­ется объективной, она может не совсем полно отражать реальную экономическую ситуацию, поскольку базируется только на дан­ных финансовой отчетности и не учитывает многие качественные показатели деятельности предприятия.

Экспертный подход основан на данных, полученных в ходе оп­роса экспертов, которым предлагается оценить исследуемое пред­приятие (либо каждое предприятие анализируемой группы) на ос­нове опыта, квалификации и анализа количественной и качествен­ной информации, имеющейся в их распоряжении. Использование экспертного подхода к построению рейтингов позволяет при оп­ределенных условиях выявить все нюансы и учесть неколичествен­ную информацию, что в конечном счете дает возможность полу­чить адекватную картину сложившейся ситуации. Однако исполь­зование данного метода сопряжено с рядом трудностей, таких, как недостаток информации, проблема компетентности экспертов, влияние субъективных факторов на оценку специалиста, сложность организации работы группы экспертов, недостаток адекватных оценочных систем, несовершенство технологий проведения экс­пертиз и методов обработки информации, а так же относительная дороговизна подобных исследований.

В связи с этим при построении оценочной системы целесооб­разно использовать оба метода. В практике рейтинговой оценки предприятий существует достаточно примеров совмещения двух подходов.

При проведении различия между балансовым и экспертным под­ходами построения рейтинговой оценки необходимо также помнить о типе рейтинга. Классификация методов рейтингования в зависи­мости от подхода и типа рейтинга представлена в таблице 2.

Методы рейтинговой оценки на основе балансового подхода. Ба­лансовый метод предполагает построение рейтинговой оценки на основе данных публичной отчетности предприятий. Следует от­метить, что это утверждение не принуждает исследователя исполь­зовать в анализе лишь абсолютные величины. Поданным отчет­ности могут быть также получены относительные, качественные и динамические показатели. Эти показатели также могут использо­ваться при проведении процедуры рейтингования. [4]

Таблица 2 - Основные методы рейтинговой оценки предприятия

Тип рей­тинга	Подходы к построению рейтинговой оценки
	балансовый	экспертный
Упорядоченный	1. Методы «эталонного предприятия»/«удачливого конкурента»/метод «расстояний»; 2. Таксонометрический метод. 3. Метод регрессионных остатков; 4. Метод рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния предприятия; 5. Метод сумм; 6. Метод геометрической средней; 7. Метод коэффициентов; 8. Метод суммы мест.	1. Метод суммы преиму­ществ; 2. Метод непосредствен­ного ранжирования альтернатив
Классифика­ционный	1. Классификация без обучения (кпастерный анализ); 2. Классификация с обу­чением (дискрими-нантный анализ)	1. Иерархические про­цедуры классифика­ции на основе экс­пертного подхода

Следует особо подчеркнуть различие между методами построе­ния упорядоченного и классификационного рейтинга на основе балансового подхода (см. табл. 2). Если стоит задача ранжиро­вания предприятий, то могут применяться метод эталонной груп­пы, метод регрессионных остатков, построение рейтинговой эк­спресс-оценки финансового состояния предприятия и др. При постро­ении классификационного рейтинга широко применяются различные математико-статистические методы решения задач раз­биения объектов на однородные группы. Последовательно рассмот­рим методы построения рейтинговой оценки для упорядоченно­го, а затем и для классификационного рейтинга. [5]

Упорядоченный-балансовый.

1. Методы «эталонного предприятия» и «удачливого конкурента». Этот метод авторы также называют «методом расстояний», поскольку в его основе лежит идея определения расстояния от каждого объекта исследуемой совокупности до «эталонного предприятия». Степень близости каждого отдельного предприятия к «эталонному» и определяет его место в рейтинге. В общем виде алгоритм получения сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия данным методом может быть представлен в виде последовательности следующих действий:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы A={a_ij}

где по строкам записаны номера показателей (i = 1,2, …, n), а по столбцам — номера предприятий (j=1,2, …, m).

2. Формируется «эталонное предприятие», в соответствии с которым и будет проводиться ранжирование. Существуют два основных способа такого выбора предприятия. Первый заключается в том, что для каждого из п выбранных показателей определяется норматив, соответствующий эталонному предприятию. Второй способ предполагает, что по каждому показателю находится максимальное или оптимальное значение по исследуемой совокупности (простроение «удачливого конкурента»). На основе выбранных значений формируется столбец условного эталонного предприятия (m + l).

3. Исходные показатели матрицы [a_ij] стандартизуются в отношении соответствующего показателя «эталонного предприятия» по формуле:

где х_ij — стандартизированные показатели состояния у-го пред- приятия.

4. Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле

Также возможна модификация исходной формулы с учетом весовых коэффициентов:

где k_i — весовые коэффициенты, определяемые исследователем в соответствии со значимостью соответствующих показателей.

5. Предприятия ранжируются в порядке возрастания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением р (т.е. предприятие, показатели наиболее близки к выбранному эталону).

2. Таксонометрический. Он не только учитывает абсолютные значения показателей, но и позволяет элиминировать их раз личную вариацию и является обобщением метода расстояний. Матрица исходных значений преобразуется по следующим формулам:

;

;

где -среднее арифметическое всех уровней показатея j;

- среднее квадратическое отклонение показателя j.

3. Метод регрессионных остатков. В основе данного метода лежит регрессионный анализ. Базовая предпосылка заключается в том, что все предприятия поставлены в одинаковые условия хозяйствования и результат деятельности каждого конкретного предприятия зависит от нескольких известных параметров и эффективности его работы. Это означает, что рыночные условия позволяют всем предприятиям добиваться определенного результата зависимости от параметров самих предприятий. Однако одни из них в связи с более эффективным управлением добиваются результата, несколько выше нормативного, другие, действующие не очень успешно, имеют несколько менее успешный результат деятельности. В соответствии с этими соображениями, осуществляется следующая последовательность действий:

1. Определяется модель зависимости результата работы как функция от параметров деятельности и показателя эффективности:

R_j=f(a_1j,a_2j,…,a_nj)+Eff_j ,

где j=1,2,..., m — номер исследуемого предприятия;

R — показатель, характеризующий результат работы предприятия;

Eff— показатель эффективности.

2. В соответствии с выбранными параметрами и показателем результата деятельности предприятий строят регрессию по выбор- ке, получая формулу, на основе которой рассчитывается средний результат деятельности каждого предприятия R_f

3. Далее для каждого предприятия вычисляются регрессионные остатки Eff = (R_j, - R), которые и являются показателем его эффективности.

4. Совокупность упорядочивается по убыванию показателя Eff.

4. Метод рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния предприятия. Идея, на которой основан данный метод, состоит в сравнении реальных значений показателей с заранее установленными нормативными уровнями. Алгоритм реализации данного метода выглядит следующим образом:

1. Устанавливаются нормативные значения показателей N_i,i=1,2,…,m. Отметим, что способов выбора нормативных значений показателей аналогичен способу выбора «эталонного предприятия»: они могут быть установлены исследователем независимо от анализируемой совокупности либо отобраны как наилучшие по выборке значения.

2. На основе имеющихся данных вычисляются показатели K_i, учитываемые при расчете рейтинговой оценки.

3. Определяется рейтинговое число: 

На данном этапе также возможен подбор весовых коэффициентов, определяющих значимость каждого показателя.

4.Совокупность упорядочивается по убыванию рейтингового числа.

5. Метод cумм. Значение показателя комплексной оценки для каждого предприятия (П_i) рассчитывается как взвешенная сумма ре­зультатов его деятельности по сравниваемым показателям, т.е. П_i = P_j a_ij ,  j=1.2,3,...n,

где Р_j — весовой коэффициент для j-го исходного показателя.

Чем выше результаты работы предприятия, тем больше значение показателя комплексной оценки.

В современной литературе часто используется понятие предпри­ятия-эталона, с которым сопоставляются все объекты анализа. Некото­рые авторы предлагают использовать в качестве такого эталона аб­страктное предприятие, у которого все показатели имеют наилучшее значение среди данной совокупности. Практически такой условный эта­лон строится на основе матрицы А как строка, элементы которой опреде­ляются по формуле

a_0j = max (a_ij), i = 1,2,3,…,m, j = 1,2,3,…,n.

Если мы проранжируем каждый столбец матрицы А на ее макси­мальный элемент, т.е. на показатель предприятия-эталона, и используем полученную нормативную матрицу А' в качестве исходной для расчета, то получим комплексные показатели:

Пi = P_j a’_ij , где  a’_ij =  a’_ij/ a_0j

Данные показатели разумеется, не могут быть больше, чем показатели эталона. Хотя коэффициенты П'_j будут близки к определенным выше коэффици­ентам П_j, распределение мест среди предприятий может несколько из­мениться, особенно это относится к предприятиям с близкими значения­ми комплексных показателей.

Основной недостаток метода сумм — уравнивание частных оце­нок, что требует введения дополнительных весовых коэффициентов при них, определение числовых значений которых представляет самостоя­тельную сложную проблему

6. Метод геометрической средней.

Интегральный показатель K_j вычисляется как средняя геометрическая коэффициентов роста частных показателей

Условия применения совпадают с условиями применения метода сумм. Выводы делаются аналогичным образом.

7. Метод коэффициентов.

Интегральный показатель Kj рассчитывается как произведение коэффициентов роста показателей

Так же, как и метод сумм, метод коэффициентов применим только для однонаправленных относительных показателей, а организации ранжируются по возрастанию (убыванию) интегрального показателя. Этот метод практически не отличается от метода средней геометрической, в результате применения этих методов организации занимают одинаковые места. Преимуществом метода средней геометрической является его большая наглядность, так как, аналогично методу сумм, он позволяет сравнивать средние темпы роста показателей.

8. Метод суммы мест. 

Применение данного метода предполагает предварительное ранжирование хозяйствующих субъектов по каждому показателю в отдельности. Интегральный показатель Kj рассчитывается по формуле

где i_j - место, которое занимает j-й хозяйствующий субъект по i-му показателю.

Если ввести весовые коэффициенты (коэффициенты значимости показателей), интегральный показатель будет рассчитываться по формуле

,

где α_i - коэффициент значимости i-го показателя.

В отличие от ранее рассмотренных методов, метод суммы мест может применяться и для однонаправленных, и для разнонаправленных показателей. Кроме того, могут использоваться как абсолютные, так и относительные значения показатели (темпы роста).

Классификационный-балансовый.