Тема 4. Правовой режим имущества и договор в предпринимательской деятельности

1. Система объектов гражданских прав. Понятие правового режима

имущества

2. Система имущественных прав в сфере предпринимательства

3. Правовой режим недвижимости. Предприятие как объект прав

4. Договор в предпринимательской деятельности

Задача № 1

Козлов К.К. - участник ООО «Торговый дом «Фортуна» обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО принять в качестве оплаты части его доли в уставном капитале общества в соответствии с учредительными документами последнего обыкновенные акции АО «Трансгазхолдинг» в количестве 33 000 штук по цене 1 руб. за акцию.

Представитель ответчика против исковых требований возражает, указываясь на том, что для их удовлетворения необходимо соблюдение установленного законом условия, – такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком, а данное условие соблюдено истцом не было. Кроме того, по мнению ответчика, Козлов К.К. утратил право на внесение вклада в уставный капитал ООО, которое прошло государственную регистрацию при его создании за 13 месяцев до предъявления рассматриваемого иска.

Как надлежит разрешить спор?

Задача № 2

ООО «Восток-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Торгово-производственная группа «Трубопрокатный завод» об обязании последнего заключить договор купли-продажи принадлежащих первому 10 000 обыкновенных акций по цене 500 руб. за каждую акцию.

Истец также заявил о применении к ответчику обеспечительной меры – запрета на проведение общего собрания акционеров АО. Суд вынес определение об отказе в обеспечении иска.

Суд установил следующее. Решением внеочередного общего собрания акционеров АО в п. 11.1 устава общества были внесены изменения: место старой редакции – «Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом Общества из числа акционеров Общества избирается Ревизор Общества», появилась новая - «Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом Общества избирается Ревизор Общества». ООО голосовало против внесения данных изменений в устав АО. Внесение этих изменений и явилось основанием предъявления настоящего иска.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что было мотивировано следующим: ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает право выкупа обществом акций при ограничении прав акционеров путем внесения изменений и дополнений в устав общества либо принятия устава общества в новой редакции, но не право акционера требовать понуждения общества к заключению договора купли-продажи принадлежащих ему акций; кроме того, судом не установлено ограничений прав истца-акционера вследствие изменения устава общества.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача № 3

АО «Факт» являлось одним из учредителей ООО «Парадигма». В отношении АО как должника было возбуждено производство по делу о банкротстве и введено наблюдение. Затем на внеочередном общем собрании акционеров АО было принято решение о выходе общества из состава участников ООО. В связи с этим общее собрание участников ООО приняло решение о выплате АО действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО путем возврата ранее внесенного им вклада – здания, оборудования и акций АО. Передачу указанного имущества стороны оформили подписанием соответствующих актов.

Позже АО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о признании недействительной указанной выше сделки в части приобретения истцом размещенных им акций и о применении двусторонней реституции, потребовав обязать ООО принять от истца эти акции и выплатить истцу их рыночную стоимость – 1 млн. руб.

Как надлежит разрешить спор?