- •1. Понятие, виды и этапы квалификации преступлений.
- •2. Уголовный закон как законодательная модель квалификации преступлений.
- •3. Состав преступления как юридическая модель квалификации преступлений.
- •4. Виды признаков состава преступления (обязательные, факультативные, оценочные, бланкетные) и их значение для квалификации преступлений.
- •5. Значение для квалификации объекта преступления. Особенности квалификации по объекту (по вертикали и по горизонтали).
- •6. Значение для квалификации по предмету и по признакам потерпевшего.
- •7. Значение для квалификации признаков объективной стороны преступления. Особенности квалификации составов преступлений с материальной и с формальной конструкцией.
- •8. Значение для квалификации признаков общего и специального субъекта преступления.
- •9. Значение форм и видов вины для квалификации преступлений.
- •10. Значение факультативных признаков субъективной стороны для квалификации преступлений.
- •11. Правила квалификации преступлений при наличии юридической и фактической ошибки.
- •12. Правила квалификации приготовления к преступлению.
- •13. Правила квалификации покушения на преступления.
- •14. Правила квалификации преступлений при наличии добровольного отказа от преступления.
- •15. Общие правила квалификации преступления, совершенного в соучастии с распределением ролей (сложное соучастие).
- •16. Квалификация деяний, совершенных группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.
- •17. Особенности квалификации преступлений, совершенных в составе организованной группы или преступного сообщества.
- •18. Квалификация неоконченного преступления в соучастии.
- •19. Квалификация преступления в соучастии в случае добровольного отказа отдельных соучастников.
- •20. Квалификация преступления при эксцессе исполнителя.
- •21. Квалификация преступлений при неосторожном сопричинении, посредственном причинении, неудавшемся соучастии.
- •22. Отличие прикосновенности к преступлению от соучастия.
- •23. Отличие от совокупности преступлений сложных форм единого преступления.
- •24. Особенности квалификации совокупности преступлений и рецидива преступлений.
- •25. Понятие, виды конкуренции уголовно-правовых норм и правила ее разрешения.
- •26. Квалификация преступлений, сопряженных с применением насилия.
- •Часть 4 ст. 111 ук предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
- •Часть 2 ст. 131 ук предусматривает квалифицирующие признаки изнасилования:
- •Часть 3 ст. 131 ук предусматривает состав с особо отягчающими обстоятельствами:
- •27. Особенности квалификации кражи, грабежа и разбоя.
- •28. Особенности квалификации мошенничества.
- •29. Квалификация преступлений в сфере экономической деятельности (незаконное предпринимательство, фальшивомонетничество).
- •30. Квалификация террористического акта, захвата заложника, бандитизма и хулиганства.
- •31. Особенности квалификации незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
- •32. Особенности квалификации злоупотребления должностными полномочиями и взяточничества.
20. Квалификация преступления при эксцессе исполнителя.
Под эксцессом исполнения понимается совершение одним из соучастников преступления (или выполнение действий, с которыми закон связывает усиление ответственности), которое находится в объективной связи с действиями других соучастников (с преступлением, совершаемым в соучастии), но не охватывается умыслом этих соучастников. Эксцессом могут быть признаны и действия нескольких или даже всех соисполнителей, если другие соучастники не сознавали их (БВС. 2001. № 5. С.23 – 24; 2005. № 8. С.24; 2006. № 4. С.15 – 16; № 5. С.6 – 7). Если умысел иных соучастников был неопределенным и им охватывалась возможность совершения преступления в том числе и в такой форме, то эксцесс исполнения отсутствует.
В соответствии со ст.36 УК РФ за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат, т.е. соответствующее преступление вменяется только выполнившему его лицу. Например, не несет ответственности за разбой соисполнитель хищения, который сам насилия не применял и не договаривался о его применении с другим соисполнителем (БВС. 2002. № 8. С.14; № 9. С.11 – 12, 22; 2003. № 3. С.11; 2004. № 9. С.29; № 12. С.16 – 17; 2006. № 5. С.5 – 6).
Выделяют качественный и количественный эксцесс. При качественном эксцессе виновный совершает разнородное с задуманным преступление. Если при этом он не откажется от совершения ранее задуманного преступления, то будет нести уголовную ответственность за совокупность преступлений (а остальные соучастники за соучастие в оконченном изначально задуманном преступлении). Например, если в процессе избиения потерпевшего группой хулиганов один из них без согласия и помощи остальных заберет у потерпевшего деньги, то он будет нести дополнительно ответственность за разбой (БВС. 2000. № 10. С.21). Если в процессе хищения чужого имущества один из соисполнителей совершит еще и хищение оружия, то только этот соисполнитель будет нести ответственность по совокупности со ст.226 УК РФ (БВС. 2006. № 1. С.21 – 22). Если же такой отказ будет иметь место, то лицо несет ответственность лишь за второе преступление, а его соучастники – за ранее задуманное (в т.ч. неоконченное, если другие исполнители не доведут преступление до конца).
При количественном эксцессе виновный совершает качественно однородное, но более опасное преступление (предусмотренное смежным или квалифицированным составом преступления), например, при хищении переходит с тайного на открытый способ изъятия имущества, с ненасильственного на насильственный, применяет более опасную, чем задумывалось, форму насилия, либо использует оружие (п.14 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29; БВС. 1999. № 7. С.7 – 8; 2001. № 6. С.10 – 12; 2003. № 3. С.11; 2004. № 3. С.12 – 13; 2007. № 2. С.23 – 24), причиняет при разбое тяжкий вред здоровью потерпевшего (БВС. 2003. № 1. С.16; 2006. № 5. С.6 – 7; ППрВС от 30.08.2006 № 388П06пр); при хулиганстве один из участников применяет оружие (БВС. 2000. № 10. С.21; 2002. № 7. С.18); совместное причинение тяжкого вреда здоровью у одного из соисполнителей перерастает в причинение смерти (ОВС от 25.02.2005 № 47-о05-6). В этом случае лицо, допустившее эксцесс, несет ответственность лишь за более опасное преступление (остальные соучастники – за оконченное менее опасное) (п.14 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29; БВС. 2001. № 5. С.23 – 24; № 6. С.10 – 12; 2003. № 1. С.16, № 3. С.11; № 12. С.16 - 17; 2004. № 9. С.29; № 12. С.16 – 17; 2007. № 2. С.23 – 24). Однако, если при эксцессе исполнителя будет совершено преступление с иной конструкцией состава (в котором момент окончания определяется иным образом), момент окончания преступления для иных соучастников определяется, исходя из конструкции охватывавшегося их умыслом преступления, а не того, который совершил исполнитель: так, если исполнителем был совершен разбой (вместо задуманного грабежа), не приведший к фактическому хищению имущества, не смотря на оконченность разбоя соучастникам вменяется покушение на совершение грабежа (БВС. 2003. № 9. С.8 – 9; 2004. № 3. С.12 - 13). Квалифицирующий признак группового преступления ему также должен вменяться (иначе эксцессное преступление может и не быть более опасным с точки зрения установленной за него ответственности, тем более, что виновным частично выполнялась объективная сторона задуманного группового преступления - БВС. 2002. № 7. С.18); однако, судебная практика идет по иному пути (БВС. 2002. № 8. С.14; № 9. С.11 – 12; 2003. № 3. С.11; № 8. С.20; № 12. С.15 – 16). Соучастникам, не допустившим эксцесса, признак группового преступления вменяется (БВС. 2004. № 3. С.12 – 13; № 12. С.16 - 17; 2006. № 5. С.5 – 6).
Из закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя сделать вывод, должны ли учитываться при квалификации иные различия в умысле отдельных соучастников: например, при наличии у одного из низ прямого умысла по отношению к определенному последствию, если у других соучастников применительно к данному последствию имеется косвенный или неопределенный умысел, и фактически данное последствие не наступило, то покушение на его причинение должно вменяться всем соучастникам или только тем, кто действовал с прямым определенным умыслом?