- •Оглавление
- •1. Перспективы и существующие технологии создания полупроводниковых устройств.
- •1.1 Ibm: Нанотрубки
- •1.2 Фотонная технология
- •1.3 Intel
- •Intel планирует к 2007 году создать на основе 20-нанометровых транзисторов процессоры с тактовой частотой в 20 гГц.
- •2. Закон Мура
- •3. Процессоры: от Pentium 100 до наших дней
- •3.2 1989: Пк на массовом рынке - Socket 1, 2 и 3
- •3.3 1993: Socket 4 для первого Pentium
- •3.1 1978: Начало эры x86
- •3.4 С 1996 по 1998: Socket 5 - amd и Intel
- •3.5 С 1998 по 2000: Socket 7 – amd, с 1994 по 1997: Socket 7 -Intel
- •3.6 Slot 1: с мая 1997 по март 2000
- •3.7 Socket 370: с апреля 1998 по июль 2001
- •3.8 Socket 423: с ноября 2000 по август 2001
- •3.9 Socket 478: с июля 2001 по март 2004
- •3.10 Socket 775: с июня 2004 и до сих пор
- •3.11 Slot a: с августа 1999 по май 2000
- •3.12 Socket a: с июня 2000 по сей день
- •3.13 Socket 940: с сентября 2003 по март 2004
- •3.14 Socket 754: с сентября 2003 по июнь 2004
- •3.15 Socket 939: с июня 2004 по сей день
- •3.16 История процессоров
- •4. Тестирование Pentium 4
- •4.1 Результаты тестов
- •Fpu WinMark
- •3DMark2000 cpUmarks
- •3D Studio max r3 (чем меньше – тем лучше)
- •4.2 Вывод
- •5. Системы охлаждения
- •5.1 Радиаторы
- •5.2 Вентиляторы
- •6. Горячо! Как современные процессоры защищены от перегрева?
- •6.1 Некоторые причины нарушения теплоотвода
- •7. Проект 5 гГц: охлаждение процессора с помощью жидкого азота
- •7.1 Рекордная попытка: проект 5 гГц
- •7.2 Экстремальное тепловыделение: 1600 кВт на квадратный метр!
- •8. Двухпроцессорные системы – smp, на домашнем компьютере.
- •8.1 Smp в деле
- •9. Заключение
- •10. Список использованных источников:
4.1 Результаты тестов
Поскольку процессор Pentium 4 имеет совершенно новую архитектуру,
анализ производительности этого процессора будет состоять из двух частей. В первой для измерения быстродействия проведем синтетические тесты, а во второй протестируем процессоры, принимающие участие в тестировании, реальными приложениями.
CPUmark 99
Этот тест показывает производительность целочисленной части процессора и скорость работы с данными. Казалось бы, поскольку ALU Pentium 4 работает на удвоенной частоте процессора, то по результатам этого теста впереди должен быть Pentium 4. Однако этого не происходит. Разгадка медлительности Pentium 4 в данном тесте кроется в недостаточно большом L1 кэше, в который не помещаются все необходимые для его работы данные. Athlon же, с областью данных в L1-кеше размером 64 Кбайта, а это в 8 раз больше, чем кеш данных Pentium 4, значительно превосходит всех своих соперников.
Fpu WinMark
Этот бенчмарк (тестовая программа) показывает "чистую" скорость работы арифметического сопроцессора благодаря тому что все данные, необходимые для его работы умещаются в L1 кэше процессора. Результаты еще раз подтверждают, что блок FPU у Athlon очень хороший. Кроме того, ясно видно, что из-за возросшей латентности FPU в Pentium 4, его показатели в этом тесте выглядят даже хуже, чем у Pentium III.
3DMark2000 cpUmarks
Этот бенчмарк, входящий в состав 3DMark2000 демонстрирует теоретическую скорость работы процессора по обработке типовых игровых 3D-сцен при активном использовании наборов SIMD-команд SSE и 3DNow!. В этом случае Pentium 4 оказывается на высоте, обходя ближайшего конкурента, процессор AMD Athlon 1.2 ГГц на 12%. Таким образом, логично ожидать, что в играх, особенно поддерживающих SSE, Pentium 4 будет показывать достойные результаты.
Так как процессор Pentium 4 работает на совершенно отличной платформе, использующей двухканальную RDRAM, посмотрим на то, какую скорость операций с памятью может обеспечить эта система в сравнении с соответствующими результатами, полученными на остальной паре платформ:
Memory Speed - Read
Memory Speed - Write
По графикам совершенно очевидно, что действительно скорость работы L1 и L2 кэшей в Pentium 4 по сравнению с Pentium III возросла. Однако, AMD Athlon обладает гораздо большим по размеру L1 кэшем, что в ряде случаев обуславливает его превосходство. Естественно, также на графике ясно видно, что пропускная способность двухканальной RDRAM гораздо выше, чем используемой в системах на Athlon и Pentium III PC133 SDRAM. Также, результаты этого теста позволяют оценить, что L2 кеш процессора Athlon действительно работает медленнее чем L2 кеш даже Pentium III, из-за более узкой шины. И достаточно любопытным является тот факт, что влияние L1-кеша совершенно не сказывается в системе с Pentium 4 при записи в память.
Тесты в реальных приложениях.
Content Creation Winstone 2000
Этот тест основывается на измерении скорости системы в нескольких приложениях для создания контента. Как можно видеть, производительность системы с Pentium 4 тут однозначно выше, чем скорость системы на Pentium III 1 ГГц и приближается к производительности системы с Athlon 1.2 ГГц. Получается, AMD была права не став выпускать процессоры с более высокой, чем 1.2 ГГц частотой. Athlon 1.2 ГГц может конкурировать с Pentium 4 вполне успешно.
Sysmark 2000
Еще один тест, использующий для измерения производительности офисные приложения. Однако, тут упор делается на приложения более широкого профиля, чем в предыдущем тесте, в результате чего показатели Athlon здесь выше. Однако, архитектуры Pentium III, Athlon и Pentium 4 отличаются слишком сильно, поэтому, соотношения производительностей этих процессоров может изменяться от приложения к приложению. Поэтому, посмотрим на скорости испытуемых процессоров в конкретных приложениях.
Sysmark 2000
Нетрудно заметить, что тут однозначного лидера выделить тяжело. Однако, в семи из двенадцати приложений лидирует AMD Athlon 1.2 ГГц, в то время как Pentium 4 показывает большую скорость только в трех задачах: системе распознавания речи Dragon Naturally Speaking Preferred 4.0, графическом редакторе Adobe Photoshop 5.5 и в утилите для кодирования видеопотока Microsoft Windows Media Encoder 4.0. Таким образом, вся полезность Pentium 4 раскрывается действительно только в задачах потоковой обработки данных. И то, часть заслуги за высокую производительность этого процессора лежит на подсистеме памяти с гораздо более высокой пропускной способностью, чем у конкурирующих платформ.
