Избирательное смотрение

Мне кажется, что гипотезы, подобные гипотезам Трей-сман и Дойчей, излишни. Если рассматривать восприятие как то, что мы делаем, а не как нечто навязываемое нам, то никакие внут­ренние механизмы отбора не нужны. Слушатель следит за сооб­щением, собирая информацию, специфицирующую его как отдель­ное событие, а также информацию, специфицирующую его содер­жание и значение. Чем больше информации (контекстуальной, пространственной и т. д.) оказывается ему доступно, тем легче становится эта задача. Организм активен: он делает одно и ос­тавляет в покое другое. Для того чтобы снять с дерева одно яб­локо, не нужно отфильтровывать все остальные; вы просто их не срываете. Теоретически в срывании яблока многое пришлось бы объяснить (как осуществляется решение о том, какое именно яб­локо сорвать? Как поднести к нему руку? Как взяться за него?), однако не возникло бы необходимости предполагать существо­вание механизма, не пропускающего ко рту остальные яблоки.

Рис. 3. Эксперимент на избирательное смотрение (по: U. Neisser, R. Becklen, 1975)

Мы показали бы, что для выбора не требуется никакого спе­циального механизма, если бы смогли продемонстрировать, что выбор происходит при восприятии любого вида, даже в тех слу­чаях, когда практика и эволюция едва ли могли способствовать формированию избирательного механизма. В этих целях Роберт Беклин и я разработали своего рода визуальный аналог методи­ки избирательного слушания¹⁰. Мы записали на видеомагнито­фон две «игры», а затем с помощью зеркала осуществили пол­ное визуальное наложение двух передач —как если бы на теле­визионном экране одновременно демонстрировались два канала (см. рис. 3). Испытуемых просили наблюдать за одной игрой и игнорировать другую, нажимая на ключ при каждом целевом со­бытии (например, при каждом ударе по мячу) в наблюдаемой игре. Результаты были совершенно ясными. При темпе 40 целе­вых событий в минуту было одинаково легко следить за игрой

Shiffrin, Gardner (1972); Shiffrin, Grantham (1974); Shiffrin, Pisoni, Castaneda-Mendez (1974).

Neisser, Becklen (1975). Импульсом для нашего исследования послужили работы Колерса (1969; 1972).

654

655

независимо от того, демонстрировалась она вместе с другой или отдельно. Количество ошибок составляло примерно 3%, и уже в первой пробе наблюдатели не испытывали трудностей. Впослед­ствии мы установили, что эта способность не связана с необхо­димостью следить за игрой глазами и что она мало меняется, даже когда обе игры визуально сходны". Результаты ухудшаются, толь­ко когда испытуемые должны следить за обеими играми одновре­менно; выполнение этого задания сопровождается многочислен­ными жалобами и вызывает большое число ошибок.

Подобно тому как можно затенять некоторое первичное со­общение в присутствии иррелевантного звукового сообщения, можно следить за визуально предъявляемым первичным собы­тием, игнорируя другое, одновременно появляющееся в том же участке поля зрения. Естественность этой задачи и отсутствие интерференции со стороны второго эпизода просто удивитель­ны. Испытуемый не видит иррелевантную игру точно так же, как он не слышит вторичное сообщение в задаче на избира­тельное слушание, хотя он и отдает себе отчет в том, что не­что другое также присутствует. Каким образом это возможно? Едва ли мы наделены специальным фильтрующим механизмом, устраняющим нежелательные пространственно совпадающие зрительные эпизоды; таковые редко встречаются в повсе­дневной жизни. В любом случае на основании чего мог бы ра­ботать такой механизм? Ведь первичное и вторичное события различаются не локализацией и не модальностью, а только сво­ей внутренней структурой.

Циклическая модель восприятия позволяет легко объяснить эти результаты. Только эпизод, на который обращено внимание, включен в цикл предвосхищения, обследований и сбора инфор­мации; в результате только он и воспринимается. Внимание -это не что иное, как восприятие; мы выбираем то, что хотим ви­деть, предвосхищая структурированную информацию, которая бу­дет при этом получена. Эти же принципы применимы к избира­тельному слушанию. Мы выбираем то, что услышим, активно включаясь в процесс восприятия, а не блокируя конкурентные сообщения. Эту точку зрения подтверждают —по крайней мере, они ей не противоречат —результаты недавних работ в области

Исследование избирательного смотрения в условиях фиксации было осуществ­лено Литтманом и Беклином (1978). Недавно было проведено исследование, свя­занное с наложением двух более или менее похожих игр с мячом; результаты его, однако, еще не полностью проанализированы.

656

сенсорной нейрофизиологии. Смещения внимания проявляются не в уменьшении импульсации соответствующих нервных воло­кон, как считали раньше, а в самых общих изменениях активнос-ти и коры¹². А что же в таком случае происходит с игнорируемой информацией? Вообще говоря, с ней ничего не происходит. Она разделяет судьбу многих видов информации, для которых у нас нет схем: мы просто не воспринимаем ее. Но почему? Разве не было бы полезнее для нас все-таки воспринимать ее? Разве нельзя разворачивать одновременно больше одной схемы? Ответ на этот довольно интересный вопрос зависит не от общих психологичес­ких принципов, а от уровня развития навыков индивида.