Итоги выборов в Учредительное собрание
по городам Дона25
Итак, за социалистические партии проголосовали 81930 избирателей или 92%, главным образом за большевиков – 59822 или 67%. Весьма незначительно проголосовали за казаков, мизерно и за кадетов27 .
Таблица № 4
Итоги голосования в Учредительное собрание по округам Дона28
Итак, по нашим подсчетам за социалистические партии здесь проголосовало 704692 избирателя из 1406620 всего их числа, или 51% чел., т.е. более половины. И здесь, на Дону, на пером месте шли эсеры, на втором, большевики, на третьем - меньшевики. Вместе с тем, следует отметить, что значительное число избирателей пошло за казачьим списком, он собрал 629569 человек, т.е. 45%. Таковы основные итоги выборов в Учредительное собрание по области войска Донского.
Значительный интерес представляет рассмотрение итогов голосования по выборам в Учредительное собрание в третьей по численности казачьего населения Оренбургской губернии. Этому сюжету были посвящены несколько наших29 статей. Об одной мы уже упоминали.
Нами проведена тщательная работа по анализу архивных документов, периодической печати различных политических направлений, а также использована имеющаяся литература, в результате чего удалось воссоздать картину итогов голосования в Учредительное собрание, прежде всего, по городам Оренбургской губернии. Приведем эти итоги, сведенные нами в таблицу.
Таблица № 5
Итоги выборов в Учредительное собрание по городам Оренбургской губернии30
Следует заметить, что долгое время упоминались неполные данные о числе голосовавших за большевиков в Оренбурге. По данным Л.М. Спирина, за них голосовало 161116 избирателей, или 34%. Всего здесь по его сведениям в выборах участвовало 47402. На самом же деле в выборах принимали участие 54539 человек, из них за большевиков проголосовало 37,1%. Выявленные данные по другим городам губернии показывают, что в целом за большевиков здесь проголосовало 40,8% избирателей31 .
Проголосовали за эсеров 11,5 %, за меньшевиков – 4,7% , за народных социалистов 2,8%, за большевиков 40,8%, или за социалистические партии в целом по губернии проголосовали 59,8 %. Есть основание считать, что социалистического направления были и мусульманские партии (после ухода из Учредительного собрания большевиков, а за ними левых эсеров, ушли и депутаты-мусульмане. Кроме того, об этом свидетельствует опубликованный сборник программ политических партий России). Если приплюсовать их к числу голосовавших за социалистов, то тогда можно считать, что за данные партии проголосовало 70,3 % избирателей. За казаков в городах губернии проголосовало только 10,5 % избирателей, т.е. не более десятой части голосовавших. Доминирование большевиков среди социалистов здесь было весьма внушительным.
Не меньший интерес представляют результаты голосования по уездам Оренбургской губернии. Сведем эти данные также в таблицу32 .
Таблица № 6
Итоги выборов в Учредительное собрание по уездам Оренбургской губернии33
Итак, за социалистические партии проголосовало: за эсеров – 15,9 %, за меньшевиков – 1,4 %, за большевиков – 24,2%, или всего за социалистов 41,5%. Причем налицо явное преобладание влияния большевиков. Если учесть, что мусульмане по своим позициям также были близки социалистам, то преобладание голосовавших за социалистические партии будет весьма значительным и составит почти 64 %. Влияние кадетов окажется мизерным. Бесспорно, значительно и влияние казаков (32 %), (при этом, думается, нельзя забывать весьма неопределенное изложение программы в их избирательной платформе), но оно в целом было в два раза меньше, чем влияние социалистических партий. Такие итоги выборов в одной из ведущих казачьих областей весьма примечательны.
Особый интерес представляют результаты выборов непосредственно среди казачьего населения. Их трудно дифференцировать, ибо не исключено, что за “казачий” список могли проголосовать и другие слои населения. Мы располагаем данными по итогам голосования в станице Оренбургской (форштадтская часть города). Здесь за большевиков проголосовал 891 избиратель, или 16,7 %, за эсеров – 253, или 5,6 %, за мусульман – 307, или 6,8 %, за казаков – 2222 или 48,9 %, за кадетов – 479 или 19 %, за кооператоров – 37, или 0,8%, за башкирских федералистов – 3 %34 .
Полных данных по Орскому уезду пока нет, но мы располагаем сведениями по отдельным станицам. Так, по Ново-Троицкой из 5255 избирателей проголосовали за большевиков – 3518 станичников, или 67 % избирателей35 . В Ново-Покровской волости этого уезда отдали голоса большевикам 40% избирателей36 . Как видим, показатели голосования за большевиков здесь ниже.
К сожалению, авторы даже новейших монографий по истории Оренбургского казачества обходят вопрос об итогах голосования в Учредительное собрание. Ведь эта работа требует большой скрупулезности в подсчетах и перепроверке цифр. Книга вышла в Челябинске37 .
В воспоминаниях об итогах выборов в Учредительное собрание на территории губернии А.А. Коростелев, председатель Совета рабочих депутатов Оренбурга, писал: “Я помню, мы тогда сидели в тюрьмах, читали газеты и отмечали, что наш список шел (в целом по губернии - Л.Ф.) вторым после казачьего. Тогда станицы были в руках Дутова… и все-таки мы шли на втором месте… Эсеры, меньшевики, кадеты, все остальные партии шли позади нас. В чем здесь было дело? Мне представляется, что это объяснялось тем, что среди казачества, среди малоземельной его части, с одной стороны, а с другой стороны - так называемых иногородних значительная часть была недовольна существующим строем, они были нашими союзниками и нам отдавали свои голоса. Мне удалось беседовать с казаками. Нет сомнения, что среди них было бесспорное сочувствие нашим требованиям немедленного прекращения войны. Таким образом, в деревне среди бедняцкой, середняцкой и батрацкой части в казачьих станицах на нашей стороне было значительное количество голосов” 38 . Как отмечалось выше, по Оренбургской губернии большевики получили 24,3% голосов. Как же обстояло дело по другим губерниям Урала? В Вятской большевики получили 22,1 % голосов, в Пермской 21,4 в Уфимской – 5%. Оренбургская губерния, как это не удивительно, по большевистскому влиянию шла на первом месте среди других губерний Урала! Этот факт весьма примечательный и его нельзя обходить молчанием.
Оценку итогов выборов среди казачества России и “казачьих” областей хорошо бы сопоставить с результатами голосования среди крестьянства по России, но таких полных данных пока у исследователей нет. Приведенные Л.Г. Протасовым сведения, носящие (в определенной мере) приблизительный характер, таковы: за эсеров голосовало 44%, за большевиков – 18,6 %, за меньшевиков - 2,5%, за народных социалистов - 0,9%. Дальше следует для нас неясная категория, не разъясненная автором: социалисты (?) – 15,5%39 .
На основании его данных можно сделать вывод, что за социалистические партии в селах России проголосовало 81,5% электората, что вызывает сомнения, из них за большевиков 18,6%. Если сопоставить с этими данными итоги голосования по уездам Оренбургской губернии, то мы будем вынуждены отметить больший их “большевизм”, чем в целом по Уралу. Чем это объяснить?
Если учесть предыдущие данные Л.Г. Протасова о голосовавших в городских поселениях России (за большевиков 34,3%), то совершенно становится неясным, что так резко снизило в целом количество голосовавших за большевиков? Протасов считает, что голосовавшие в целом по России за большевиков составили 21%, а по-нашему, сложение 34,3% с 18,6% и деленное на два дает 26,45 %, неясно, почему у Льва Григорьевича получается 21% голосовавших за большевиков40 .
На вопрос, чем объяснить высокий относительно процент голосовавших за большевиков в Оренбуржье, мы пока не дали ответа, а он, вероятно, состоит в том, что власть А.И. Дутова была хорошим агитатором в пользу более значительного большевистского влияния.
К сожалению, несмотря на приведенную нами таблицу по итогам голосования в казачьих областях, Л.Г. Протасов не счел необходимым сослаться на нее, а сделал какую-то нелепую ссылку на Декреты Советской власти41 . Там ни о чем подобном совершенно не идет речь.
Необходимо остановиться на итогах голосования в Учредительное собрание по Терско-Дагестанскому округу. Приводим данные (хотя они и неполные), сведенные нами в таблицу № 7 по имеющейся литературе и тем архивным сведениям, которыми мы располагаем42 . Итак, каковы были результаты по городам данного округа?
Остановимся на некоторых итогах голосования в Учредительное собрание по Терско-Дагестанскому округу. Приводим данные по основному городу этого региона – Владикавказу, сведенные нами в таблицу.
Таблица № 7
Любопытен не только высокий процент голосовавших за большевиков и керминистов в городах Терско-Дагестанского округа, но и относительно сильные позиции кадетов.
В целом же по Терско-Дагестанскому округу значителен процент голосовавших за большевиков – 34,3, т.е. выше, чем в целом по России.
Приводим некоторые данные по тем областям, по которым сведения еще не давались в этой нашей книге43 .
Таблица 8
По Астраханскому округу за социалистов голосовали 71,4%, из них за большевиков - 18,5%. По Забайкальскому картина такова: за социалистические партии - 70,2%, из них за большевиков – 9,7%. По Уральскому за социалистов – 32,4%, т.е. наименьшее число в сравнении с другими областями.
Об итогах голосования за казаков по этим округам было сказано в моей статье “Итоги выборов в Учредительное собрание как источник изучения политических настроений казачества России”44 : Астраханское - 7,3%, Забайкальское - 8,5%, Уральское - 16,6%.
Мы обладаем данными по итогам голосования по Приамурскому избирательному округу. Они не совсем совпадают с теми, которые приводит Л.Г.Протасов.
По нашим данным, за социалистические партии здесь голосовали 53,3 %. На первом месте шли эсеры в блоке с Советом крестьянских депутатов, на втором - большевики, что касается амурских и уссурийских казаков, то они получили, по нашим данным, всего лишь менее одного процента голосовавших. За список амурского и уссурийского казачьего войска голосовали 10867 избирателей из 240903, т.е. 4,2 % из общего числа избирателей, но никак не 15,4 %, как считал Л.Г. Протасов.
Рассмотренные итоги выборов в Учредительное собрание в казачьих областях России во многом объясняют те процессы, которые проходили в казачьих областях в период преддверия гражданской войны, а также в последующие годы ее развертывания.
Итоги выборов в Учредительное собрание свидетельствуют, что казачьи области в целом не были бастионами реакции и не могли поэтому стать, без попытки навязать волю меньшинства, насилием основной массе населения, если не сказать, что выборы в Учредительное собрание по некоторым губерниям дали совершенно неожиданные результаты, отнюдь не совпадающие с понятием «Вандея».
1 ЦДНИРО. Ф.12, оп.1, д.182, л.5. Вольный Дон. – 1917. – 4 нояб.
2 ГАРФ. Ф.13, оп.1, д.91, л.141.
3 Л.Г. Протасов. Всероссийское учредительное собрание. – М., 1917. – с.41.
4 Очерки истории партийных организаций Дона. 1898 – 1920 гг. – Ч.1. – С.380-381. Ю.К. Кириенко. Революция и Донское казачество. – РГУ: Ростов-на-Дону, 1988. – с.242-250.
5 ГАРФ. Ф.13, оп.1, д.304, л.1-2.
6 Там же. Д.11, л.3-6, 9.
7 Там же. Л.22. (Позднее представители казачьих частей Юго-Западного фронта на их конференции, проходившей 1-10 октября 1917 г., постановили: на выборах голосовать в блоке с украинцами и социал-демократами всего фронта. Там же. Ф.13, оп.1, д.11, л.4).
8 Там же. Л.27 об.
9 Там же. Оп.1, д.261, л.1.
10 Там же. Л.9, 20.
11 РГВИА. Ф.2100, оп.3 .д.4, л.31.
12 Там же. Ф.2100, оп.3, д.4, л.36.
13 Там же. Д.11, л.94.
14 Там же. Оп.11, д.2, л.98-99.
15 Там же. Ф.2100, оп.3, д.4, л.92.
16 Н.В. Святицкий. Год русской революции (1917-1918 гг,): Сб. статей
17 А.П. Стеклов. Борьба за социалистическую революцию на Кавказском фронте в период мировой войны (1914 –1918 гг.): дис… к-т ист.наук. – Тбилиси, 1948. – с.187.
18 ЦГВИА. Ф.2100, оп.3, д.4, л.92.
19 Очерки истории Кубани. – Краснодар, 1996. – с.518.
20 Л.Г. Протасов. Указ.соч. Приложение. – с.2.
21 Л.И. Футорянский. Итоги выборов в Учредительное собрание как источник изучения политических настроений казачества России // Великий Октябрь и крах непролетарских партий в России. – Калинин, 1989. – с.67-77. РГВИА. Ф.2031, оп.1, д.1193, л.87, 88. ГАРО. Ф.855, оп.1, д.61, л.2-9.
22 Ю.К. Кириенко. Крах калединщины. – М., 1976. – с.68.
23 Рабочее дело. – 1917. – 10 нояб.
24 ЦДНИРО. Ф.12, оп.1, д.177, л.22.
25 Очерки истории партийных организаций Дона. – Часть первая (1898 – 1920 гг.). – 1973. – с.381. Наше Знамя. – 1917. – 23 ноября.
26 ЦДНИРО. Ф.12, оп.1, д.177, л.30.
27 Там же.
28 Там же. Л.33
29 Государственный архив Ростовской области. Ф.855. оп.1, д.53, л.324-338; д.59, л.33-40, 54-69, 74-81.
30 Л.И. Футорянский. Выборы в Учредительное собрание // Блокнот агитатора. – 1987. № 13. – с.23-27. Южный Урал. - 1917, № 65. ГАОО Ф.41, оп.1, д..535, л.1-109, 707-832, 834-934.221-241, 242, 475-586.
31 Л.И. Футорянский. Итоги выборов в Учредительное собрание по Оренбургской губернии как показатель политических настроений рабочих, крестьян и казаков периода борьбы за власть Советов // Союз рабочего класса и трудового крестьянства – решающая сила победы Октября и в гражданской войне на Южном Урале: Науч. конф. – Оренбург, 1987. – с.7-11.
32 Он же. Источники изучения итогов выборов в Учредительное собрание в Оренбургской губернии. Великий Октябрь и социалистическое строительство на Южном Урале и в Сибири в переходный период. – Тюмень, 1987. – с.33-35.
33 ГАЧО. Ф.596, оп.1, д.272, л.111.
34 Южный Урал. – 1917. № 65. ГАОО. Ф.41,оп.1, д.535, л.1-109. 221-241, 242, 475-586. 707-823, 824-934.
35 Южный Урал. – 1917. – 16, 20. 23 дек.
36 Оренбургский казачий вестник. –1917. № 90. (30 нояб.).
37 А.П. Абрамовский, В.С.Кобзов. Оренбургское казачье войско в трех веках. – Челябинск, 1999.
38 ЦДНИОО. Ф.6002, оп.1,д.426, л. 11-12.
39 Л.Г. Протасов. Указ.соч. – с.228.
40 Там же.
41 М., 1957. – Т.1.- с.323-324 (см. Л.Г. Протасов. Указ.соч., с.353).
42 ГАСПП. Ф.72, оп.3, д.176, л.11. Л.А.Этенко. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов. – Ростов-на-Дону, 1972. – с.96. Л.Г.Протасов. Указ.соч. Приложение. – с.3. (Подсчет процентов наш – Л.Ф.).
43 Л.И. Футорянский. Итоги выборов в Учредительное собрание как источник изучения политических настроений казачества России // Великий Октябрь и крах непролетарских партий в России. – Калинин, 1989. – с.75.
44 См. Великий Октябрь и крах непролетарских партий в России. - Калинин, 1988. - с.73.