3 Вариант

Задача 21.

Определите вид территориальной подсудности и суд, которому подсуден спор: а) об оспаривании решения третейского суда, находящегося в Челябинской области, если истец находится на территории Свердловской области, а ответчик - на территории Пермской области; б)о признании и приведении в исполнение арбитражного решения суда г. Нью-Йорка, вынесенного в пользу фирмы «Интеринкорпорейшн», имеющей свое представительство в г. Москве, о взыскании с ЗАО «Прогресс», находящегося в г. Санкт-Петербурге, задолженности по поставке товаров в размере 2,7 млн руб. в)о взыскании с ЗАО «Стрела», находящегося в Ханты-Мансийске 300 тыс. руб. по вексельному обязательству в пользу ООО «Кристалл», находящегося в г. Екатеринбурге, если платеж должен быть со вершен в г. Екатеринбурге; г)о расторжении договора аренды по требованию арендодателя, находящегося в Свердловской области, к арендатору, находящемуся в Краснодарском крае; д)о взыскании убытков, причиненных ИП Федорову А.А., проживающему в Курганской области, неисполнением договора подряда, заключенного с ООО «Строитель», находящимся в Пермской области; е)по требованию ОАО, расположенного в г. Нижнем Тагиле, к ООО, расположенному в г. Красноярске, о признании права на здание, находящееся в г. Нижнем Новгороде; ж)об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Верх- Исетского района г. Екатеринбурга Скворцовой А.Ф. о наложении ареста на имущество ООО «Факел», расположенного в Кировском районе г. Екатеринбурга. Решение о наложении ареста на имущество принято Арбитражным судом Челябинской области.

Задача 53.

Белорусское предприятие «Святослав» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Черный металлург» о взыскании стоимости оплаченных и недопоставленных труб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. В судебное заседание, несмотря на определение арбитражного суда, истец представил только ксерокопию договора поставки между ним и ответчиком, выполненную на белорусском языке. Ответчик заключение договора поставки в предварительном заседании подтвердил, однако в заседании суда первой инстанции указал на то, что представленный договор не может быть рассмотрен в качестве доказательства, так как он подлежит легализации. Кроме того, представитель ООО указал на то, что количество труб, подлежащих поставке по представленной ксерокопии договора истцом, не со- ответствует реальной договоренности, в подтверждение чего также предоставил ксерокопию спорного договора на русском языке. Судья вынес определение о признании заявления ответчика заявлением о фальсификации доказательства и назначил почерковедческую экспертизу обоих договоров. Правильно ли поступил суд? Каков порядок исследования письменных доказательств? Назовите основания назначения судебной экспертизы.

4 Вариант

Задача 52.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к строительному предприятию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обос- нование своего требования истец сослался на предусмотренное договором право банка «изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка Рос- сии». Несмотря на состоявшееся в период пользования кредитом увеличение Банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного договором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется. Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них? Какие доказательства могут быть использованы: сторонами?

Задача 22.

В каких случаях истец по своему усмотрению может определить подсудность дела и какие суды полномочны будут рассматривать спор; а)о взыскании 500 тыс. руб. за просрочку исполнения обязательств по договору об оказании поли- графических услуг, если истец находится в г. Москве, ответчик в г. Челябинске, договор должен был исполнен в г. Москве, по месту нахождения филиала ответчика; б)об оспаривании постановления правительства Свердловской области о введении дополнительного налога на пользователей автодорог; в)о признании ООО «Пламя», находящегося в г. Каменске-Уралъском, банкротом по заявлению ЗАО «Звезда», находящегося в г, Владивостоке; г)о защите деловой репутации ООО «Мечта», если истец находится на территории Свердловской области; один ответчик находится на территории Пермской области, а второй ответчик на территории Тюменской области; д)по заявлению об установлении факта владения строением на праве собственности, расположенном в г. Кирове, если заявитель находится в г. Казани.