10 Вариант

Задача 46.

ООО «Вирус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер по будущему иску к МУП «Горхлорвода» об обязании заключить договор энергоснабжения. В порядке предварительного обеспечения ООО «Вирус» просило запретить ответчику прекращать подачу холодной и горячей воды до принятия арбитражным судом решения по делу. К заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер было приложено ходатайство об отсрочке уплати государственной пошлины. Подлежит ли просьба ООО «Вирус» удовлетворению? По каким требованиям могут быть применены предварительные обеспечительные меры?

Задача 35. Выступавший от имени истца генеральный директор акционерного общества «Иддисамм» представил суду в подтверждение своих полномочий служебное удостоверение. В качестве представителя ответчика — муниципального унитарного предприятия «Чистильщик» в суд явился помощник дворника, представивший доверенность, подписанную руководителем предприятия и скрепленную печатью администрации города. От имени истца было заявлено ходатайство о не допуске на процесс представителя ответчика, поскольку он не является адвокатом, не обладает надлежащей юридической квалификацией, не представил доказательств, что он состоит в штате МУЛ «Чистильщик». Как должен поступить суд? Как оформляются и подтверждаются полномочия представителей в арбитражном процессе?

11 Вариант

Задача 45.

ООО «Сибнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Тюменская нефть» о признании недействительным договора поставки, заключенного на сумму 5 тыс. руб. В обеспечение иска ООО «Сибнефтегаз» просило полностью запретить ответчику производить переработку нефтепродуктов, от- грузку произведенного бензина, а в отношении покупателей ОАО «Тюменская нефть» запретить получать произведенный бензин. Необходимость принятия мер обеспечения иска была обоснована тем, что исполнение решения могло оказаться затруднительным. Арбитражный суд принял меры по обеспечению иска. ОАО «Тюменская нефть» просило отменить меры обеспечения иска, поскольку их принятие практически парализовало хозяйственную деятельность предприятия и приводит к возникновению убытков. Допущены ли судом процессуальные нарушения? Подлежит ли удовлетворению ходатайство ответчика об отмене мер обеспечения иска?

Задача 2. При рассмотрении иска ООО «Химволокно» к ОАО «Ремонт-промналадка» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию арбитражный суд установил, что после возбуждения дела ответчик внес изменение в устав, в результате чего его наименование изменилось на ОАО «Промналадка». Определением арбитражного суда была произведена замена ответчика его правопреемником. Вступившее в дело ОАО «Промналадка» заявило, что не признает подписанный главными бухгалтерами ООО «Химволокно» и ОАО «Ремонтпромналадка» акт сверки взаимных расчетов, несмотря на то, что указанный акт был составлен сторонами на основании определения арбитражного суда. Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации?