Заключение

По результатам данной работы можно сказать, что процесс закрепощения крестьян проходил в несколько этапов, противоречащих друг другу.

Первый этап с 1497 по 1591 год. Начало формирования крепостного права на Руси. Действие законов и указов ещё не распространяется на всю территорию государства. Происходит лишь ограничение возможности перехода крестьян от одного помещика к другому.

На втором этапе с 1592 по 1598 год происходит укрепление крепостного права. В этот период проводится перепись с целью определения количества частновладельческих крестьян и места их проживания. Это было необходимо для проведения сыска и возвращения хозяевам беглых крестьян. С той же целью издаётся Указ 1597 года, который ввёл «урочные лета» - срок, в течение которого помещик мог потребовать найти и вернуть ему сбежавшего крестьянина.

После смерти Фёдора Иоанновича начался новый этап в развитии крепостничества. Борис Годунов, стремясь заручиться поддержкой основной массы населения, выступал против крепостного права. Это вполне устраивало сельское население, а также отчасти некоторых землевладельцев, так как указы Фёдора Иоанновича ограничили не только крестьян, которые не могли теперь покинуть своего господина, но и самих феодалов, которые потеряли возможность изгнать из своих владений неугодных крестьян и принять вместо них других¹.

С приходом к власти Василия Шуйского вновь произошло усиление крепостного права. Шуйский увеличил «урочные лета» до 15 лет, чтобы угодить богатым и влиятельным лицам государства. Он рассчитывал таким образом заручиться их поддержкой в укреплении на троне.

Заключительным этапом формирования крепостного права стало правление Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича. Михаил Фёдорович в начале своего правления попытался сократить «урочные лета», но эта его попытка вызвала недовольство землевладельцев. Он был вынужден вновь увеличить срок сыска беглых крестьян. А при Алексее Михайловиче было издано Соборное Уложение, которое окончательно закрепило крестьян за землёй, на которой они проживали. Таким образом, все крестьяне потеряли возможность перехода с одних земель на другие, независимо от того, жили ли они на дворцовых землях, чёрных или помещичьих. В то же время помещики были окончательно лишены возможности изгнания не устраивавших их крестьян, например, плохих работников, а также призвания на свои земли новых крестьян¹.

Однако стоит отметить, что в политике обоих царей: Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича, прослеживается попытка угодить землевладельцам, желавшим обеспечить себя наследственно-зависимыми людьми, но при этом удовлетворить интересы государства, которое в ходе закрепощения сельского населения теряло налогоплательщиков, нёсших тягло. Следовательно, от этого страдала государственная казна. Именно стремлением удовлетворять государственным потребностям объясняется то, что Соборное Уложение полностью ограничивало крестьян в переходах. Таким образом, с одной стороны, крепостные крестьяне не могли уйти от своих владельцев, и их зависимость передавалась из поколения в поколение, а с другой – свободные ещё крестьяне были в некоторой степени ограничены от попадания в зависимость и продолжали нести повинности в пользу государства.

На протяжении всего процесса закрепощение крестьян являлось необходимой частью формирования поместной системы. И на всех этапах происходит столкновение интересов государства и помещиков. Это вызывало необходимость правителей учитывать интересы всех и искать решения, которые устроят всех.

Таким образом, получается, что в течение XVI-XVII веков окончательно формируется крепостное право в Русском государстве.

На протяжении всего процесса складывания крепостничества чередовались периоды, которые играли противоположные роли. Так при одних царях шло активное ограничение свободы крестьян, при других наоборот велась политика ослабления крепостного гнёта. Это было связано с тем, что все правители стремились в первую очередь удовлетворить интересы свои или государства. Однако постепенно возрастало влияние крупных землевладельцев, которые требовали от власти всё большего и большего обогащения за счёт расширения своих владений и увеличения числа зависимых людей.

Государство не могло не считаться с требованиями помещиков, но также была необходимость сохранения свободного крестьянства как формы пополнения казны. Поэтому все цари были вынуждены варьировать и искать компромиссные решения.

Именно таким компромиссным вариантом, в конце концов, выступило Соборное Уложение 1649 года. Согласно ему происходило одновременно закрепление помещичьих земель за помещиками, а государственных за государством. Вместе с землёй закреплялся и статус проживавшего на ней населения. Так, крестьяне, жившие на помещичьих землях, окончательно стали принадлежать своим феодалам, а черносошные крестьяне продолжали нести тягло и были в значительной степени защищены от передачи частным землевладельцам, так как это было бы невыгодно государству.

Фактически крепостное право сформировалось как законодательно подтверждённое и закреплённое явление, но государство ещё было заинтересовано в сохранении категории свободных крестьян. Поэтому крепостное право с принятием Соборного Уложения окончательно закрепилось, но вместе с тем практически перестало распространяться. То есть оно ещё не было таким масштабным явлением, каким оно стало в последующие века.

Основной движущей силой закрепощения было развитие поместной системы, которая приходила на смену вотчинной. Новые взаимоотношения между государством и землёй неизбежно вели к изменению отношения между начавшим формироваться классом помещиков и населением, которое вынуждено было работать на них.

Отсюда можно утверждать, что крепостное право развивалось в этот период вполне закономерно. Оно было вызвано необходимостью обеспечить поддержку власти со стороны землевладельцев с целью различных царей закрепиться на троне в довольно тяжёлые времена, а также формированием новой поместной системы, которая приходила на смену вотчинной. Помимо этого процесс закрепощения крестьян в XVI-XVII веках стал основой для формирования и развития крепостнической политики последующих правителей.