- •Лекция № 1- 2 Комплексное изучение молодежи в современном социально-гуманитарном знании.
- •1. Значение исследования молодежи в современном обществе
- •2. Задачи изучения молодежи.
- •3. Трудности и методологические сложности изучения молодежи
- •4. Понятие молодежь, молодость. Современные подходы к возрастной периодизации
- •5. Науки, изучающие молодежь как особую группу и молодость как особый период бытия
- •6. Изучение проблем молодежи в России начала XX века
- •7. Исследования молодежной проблематики 60 – 80 - х гг. Хх века
- •8. Исследования положения молодежи с конца 80-х - начала 90- х гг. И до настоящего времени
7. Исследования молодежной проблематики 60 – 80 - х гг. Хх века
Для современного знания о молодежи большое значение имеют исследования - теоретические и эмпирические, - которые проводились с середины 1960-х годов, когда возникли новые условия для развития в СССР общественных наук, возродилась социология, существенно изменилась ситуация в психологии и педагогике и т. д. Созданная в 1964 г. При Центральном Комитете комсомола группа социологии стала первой (после длительного, на несколько десятилетий перерыва) в стране собственно социологической лабораторией, и не случайно развитие в СССР социологии как науки теснейшим образом связано с разработкой проблем молодежи, с обеспечением исследований, проводившихся по инициативе и при организационном и финансовом обеспечении комсомольских органов (Социология молодежи, 1996).
Эмпирические исследований по молодежной проблематике в 1960 - 1980-е годы приобрели огромный размах. Проведение всесоюзных, региональных, местных опросов молодежи (а именно анкетные опросы в то время ассоциировались с социологией как наукой) вошло в постоянную практику партийной и комсомольской работы. Научные коллективы и отдельные ученые специализировались на различных тематических блоках, из которых наиболее активно изучались проблемы труда и трудового воспитания молодежи, идейно-политического воспитания, общественной активности, ценностных ориентаций молодежи, жизненного старта и т. д. В этих исследованиях сложился научный авторитет таких ныне известных российских социологов, как Н. М. Блинов, Б. А. Грушин, С. Н. Иконникова, И.М. Ильинский, А. И. Ковалева, И. С. Кон, В. Ф. Левичева, В. Т. Лисовский, М. Н. Руткевич, М. Х. Титма, В. Н. Шубкин и др.
Для сегодняшнего состояния исследований проблем молодежи особое значение имеет то обстоятельство, что уже несколько десятилетий изучением молодежной проблематики как базовой для себя параллельно занимаются -- иногда в конкуренции научных школ, но чаще в совместной работе, -- во-первых, академические институты, и прежде всего социологические институты АН СССР, затем РАН, во-вторых, ведущие университеты и вузы страны - в Москве, Ленинграде (Санкт-Петербурге), Барнауле, Екатеринбурге, Красноярске, Новосибирске и других городах России и, наконец, в-третьих, крупнейший специализированный научный комплекс в области изучения молодежных проблем, расположившийся в московских Вешняках, -- Высшая комсомольская школа (1969-1990) и ее Научно-исследовательский центр (1976-2002), позже созданный на этой базе Институт молодежи (1991-2000), Московская гуманитарно-социальная академия (2000-2003), а ныне Московский гуманитарный университет (с 2003 г.).
Эти «три кита» российской социологии молодежи находились в сложнейшем положении в начальные годы реформ (особенно в 1990-1993 гг.), но в основном не растеряли научный потенциал и в последнее время вновь вышли на проведение общероссийских и региональных исследований.
Очевидно возрождение социологии молодежи и в содержательном, и в научно-организационном смысле.
Особой формой развития научного знания о молодежи стали государственные доклады о положении молодежи в Российской Федерации.
Первый доклад был подготовлен под научным руководством И. М. Ильинского в 1993 г., второй - под научным руководством И. М. Ильинского и А. В. Шаронова в 1995 г., третий - под руководством В. А. Лукова в 1996 г., четвертый и пятый - под руководством В. А. Лукова, В. А. Родионова и Б. А. Ручкина в 1998 и 2000 гг., шестой - под руководством В. А. Родионова и Э. Ш. Камалдиновой в 2002 г., седьмой - под руководством Ю. А. Зубок и В. И. Чупрова в 2003 г. Надо отметить, что если в других странах подобным докладам нередко не придается особого значения как формам представления научного знания (считается, что это главным образом справочник, в котором выражена ведомственная позиция, малоинтересная для исследователя), в России ситуация иная. Государственные доклады (а по их модели - и региональные доклады) определили современный механизм сбора и анализа огромной по объему и разнообразной по содержанию информации о молодежи.
В связи с подготовкой докладов были проведены оригинальные общероссийские исследования, сама работа над текстом докладов ведется в атмосфере научной полемики между видными учеными в этой области - представителями разных школ в социологии, социальной психологии, демографии, криминологии и т. д.
После распада СССР и коренной трансформации социального строя в России в исследованиях молодежи наметились новые тематическое области. Во-первых, возникли и получили на базе исследований проекты по организации социальной работы с молодежью в новых условиях. На этом направлении исследований большое значение стало придаваться анализу мирового опыта социально-молодежной работы, его адаптации к российским условиям (Колков, 1997).
Во-вторых, существенно расширилась исследовательская практика в изучении различного рода проблемных точек в положении молодежи. В учебных пособиях по социологии молодежи стали специально выделяться обширные разделы о девиантном поведении молодежи (Лисовский, 2000; Волков и др., 2001); появились обстоятельные исследования по наркотизации, алкоголизации молодежи и т. д. (Шереги, Арефьев, 2003; Актуальные проблемы наркоситуации в молодежной среде, 2004). Активно изучается влияние на молодое поколение новой информационной ситуации (Карпухин, Макаревич, 2001). На более фундаментальной основе изучается социализация молодежи, в том числе и специфика социализации таких категорий молодежи, которые раньше не анализировались в этом аспекте, например неслышашей молодежи (Ковалева, Реут, 2001), молодежи с особыми потребностями (Жулковска, Ковалева, Луков, 2003).
Новые стороны в исследованиях молодежи появились по мере утверждения в ряде российских научных школ феноменологических концепций и качественных исследовательских методов. Более основательными в этом аспекте стали микроисследования молодежных сообществ (Омельченко, 2004; Луков, Агранат, 2005).
