4.Особенности знания в культурах Древнего Востока

Становление восточного философствования происходит в двух автохтонных традициях – китайской и индийской. Восточная мысль во многом сходна с античной. Эти системы мысли имеют сходный генезис и общее проблемное поле. Однако, сравнивая восточную философию с западной, можно считать их философствованием различного типа. В отличие от западной (ан­тичной), для восточной философской мысли не характерен пол­ный отказ от мифологической традиции. Используя логику и разумную аргументацию для объяснения всеобщего, восточная тра­диция не отвергает истин, отраженных в мифе, но, напротив, развивает, усложняет, легализуетих, привлекая для этого логичес­кий аппарат. Однако и логико-дискурсивный уровень восточных философс­ких текстов имеет свою специфику. Дискурс не всегда выстраива­ется доказательно, иногда рассуждения сменяются фрагментами символико-метафорических сюжетных текстов, призванных не просто подкрепить мысль, но высказать ее. Это смешение специ­фически философского и дофилософского способов построения текста - не просто реликт мифологического мышления, но наме­ренное использование освященных традицией архаических исто­рико-культурных форм выражения. На формирование древневосточной философии оказали влияние такие характерные черты восточной цивилизации, как традиционализм (относительная устойчивость общест­венных отношений, передача духовных ценностей от поко­ления к поколению), попечительское отношение правителей и чиновников к подданным государства, деспотизм (абсолю­тизация государственной власти), сакрализация (сближение с религиозным учением). В духовном освоении мира под­черкивалась роль наставника (гуру), призванного помочь ищущему идти по правильному пути. Акцент делается на познание ценностного значения и смысла явлений и стремление к личному самосовершенствованию при соблюдении традиций социальной группы, к которой принадлежит индивид.Философские поиски были направлены прежде всего на человека и его душу, на разработку этической проблема­тики. Вместе с тем по мере развития производства и торгов­ли передовая общественная мысль начинала критически от­носиться к традиционным религиозным верованиям (на­пример, к египетской «Песне арфиста» о загробной жизни). В папирусе «Беседа разочарованного со своим духом» пред­принималась первая попытка заглянуть во внутренний мир человека, показать взаимоисключающие мысли и настрое­ния. На фоне господствующих идеалистических взглядов в египетских памятниках ставился вопрос о материальной первооснове природных явлений (вода, воздух). В Вавилоне во II в. до н. э. высказывалась догадка о гелиоцентрическом строении мира. Поступательное же развитие Индии и Китая было замедле­но иерархической организацией общества (кастовость в Ин­дии, чиновно-бюрократическая система в Китае), что спо­собствовало консервации религиозно-мифологических пред­ставлений, сохранению их роли в формировании философ­ских учений. Природа трактовалась в основном как объект религиозно-нравственной рефлексии; учение о мире пред­ставлялось как вариация и продолжение этического учения о человеке, натурфилософия искала в сущем не естествен­ные причинно-следственные связи, а вселенский нравствен­ный миропорядок. Таким образом, особенности восточной философии связаны со специфичным для индийской и китайской культур пониманием места человека в мире. Идеалом человеческого бытия в этих традициях выступает не столько реализация себя в предметной области, сколько нацеленность на вживание в окружающую среду и обращенность человеческой активности на свой собственный внутренний мир, что и обуславливает рационально-практическую направленность философии Древнего Китая и религиозно-мифологический характер основных философских школ древней Индии.