7. Принятие, согласование и утверждение решений. Контроль выполнения.

7.1 Особенности коллективного принятия решений

В связи с усложнением деятельности социальных и экономических институтов решения все чаще принимаются группами лиц - различными коллективами и комитетами. В силу накопленного опыта люди склонны полагать, что коллективные решения всегда в любой сфере предпочтительнее индивидуальных. В действительности все несколько сложнее, и коллективное принятие решений может иметь как достоинства, так и недостатки.

Коллективное (групповое) принятие решений осуществляется двумя способами:

1) голосованием;

2) консенсусом.

Когда речь идет о групповом решении, порой полностью бессмысленны такие категории, как «самая важная цель» или «оптимальная стратегия для достижения данной цели», поскольку группа в своих выводах будет руководствоваться в значительной мере логикой компромисса, а не одной лишь внутренней логикой исследуемой проблемы. Поэтому ЛПР должно упорядочить анализ таким образом, чтобы рассмотреть приоритеты целей во всей полноте и учесть весь диапазон альтернативных путей решения проблемы. ЛПР должно подняться над корпоративными и ведомственными интересами тех, кого затрагивает эта проблема.

Коллективное принятие решений предполагает:

- использование специальных методов открытого обсуждения вариантов решений;

- дополнительный обмен информацией между лицами, принимающими непосредственное участие в процессе принятия решений;

- согласование противоположных точек зрения;

- поиск компромисса.

В процессе принятия коллективного решения может быть запрошена дополнительная экспертная информация от специалистов, принимающих участие в подготовке и обосновании альтернативных вариантов решений.

7.2 Принятие решения голосованием

Во многих случаях коллективное решение принимается голосованием. Один из наиболее распространенных принципов голосования — правило большинства: принятой всеми считается альтернатива, получившая наибольшее число голосов.

Это правило привлекательно своей простотой, но имеет особенности, требующие с ним осторожного обращения:

1) оно лишь обобщает индивидуальные предпочтения, и его результаты не являются критерием истины. Только дальнейшая практика показывает, правильным или ошибочным было решение (альтернатива с неопределенными последствиями);

2) голоса могут разделиться поровну при четном числе голосующих. )то порождает варианты голосования для обеспечения выбора:

- председатель имеет два голоса;

- простое большинство (51%);

- подавляющее большинство (около 3/4 голосов);

- абсолютное большинство (близко к 100%);

- принцип единогласия (консенсус, вето).

При любом из этих вариантов подразумевается отказ от принятия решения, если ни одна из альтернатив не получила необходимого процента голосов.

Так как в реальной жизни отказ от дальнейших действий, следующих зa решением, бывает недопустим, то можно использовать подход, заключающийся в назначении особого лица (диктатора), решение которого принимается за решение группы. Если назначение диктатора нежелательно, разрабатываются различные приемы, сокращающие число ситуаций, приводящих к отказу.

Например, два эксперта дали противоположные предпочтения между вариантами а и Ь. Можно сделать выбор, сравнивая «силу предпочтения» каждого эксперта (если они одинаково компетентны, что в отдельных случаях требует проверки). Можно добавить еще ряд альтернатив: с, d, е.

Пусть первый эксперт расположил альтернативы в порядке: с, d, а, b, е, а второй — в порядке: Ь, с, d, е, а. Получается решение в пользу альтернативы Ь, так как предпочтение второго эксперта сильнее.

Казалось бы, исключив возможность отказа от выбора из-за недостижения требуемого большинства, можно обеспечить принятие решения в любых случаях. Но процедура голосования имеет ряд особенностей, известных как парадоксы голосования.