33,3 Армян, 7,0 туркмен, 6,2 эстонцев.

Есть немало национальностей, причем не только небольших по

численности или территориально рассеянных по СНГ, которые вов-

се не имеют государственности. Особенно остро стоит вопрос о

восстановлении исторической справедливости в отношении наро-

дов, репрессированных и депортированных в период господства

тоталитарного режима. Речь идет о судьбе немцев, корейцев,

крымских татар, турок-месхетинцев, курдов, греков...

Между тем все народы по природе своей ориентируются на

благополучие и вечность. Их стремление к безопасности, ста-

бильности и развитию относится к постоянным величинам,

действующим в системе общественных отношений. Высокую актив-

ность и требовательность в защите, реализации своих националь-

ных интересов проявляют и крупные нации, давно конституировав-

шиеся в государства, и небольшие по численности национальные

группы. Соответственно, относительно самостоятельными субъек-

тами этнополитики в разных ситуациях выступают: "национальное"

государство; нация; национальная группа; многонациональная

территориальная общность; так называемое "некоренное" населе-

ние; группы населения, у которых религиозная, клановая, родоп-

леменная или региональная общность сильнее национальной иден-

тификации.

Здесь встает проблема уровней этнической идентификации,

т.е. соотнесения этноса с реальными процессами в мире и прев-

ращения этничности в фактор структурирования определенных со-

циальных отношений в зависимости от "ранга" своей этнической

группы в общей структуре многонациональности. Ведь ясно же,

что равноправное положение нации, этнической группы в мировом

сообществе, дающее им возможность быть полноправным хозяином

собственной судьбы - это одно, а их стремление к равенству с

наиболее мощными нациями мира - совсем другое.

Говорить о ранге этносов - не великодержавность. В этой

связи небезынтересна мысль, высказанная Н.Назарбаевым: "Право

национальных меньшинств сегодня отождествляются с правом наций

- 115 -

на самоопределение, вплоть до создания самостоятельных госу-

дарств. Если придерживаться такого подхода, то гипотетически в

мире может появиться несколько тысяч экономически слабых суве-

ренов. Такая ситуация будет яркой демонстрацией торжества фе-

тишизации принципа, доведенного до полного абсурда".

Так вот, в зависимости от притязаний этнической группы

(речь идет о диалектическом единстве объективно обусловленных

интересов и ценностей и субъективно осознанных целей и приори-

тетов национального развития, путей его достижения) как раз и

находится масштаб ее деятельности и уровень идентификации.

Этих уровней можно выделить четыре. Этнический рассматривает в

качестве основной и неделимой общности людей этническую груп-

пу. Ее абсолютизация ведет к феодализации земель, появлению

"удельных князей", способных открыть полосу войн "всех против

всех". Таков характер вооруженного противоборства региональ-

ных, клановых образований в Таджикистане.

На национальном уровне ставится цель формирования на-

ций-государств. В этом случае, с одной стороны, дискриминация

некоренного населения и национальных меньшинств создает очаги

напряженности внутри новых независимых государств (Гагаузия,

Абхазия, так называемые русскоязычные и т.д.). С другой сторо-

ны, болезненное стремление быть не равноправным, а равным дру-

гим государствам, взрывает существующее военно-политическое

статус-кво, создает новые центры военной силы и новые линии

военной конфронтации.

На региональном уровне идет согласование межэтнических

ценностных ориентаций. Здесь национальные государства налажи-

вают различные, включая и военно-политические, связи сотрудни-

чества или соперничества. Двусторонние и многосторонние регио-

нальные военно-политические блоки укрепляют позиции их участ-

ников перед возможным давлением третьих сил. В то же время

коллективная ответственность за положение в регионе, а так же

миротворческая деятельность в его горячих точках чревата

расширением числа участников возможного конфликта, распростра-

нением его на новые территории. Так, оставив в стороне вопрос

о политической оценке помощи Конфедерации горских народов Кав-

каза Абхазии, можно отметить, что мотивировалась она не просто

солидарностью с жертвой агрессии, не просто гуманистическими

соображениями, а идеей родства народов Северного Кавказа и не-

- 116 -

обходимостью их единства, т.е. этнополитическими факторами.

Другим проявлением этого уровня может быть великодержавный

курс, направленный на создание этнополитического "пан-образо-

вания" по типу Великих Черкессии или Турана.

На глобальном уровне каждое этнополитическое образование

предстает как составная часть мирового сообщества и стремится

занять в нем свою "нишу", вписаться в существующую расстановку

и соотношение военно-стратегических сил. Как показывает исто-

рия, далеко не всегда это происходит бесконфликтно. В то же

время , после войны в Персидском заливе в международной поли-

тике находится все больше тех, кто считает, что принцип невме-

шательства во внутренние дела государства устарел. По их логи-

ке существуют обстоятельства, когда в интересах восстановления

мира, обеспечения национальной и международной безопасности

правомерно использовать военные силы ООН, СБСЕ или других меж-

дународных структур.

Разумеется, на каждом из этих уровней действуют не только

тенденции, ведущие к конфронтации. Однако не видеть возможные

опасности было бы проявлением теоретической слепоты и полити-

ческой наивности. Вот почему именно эти тенденции стали специ-

альным и исключительным предметом данного разговора.

В межнациональных распрях уже сейчас участвует большое ко-

личество этносов, разных по численности, историческому опыту,

национальным традициям, уровню развития. Отсюда глубокие раз-

личия в провозглашаемых целях, средствах и формах их достиже-

ния. Всякое национальное движение уникально по составу конф-

ликтующих сторон и соотношению их сил, по условиям, в которых

оно развертывается, задачам, которые решает, методам, которые

использует и т.д. Именно поэтому у нас не может быть "нового

Ольстера", "второго Ирака", или "еще одного" Карабаха либо

Приднестровья.

Тем не менее, повторяемость в межнациональных конфликтах

на территории СНГ есть и заключается она в первую очередь в

причинах этих конфликтов и вытекающих из них предметах проти-

воборства, которые сводятся к следующему.

Первое. Это суверенитет, государственная независимость

территории и самоуправление населения.

Системный кризис власти в государствах, выделившихся из

СССР, болезненно сказывается на межнациональных отношениях.

- 117 -

Конфликтность в них является реакцией - пусть не всегда адек-

ватной, но ответной реакцией - на чрезмерную централизацию

власти в бывшем СССР. Она порождается обостренным стремлением

народов освободиться от "имперского диктата Москвы", а равно -

от организующего начала какого бы то ни было иного "центра".

В новых государствах формируются политические структуры, в

рамках которых национальные элиты, ратуя за приоритетное поло-

жение граждан титульной национальности, национального языка,

культуры и т.д., утверждают свою власть. Возможность распоря-

жаться ею или быть независимой от нее выступает как одна из

главных конфликтогенных причин. "Парад суверенитетов" не стал

триумфом самоопределения, но уже привел к многим кровопролит-

ным столкновениям и таит в себе опасность новых конфликтов.

Второе. Это собственность, порядок раздела союзного нас-

ледства, в том числе имущества Советской Армии.

Трения между независимыми государствами и народами внутри

них подогреваются незавершенностью процесса дележа союзного

имущества, которое создавалось всеми республиками и всеми на-

родами. В Бишкеке главы государств подписали Соглашение о вза-

имном признании прав и регулировании отношений собственности.

Однако пока еще не удалось добиться ясности по вопросу меха-

низмов и сроков их реализации. Односторонние же шаги по "прих-

ватизации" только усиливают взаимные претензии республик. Они

разламывают их экономические связи, не давая взамен ожидаемого

эффекта.

Третье. Это юрисдикция и статус вооруженных сил.

Договорный раздел Советской Армии или одностороннее прис-

воение ее формирований и имущества создают новые линии напря-

женности и борьбы. Есть немало фактов того, как практика воен-

ного строительства в одной стране становится причиной тревоги

других. Само появление национальных армий и других военных

институтов в государственных новообразованиях, унаследовавших

огромный шлейф внутренних и внешних противоречий, для разреше-

ния которых нет цивилизационного опыта и соответствующих меха-

низмов, превращает их в "пожарное" средство решения полити-

ческих проблем. На фоне бедственного экономического положения

новых государств военное строительство трудно отнести к перво-

очередным заботам. Однако ясно и то, что в силу политических и

социально-психологических мотивов сегодня для большинства

- 118 -

стран отложить на время решение вопросов военного строительст-

ва невозможно.

В обществе, по существу идет пересмотр сложившихся уста-

новлений и институтов, обеспечивавших и обеспечивающих безо-

пасность "единого геополитического и геостратегического прост-

ранства".

Что в предпринимаемых и намечаемых мерах закономерно выз-

вано объективными изменениями в жизни страны и мира, что объ-

ясняется вынужденной реакцией на конкретную ситуацию, а что

продиктовано национальными амбициями и сепаратистскими устрем-

лениями - разговор особый и непростой. Конечно, каким путем

пойдет военное строительство, реализующее международно-право-

вой принцип, согласно которому независимое государство должно

иметь собственную армию, решать суверенным республикам. Но

нельзя не видеть, что модели национальных армий, характер и

принципы их строительства, которые избирают лидеры новых неза-

висимых государств, в большинстве случаев превращают их в воо-

руженную опору утвердающейся этнократии.

Показательно, что многие кадровые военнослужащие, опрошен-

ные в российских гарнизонах, видят в строительстве националь-

ных армий возможность вооруженных конфликтов между ними,

опасаются оказаться в противостоящих друг другу армиях.

Обоснованность таких опасений подтверждают боевые операции в

Карабахе и на армяно-азербайджанской границе, "взятие" Сухуми

войсками Госсовета Грузии или сражения милиции с полицией в

Дубоссарах. К тому же возникла опасность втягивания армии в

разрешение внутренних конфликтов в качестве объекта, субъекта

или средства политической борьбы.

Национальное военное строительство, кроме того, становится

одним из каналов проникновения на территорию бывшего СССР во-

енного присутствия и военного влияния третьих стран. Так, в

НАТО вынашиваются далеко идущие планы использования воен-

но-морских баз, портов и аэродромов государств Балтии в ка-

честве передовых пунктов базирования для сил быстрого реагиро-

вания. Известны официальные заявления о том, что "Турция не

допустит захвата азербайджанской территории", что афганские

моджахеды готовы поддержать оппозицию в Таджикистане.

Четвертое. Это национально-государственная принадлежность

земель, начертание границ.

- 119 -

Территориальное размежевание порождают множество взаимных

претензий бывших республик. Из названных выше 180 очагов нап-

ряженности в СНГ, чреватых войной, около 80 связаны с террито-

риальными претензиями. С разрушением СССР его внутренние, по

сути административные, границы буквально на глазах теряют свою

прозрачность. Они разрывают недавно единую страну на естест-

венные, неестественные и противоестественные части. Достаточно

сказать, что к началу 1992 г. ученые зафиксировали в пределах

бывшего СССР 164 территориально-этнических разногласия и тяж-

бы. Лишь у двух граничащих между собой пар независимых госу-

дарств (Литва - Латвия и Россия - Беларусь) нет пограничных

трений.

Если же говорить о России, то она граничит с 16 государс-

твами. Общая протяженность ее государственных границ составля-

ет более 58 тыс.км (из них 20322 км. сухопутных и 38240 км.

морских). Договорно-правовая основа прохождения границ России

в соответствии с соглашениями бывшего СССР есть только для

границ с Норвегией, Финляндией, Польшей, Монголией и Кореей.

Протяженность этих границ составляет всего 10 тыс.км. На всех

остальных участках существует целый ряд различного рода погра-

ничных проблем, которые требуют своего решения.

Урегулирование территориальных отношений отнюдь не выгля-

дить ни простым, ни легким делом. Ведь границы только на карте

наносятся при помощи карандаша и ластика. На земле, как сви-

детельствует история, они устанавливаются преимущественно "ог-

нем и мечом".

Пятое. Это положение соотечественников и соплеменников,

не по своей воле оказавшихся в "новом зарубежье" людьми без

гражданства, без прав.

По данным последней переписи, на территории бывшего СССР

вне "своих" национальных государств проживает 75 млн человек,

в том числе - 25,3 млн русских вне России. Дискриминационное

положение так называемого русскоязычного населения в независи-

мых государствах на бытовом уровне дополняется агрессивным от-

ношением к нему со стороны "титульной" нации.

И в СНГ, и в России серьезно осложнят обстановку потоки

беженцев, которые по прогнозам могут сорвать с мест миллионы

людей. В качестве минимальной оценки общей численности вынуж-

денных эмигрантов в Россию эксперты называют уровень в 1,5-2,5

- 120 -

млн человек. Серьезно стоит эта проблема в Прибалтике, где 30%

русскоязычного населения хотели бы переехать в Россию. Особен-

но остра она в Закавказье и Средней Азии. В Таджикистане, нап-

ример, в июне 1992 г. 87% русских и украинцев заявили о наме-

рении уехать оттуда.

Дело не только в том, что их прием и обустройство потребу-

ет огромных средств. Появление массы беженцев осложнит соци-

альную обстановку в районах их размещения, может создать новые

линии конфронтации. Оно несет в себе, в частности, опасность

зарождения и стремительного распространения русского национа-

лизма, степень губительности которого трудно предсказуема. Ви-

димо, стоит прислушаться к словам уже упоминавшегося Ж.Тощен-

ко: "Осознание русскоязыным населением своего положения как

национального меньшинства наряду с унижением их национального

достоинства чревато возможностью националистического взрыва".

И там, откуда произойдет исход руских (а это, как правило,

высококвалифицированные рабочие и специалисты), тоже возникнут

немалые трудности. Превращение больших групп населения в граж-

дан второго сорта тоже может стать военно-политическим факто-

ром. Характерно, что "Основные положения военной доктрины РФ"

рассматривают в качестве источника военной опасности для Рос-

сии "подавление прав, свобод и законных интересов граждан Рос-

сийской Федерации в зарубежных государствах".