Романтизм

Есть не что иное, как совокупность идейно-мировоззренческих, философских и эстетических принципов, определявших состояние общественного сознания просвещенных слоев населения европейских стран на рубеже 17-20 вв.

Антипросветительские и антибуржуазные установки массового сознания как раз и отражал романтизм. Романтики видели идеал общества не в настоящем и не в будущем, а в прошлом, прежде всего в Средневековье, которое воспринималось ими как эпоха подлинных страстей, сильных характеров, цельных личностей, способных на героические поступки во имя веры, любви и надежды.

Естественному человеку просветителей, подчиняющемуся велению абстрактного разума, романтики противопоставили индивида, находящего самовыражение в творчестве, созидающего мир по законам эстетики, ставящего во главу угла не обретение истины, а приобщение к красоте.

Иоганн Фридрих Шиллер. (романтизм)

В своих работах анализирует причины кризисного состояния культуры.

Приходит к выводу, что корень зла необходимо искать в том, что массы задавлены непосильным трудом и в силу этого обстоятельства не способны к продуктивной творческой деятельности, как и представители высших классов, жаждущие только богатства и власти.

Другой причиной, как он считает, является разделение труда, в результате чего сам процесс труда перестал быть наслаждением для человека, занимающегося им.

В результате исчезновения творческих элементов из процесса труда, углубления профессиональной и имущественной дифференциации человек, «вечно прикованный к отдельному малому обломку, сам становится обломком».

Превращение целостного человека в частичного связано с определенным социальным устройством общества, с усложнением характера отношений между людьми, с потерей верных ориентиров общественного развития.

«Пока антагонизм существует, — подчеркивает он, — человек находится лишь на пути к культуре»

Приобщение к благам цивилизации не делает человека счастливым.

Шиллеровская трактовка культуры: с его т.з. о культуре можно говорить только тогда, когда достигнута гармония чувственного и рационального, содержания и формы, влечения и долга, наслаждения и страдания, действительности и идеала.

Задача культуры, — пишет Шиллер, — состоит в том, чтобы охранять эти сферы и оберегать границы каждого из противоположных побуждений.

Шиллер является родоначальником игровой концепции культуры

Центральным понятием эстетической и культурологической теории Шиллера стало понятие «игра». Игра предполагает освобождение от нужд реальности, от физического и нравственного принуждения, от гнета собственных потребностей и страстного принуждения; она есть свободная незаинтересованная деятельность, свободное применение душевных сил человека. Освобождаясь от давления обстоятельств и интересов, от «природы», человек вступает в царство игры как эстетической видимости. Это и есть его вхождение в культуру. Теория культуры выстраивается Шиллером по модели искусства, понятного как игра.

Марксизм.

Марксизм по своей природе предельно антропоцентричен. Маркс создал, по сути, новую онтологию, в центре которой не учение о мире как объекте познания, а учение о мире как результате практической деятельности людей. Мир классиками марксизма всегда рассматривался как мир человека, даже природу они интерпретировали как его неорганическое тело. Но мир человека — это мир культуры. Следовательно, можно утверждать, что марксистская доктрина есть развернутая культурологическая теория

Сфера культуры – сфера свободы. Пафос же марксизма как теории социальных преобразований как раз и состоит в том, чтобы расширить, образно говоря, поле свободы человека, ликвидировать зависимость между различными формами принуждения к труду и эффективной деятельностью индивидов, сделать их труд, как писал Маркс, «игрой физических и духовных сил»

Марксистская концепция культуры коренным образом отличается от предшествующих

С точки зрения предшественников Маркса и Энгельса, человек в культуре предстает не как творимое, а как творящее существо во всем многообразии своих проявлений.

Если в домарксистской философии вся культурно-творческая практика осознается прежде всего как чисто духовная практика, резюмирующего себя в продуктах духовной деятельности, то в марксизме общественная практика понимается прежде всего как деятельность, направленная на преобразование материальных условий существования людей.

Таким образом, согласно марксистской концепции, культура охватывает всю область общественной деятельности человека, а не только сферу духовной деятельности.

Область культуры классиками марксизма расширяется далеко за пределы «производства сознания», она рассматривается как область «производства всей жизни» и «производства материальной жизни»

Только в культуре человек обретает себя как целостное существо во всем многообразии своих бытийных проявлений.

Только в культуре, которая есть всеобщее достояние, по мысли классиков марксизма, происходит снятие отчуждения и человек обретает себя в качестве подлинного субъекта исторического действия.

С точки зрения классического марксизма, процесс создания культуры есть не просто процесс создания материальных и духовных благ, изменения условий обитания человека, возникновения новых форм общения, но прежде всего процесс человекотворчества. Подобное понимание вытекает из представлений классиков марксизма о труде как процессе обмена между человеком и природой, в ходе которого видоизменяются не только условия существования человека, но и он сам.

Производство мира культуры, т.о., оказывается самопроизводством, саморазвитием человека.

Культура в классическом марксизме понимается не как духовная субстанция или личностная черта индивида, возникшая в результате целенаправленного воспитательного воздействия, характеризующая степень развитости его сознания, а как особого рода объективная реальность, возникающая в процессе человеческой практики, имеющая субъективный (деятельный) источник происхождения.

Мир культуры – мир самого человека, созданный им по своего образу и подобию.

Марксистская концепция культуры может быть с полным основанием названа деятельностной концепцией, или трудовой.

Труд – источник общественного богатства и культуры. В процессе труда преобразуется не только предмет труда, но и сам человек.

Классики марксизма никогда не сводили труд только к его единственной форме — труду физическому. Для них умственная деятельность по созданию новых знаний, идей, деятельность по управлению .социальными организмами и воспитанию подрастающего поколения также является трудом, причем трудом более сложным, требующим иногда значительно большей доли энергетических затрат, чем труд физический.

Именно им принадлежит представление о науке как производительной силе высшего порядка, способной коренным образом изменить мир.

Труд человека отличается от труда животных. Пчелы строят свои убежища, повинуясь инстинкту. Человек же строит согласно тому мысленному образу, который возникает в его мозгу и представляет собой отражение его бытия, приобретенного им социального опыта.

Материальное и духовное производство тесно связаны друг с другом, но, тем не менее, это не означает, что они тождественны друг другу.

Любой труд включает в себя следующие элементы: целесообразную производительную деятельность (или сам труд в узком смысле этого слова), предмет труда и средства труда.

Предметом труда в сфере духовного производства является сам человек, и именно здесь прежде всего совершается процесс «обработки людей людьми», то предметом труда в рамках материального производства выступают объекты живой и неживой природы, вещи, созданные раннее людьми и т.д.

Соотношение творческих и репродуктивных элементов. Если материальное производство предполагает прежде всего воспроизводство, репродукцию заданного образца, то основой духовного производства является прежде всего творческая деятельность.

В материальном производстве взаимодействие людей опосредованно вещью. Особенно рельефно это проявляется в исполнительском искусстве, где продукт духовной деятельности создается и потребляется одновременно, где между производителем и потребителем нет посредника.

Ценность продукта, создаваемого творческим умственным трудом прежде всего определяется его уникальностью. Потеря уникальности ведет к уменьшению или даже полному исчезновению потребительской стоимости продукта, созданного в рамках духовного производства (например, копия картины всегда стоит значительно меньше, чем подлинник, не говоря уже о репродукции). Для продуктов, созданных в рамках материального производства, наличие такого свойства, как уникальность, желательно, но не обязательно.

Факторы, самым непосредственным образом влияющие на тип духовного производства и сам результат: Тип собственности на орудия и средства производства и тип государственной власти

Неокантианство.

Неокантианство изначально заявило о себе как о философском учении, для которого раскрытие сущности культуры, выявление закономерностей ее развития является основной задачей.

Именно неокантианцы сформулировали самое распространенное – аксиологическое – понимание культуры.

Теоретические воззрения неокантианцев оказали существенное влияние на процесс формирования культурологических взглядов многих представителей европейской общественной мысли конца 19-начала 20 вв.

Генрих Риккерт.

Основатель теории ценностей.

Культура представляет собой «совокупность объектов, связанных общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей

Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура, как то, что непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности.

Две группы наук – естественные и исторические, науки о духе или культуре.

История может быть названа наукой, стремящейся прояснять суть происходящего. История возможна как наука.

К категории «ценность» познание в науках о культуре, как считает Риккерт, невозможно, как невозможно познание природных объектов без обращения к помощи специальных инструментов и приборов.

Только благодаря принципу ценности становится возможным отличать культурные процессы от явлений природы с точки зрения их научного рассмотрения.

Методом познания в социальных науках является метод отнесения к ценностям

Лишь отнесение к ценностям определяет величину индивидуальных (исторических) различий.

Ценности представляют особый класс явлений. Главная их черта состоит в том, что они не относятся ни к действительности, ни к сфере духа. Они не физические объекты и не феномены сознания.

Ценности – смысл, лежащий над бытием.

Оценивать – значит высказывать похвалу или порицание. Оценка производится на основе понимания значимости ценности.

Люди стремятся обрести блага потому, что у них существует представление о том, что ценно, а что нет.

Мир ценностей – мир культуры.

Для постижения мира культуры необходимо понять те ценности, которые определяют смысл бытия индивида.

Вильгельм Виндельбанд.

Как и для Риккерта, для Виндельбанда основной категорией философии была категория ценности.

Культуру Виндельбанд трактует как «совокупность всего того, что человеческое сознание в силу присущей ему разумности вырабатывает из данного ему материала». Культура истолковывается как феномен, лики и образы которого обусловлены общезначимыми ценностями

С его точки зрения, Истина, Благо, Красота, Святость суть универсальные исторические абсолюты

Культура превращается в главный объект философского познания. С его точки зрения, трансцендентальный идеализм и есть философия культуры.

Эрнста Кассирера.

Человеческая культура возникает в результате осуществления многих видов деятельности, дающих различные результаты, которые можно рассматривать как культурные формы. Такими культурными формами являются обыденные знания, мифы, религиозные ритуалы, произведения искусства, научные теории.

Определение символа трактуется как априорно данная форма мышления, как феномен, который «окрашен чистым, благородным сиянием вечности».

Исследуя культуру, мы должны исследовать те символы и значения, в которых она предстает перед нами.

Говорить о проблемах культуры не затрагивая проблему мифа невозможно, ибо миф является ее неотъемлемым элементом. Миф является самодостаточной реальностью

Миф – особое явление, возникает из потребности человека примириться с действительностью.

Главный источник возникновения мифа – осознание человеком конечности своего бытия. Желая избавиться от тревоги и стресса, человек создает мифы, которые позволяют ему примириться с неизбежностью смерти и превращения в прах.

Миф не может рассматриваться как недостоверное или неполное знание о процессах. Это самодостаточная реальность, обладающая внутренней ценностью, которую следует раскрыть в процессе познания.

Ряд характерных черт мифа Мифическое сознание нерасчлененно, едино, синкретично, что миф, в отличие от теоретического познания, не может схватить духовное в качестве именно духовного, отличного от материального. Миф должен непременно субстантивировать его, представить в виде вещи. Мифу чуждо отделение идеального от реального.

Мифологическое сознание придает большое значение духовным силам, которые для него такая же реальность, как и материальные силы.

Миф содержит в себе сакральное, священное знание и посему не может быть подвергнут пересмотру или критике как другая культурная форма.

Миф не требует, чтобы события, излагаемые в нем, принимали за действительность.

Миф с искусством роднит эмоциональная окрашенность.

Формы общественного сознания выполняют различные функции, ни одна из них неуничтожима до тех пор, пока существует человечество. Поэтому доказывать религиозному человеку, что Бога нет, приводя научные доводы не имеет смысла, т.к. он живет в другой реальности, отличающейся от реальности неверующего человека.

Культура представляет духовную реальность, сферу, где происходит развитие только человеческого сознания. Она никоим образом не связана с условиями жизни людей.

По своей природе ценности являются объективно-субъективными феноменами. Они реально существуют в действительности в качестве объективов и предметов окружающей человека природной среды, системы социальных связей и отношений, но обретают себя как ценности только тогда, когда становятся благами, способными удовлетворить существующие потребности действующего социального субъекта.