Предисловие

В развитии социологии как науки, как правило, выделяют два основных этапа: классический и современный. Классический этап охватывает временной промежуток с XIX века (времени зарождения социологии) до середины ХХ века. Внутри него выделяют раннюю (до Первой мировой войны) и позднюю (период между мировыми войнами) классику. Современными считаются социологические теории, созданные после Второй мировой войны.

Данное учебное пособие посвящено классическому этапу становления социологии. Именно в это время закладывались теоретические и методологические основы социологической науки. Главная заслуга мыслителей этой эпохи заключается в институционализации социологии, то есть в ее полном и окончательном признании в качестве самостоятельной научной дисциплины. В результате социология обрела академический статус, открылись кафедры и факультеты социологии, появились научные журналы и регулярно стали проводится конференции, посвященные социологическим проблемам. Кроме того, были сформулированы основные принципы исследования общества, личности, социальной структуры и социальных процессов, многие из которых актуальны и по сей день.

Описание и характеристика классических социологических теорий является не такой простой задачей, как это может показаться непосвящённому человеку. Иногда бывает проще теоретически обосновать бытие и функционирование какого-либо социального института, чем проанализировать концепции классиков социологии, в которых рассматривается данный институт.

Приведем несколько доводов, которые подчеркивают значимость истории социологии для будущего специалиста в данной отрасли знания. Нам представ­ляется абсолютно обоснованным утверждение авторов учебного пособия по истории западной социологии И.А. Громова, А.Ю. Мацкевича и В.А. Семенова о том, что история социоло­гии представляет собой не просто «музейное собрание», куда мы заглядываем ради любопытства или просто для установле­ния хронологической последовательности возникновения тех или иных концепций, взглядов, идей. История социологии – это важнейший источник развития социологического знания, и основа для ее профессионального самосознания.

Когда мы изучаем теоретическое наследие великих мысли­телей прошлого, мы не просто отдаем им должное, признаем их заслуги и вклад в развитие социологии. Мы приходим к осозна­нию того факта, что величественное здание современной социо­логии без такого мощного фундамента, как классические социо­логические теории, просто развалилось бы и вообще вряд ли бы­ло бы построено.

Ленивый студент может задать вполне резонный, с его точки зрения, вопрос: зачем изучать историю социологии, если можно ограничиться рассмотрением современных теорий, подходов и методов. Ответить такому студенту можно словами выдающегося не­мецкого философа Г. Гегеля, который писал, что голый резуль­тат – это труп человека, о котором мы ничего не знаем. Извест­ный отечественный историк социологии Ю.Н. Давыдов, разви­вая данную мысль, приводит следующий аргумент в пользу изу­чения истории социологии. Нужно ли простому человеку знать, как изобретен выключа­тель, если ему надо просто включить свет? Очевидно, что не нужно. Достаточно нажать кнопку. Однако, это справедливо до тех пор, пока выключатель исправно работает. А что делать, если он сломался? Следует его разобрать и определить, что вышло из строя. То есть теперь нас уже не устраивает готовый результат, хотя мы пользовались им бездумно довольно продолжительное время. Мы начинаем прилагать усилия по выяснению способа достижения этого результата. Иными словами, экстраординарная ситуация заставила нас обратиться к изучению истории создания выключателя. В социологии «голый ре­зультат» также устраивает нас до тех пор, пока нам все ясно и понятно. Но если возникает проблема, наши рассуждения порождают противоречия, то приходится разби­рать механизм, которым мы пользовались. Так как он состоит из научных понятий, его можно «развинтить» только выяснив осо­бенности их возникновения и развития.

При изучении классической социологии необходимо иметь общее представление об особенностях развития социологи­ческой науки. Во-первых, в социологии происходит постоянная актуализация различных теорий, концепций, подходов, а также проблем, сформулированных мыслителями прошлого. В зависимости от социально-политической, экономической, духовной обстановки в обществе на первый план могут выходить разные теоретические конструкты. Подтвер­ждением данного тезиса могут служить «веберовский ренес­санс» в западной социологии 1970-1980-х гг., широкое распространение идей К. Маркса в нашей стране в XX веке.

Во-вторых, в социологии (как и в других социально-гуманитарных науках) новые открытия и знания никогда полно­стью не перечеркивают предшествующие знания и достижения. «Старые» знания остаются в живой ткани современности. Этим социология отличается от большинства естественных наук, в которых появление новой парадигмы почти всегда означает крах предыдущей.

В-третьих, история социологии не является абстрактным космополитическим знанием, как, скажем, история математики или физики. В естественных науках не важно, какой культуре или стране принадлежит исследователь. Важен лишь результат его деятельности. Социология, напротив, всегда формируется на национальной почве под влиянием традиций народа, его норм, ценностей и стереотипов. В качестве иллюстраций можно при­вести Чикагскую социологическую школу, впитавшую в себя практичность и рациональность американского общества, французскую социологическую школу, основанную на концепции социальной солидарности Э. Дюркгейма. Изучая развитие со­циологии в той или иной стране, мы можем понять культуру данного народа, специфику его социальных институтов.

В-четвертых, социология является мультипарадигмальной наукой. Это значит, что в ней, говоря словами известного россий­ско-американского ученого П.А. Сорокина, сосуществует мно­жество равнопорядковых идей, теорий, подходов, среди которых нет главного, доминирующего. Мы полагаем, что наличие мно­жества парадигм в рамках современной социологической науки обусловливает ее громадный потенциал в изучении своего пред­мета.

Предметом истории социологии является становление и развитие социологического знания, формирование парадигм в рамках социологии. Историки социологии пытаются оценить вклад каждого конкретного ученого в становление социологического знания, установить, в какой связи находятся современные представления об обществе со взглядами прошлого, и как используется это «старое» знание в современных условиях. Предмет истории социологии неразрывно связан с предметом самой социологии. Чем конкретнее и ýже определен предмет социологии, тем короче становится ее история. То есть, если мы утверждаем в качестве предмета социологии общество в целом, ее история будет начинаться с античности. Если же мы сформулируем предмет социологии более конкретно и включим в него общество как систему, социальные институты, процессы, социальные группы и общности, отношения между личностью и обществом, закономерности массового поведения людей, то в этом случае история нашей науки окажется значительно короче. Ее истоки будут обнаружены лишь в XIX веке.

Термин «социология» (от лат. societas – «общество» и греч. logos – «слово, учение») был введен французским мыслителем Огюстом Контом (1798-1857) в 1839 г. в работе «Курс позитивной философии» (в 6 тт., 1830-1842). Этим понятием О. Конт обозначил новую науку об обществе, основателем которой себя считал. Однако, не все специалисты по истории социологии разделяют данное убеждение французского ученого. Уже более полутора веков ведется дискуссия о хронологических границах истории социологии. При этом особо оживленные споры касаются определения ее нижних границ. И даже в начале XXI века у социологов отсутствуют однозначные ответы на, казалось бы, простые вопросы: «когда родилась социология?» и «кого можно считать ее основателем?». В связи с этим рассмотрим наиболее распространенные в научной литературе подходы к данной проблеме.

Ряд исследователей полагает, что элементы социологического знания можно усмотреть уже в трудах античных мыслителей Платона (427-347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). Они за две тысячи лет до О. Конта размышляли о структуре общества и особенно­стях его возникновения и развития. Так, Платон одним из первых обратил внимание на проблему социальной поляризации, то есть на расслоение людей на богатых и бедных. Данное обстоятельство, по мнению философа, является причиной многочисленных социальных конфликтов. Аристотель назвал человека общественным, или политическим, животным.

Некоторые историки социологии обнаруживают в творчестве флорентийского мыслителя эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469-1527) атрибуты социологической постановки ряда проблем. В произведении «Государь» (1532) он размышлял о факторах общественного благополучия и формах эффективного управления государством. Н. Макиавелли убедительно доказал, что напряженные отношения между элитой и массами неизбежно присутствуют в любом организованном обществе. Напряженность этим отношением придают, с одной стороны, опасения элиты из-за возможного восстания масс, а с другой, – боязнь тирании, свойственная основной массе населения.

Многие авторы обнаруживают социологическую проблематику в концепциях мыслителей эпохи Просвещения. Так, известный фран­цузский социолог середины XX в. Раймон Арон (1905-1983) посвящает первую главу своей книги «Этапы развития социологической мысли» (1967) взглядам Шарля Монтескье (1689-1755). Ш. Монтескье в работе «О духе законов» (1748) отмечает, что социальный мир, как и мир физический, подчинен действию объективных законов. Иными словами, все, что происходит в мире, имеет свою причину. Если какое-то событие кажется нам случайным, то, вероятно, мы недостаточно глубоко проанализировали обстоятельства, предшествующие ему, и не нашли его причину. Сторонников подобных взглядов называют детерминистами. Социология как наука немыслима без детерминизма, то есть без признания факта существования объективных социальных законов.

Некоторые историки социологии полагают, что ос­нователем социологии является учитель Огюста Конта Анри Сен-Симон (1760-1825). О. Конт в молодости несколько лет служил секретарем у А. Сен-Симона. В служебные обязанности О. Конта входила разработка и дальнейшее развитие идей, которые ум А. Сен-Симона производил в промышленных масштабах. В числе идей, предложенных А. Сен-Симоном и перенятых О. Контом, представление о социальной физике как науке об обществе, основанной на законах и методах естествознания. Следует отметить, что А. Сен-Симон задолго до О. Конта стал использовать термин «позитивная философия» примерно в том же значении, что придавал ему «крестный отец» социологии. У А. Сен-Симона О. Конт также позаимствовал мысль о «критических» и «органических» периодах в развитии общества, а также представление о роле индустриализма и «индустриалов» в функционировании и эволюции социума.

Приверженцы, пожалуй, наиболее распро­страненного подхода убеждены, что настоящим «отцом» социо­логии является автор данного термина О. Конт. В числе аргументов в пользу данной точки зрения, как правило, называют то обстоятельство, что О. Конт не просто дал название новой науке, но и разработал подробную программу социологии. Данная программа включала в себя обоснование предмета социологии, ее метода и структуры. Кроме того, О. Конт определил место социологии в разработанной им иерархии наук. Над реализацией этой программы О. Конт трудился всю жизнь, а после смерти мыслителя его дело продолжили многочисленные ученики и последователи.

Мы полагаем, что все эти подходы имеют право на существование. В каждом из них есть доля истины. Становление социологии как научной дисциплины – длительный, нелинейный и необычайно сложный процесс при­ращения, совершенствования и развития социально-гуманитарного знания, начавшийся несколько тысячелетий на­зад. Нет никаких сомнений в том, что социология, как и наука в целом, генетически связана с ан­тичной и средневековой культурой, философией, которые ин­тегрировали и аккумулировали в себе накопленные в древнем мире знания о человеке и обществе. Поэтому не совсем правомерно изучать историю социологии начиная с XIX в., не обращаясь при этом к ее социально-историческим и идейно-теоретическим предпосылкам.

ГЛАВА 1.