2.2.Особенности субъективной стороны уголовной ответственности за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции

Спустя неполное десятилетие после оглушительной гу­манизации уголовного законодательства, разрушившей ин­ститут повторности преступлений (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), законодатель медленно, но верно стал возвращаться на «круги своя», возродив и ре­цидив, и преюдиционные правила, и .. .как надежное сред­ство дифференциации уголовной ответственности и нака­зания. Статья 151.1 УК отнесена к таковым благодаря включению в ее основной состав признака неоднократно­сти. Его содержание разъясняется в примечании статьи, в соответствии с которым неоднократностью признается «. розничная продажа несовершеннолетнему алкоголь­ной продукции, если это лицо ранее привлекалось к ад­министративной ответственности за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней». Определение неоднок­ратности как разновидности уголовно-правовой повторности классическое. Однако в законе это понятие выпол­няет роль административной преюдиции, которая в соот­ветствии со ст. 4.6. КоАП РФ должна действовать «в те­чение одного года со дня окончания исполнения поста­новления о назначении административного наказания». Получается, что данное уголовно-правовое установление вошло в противоречие с правилами административного закона, причем, как нам представляется, необоснованно. Мы не видим причин для принятия заведомо коллизионно­го предписания, поскольку общественная опасность повтор­ного нарушения ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП не снизится, если повторение этого правонарушения произойдет в течение не 180 дней, а на полгода позже.

Нельзя забывать и о про­филактической функции закона, действие которой здесь будет весьма полезным и перспективным, а также и о прин­ципе лаконичности формулировок правовых дефиниций. По­этому фраза «... в течение ста восьмидесяти дней», как показатель невысокого уровня юридической подготовки ее инициаторов, должна быть из закона исключена.

В отличие от упомянутой выше ст. 1561 УК РСФСР, пря­мо определившей субъекта этого преступления в лице ра­ботников торговых предприятий и предприятий обществен­ного питания, ст. 1511 УК РФ такого подарка правоприме­нителям не преподнесла. Поскольку диспозиция статьи от­носится к числу бланкетных, то установление ее субъекта возможно лишь посредством анализа других законов¹.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ одной из сторон, осу­ществляющей розничную куплю-продажу, является про­давец, занимающийся предпринимательской деятельнос­тью по продаже товаров в розницу. Более конкретно о субъекте сказано в п. 2 ст. 1 и в п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ. Анализ содержания названных законов позволяет сделать вывод, что субъектом розничной про­дажи является физическое лицо, продавец, осуществляю­щий реализацию алкогольной продукции и состоящий с организацией или индивидуальным предпринимателем в трудовых отношениях. Таким образом, субъект преступ­ления, предусмотренного ст. 1511 УК, специальный. Им может быть признано физическое вменяемое лицо, дос­тигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста, занятое в сфере розничной торговли и непосредственно реализующее алкогольную продукцию. В зависи­мости от места работы к таким субъектам относятся про­давцы продовольственных магазинов, официанты, барме­ны, кассиры и им подобные профессиональные наемные работники. К их числу можно причислить и индивидуаль­ного предпринимателя, реализующего свой товар лично или подменяющий своего наемного продавца.

Заметим, что определенный нами круг субъектов ана­лизируемого состава преступления основан на предписа­ниях вышеназванных законодательных актов. Фактичес­ки же он много шире. Реализаторами алкогольной про­дукции, в том числе и несовершеннолетним, были и про­должают ими оставаться и предприимчивые водители такси, и рачительные домохозяйки, и услужливые посред­ники, покупающие для несовершеннолетних по их просьбе алкогольную продукцию, и другие «доброжелательные» к детям люди. Возникает правомерный вопрос: «Почему эти лица выведены из зоны действия закона?». Ответ прост и содержится он в законе, установившем уголовную ответ­ственность лишь за розничную продажу, правом на осу­ществление которой наделяются только организации и ин­дивидуальные предприниматели (ст. 16 Федерального за­кона № 171-ФЗ). Мотивация законодателя, принявшего это половинчатое уголовно-правовое правило, нам неизвест­на, но привести его в соответствие с нашей повседневной реальностью не сложно. Надо лишь исключить из наиме­нования и диспозиции ст. 151.1 УК слово «розничная».

Субъективная сторона анализируемого состава пре­ступления характеризуется умышленной формой вины в виде, полагаем, прямого умысла: продавец понимает, что отпускает алкогольную продукцию несовершеннолетнему и желает это сделать. Если же он сомневается в досто­верности своего знания о возрасте покупателя, то закон позволяет ему в этом убедиться путем ознакомления с документом, достоверяющим личность покупателя. В случае отсутствия такого документа или отказа его предъявить, продавец вправе (и обязан) не заключать с ним сделку купли-продажи алкогольной продукции. Сле­довательно, только желание продать характеризует мотивационный аспект продавца алкогольной продукции. По­будителем такого неправомерного поведения чаще всего является корысть (получение премиальных, продвижение по службе и т.д.).

Систематический анализ ст. 151.1 УК обязывает нас кос­нуться и ч. 2 - санкции. Санкция альтернативная, т.е. со­стоящая из четырех видов наказания. Самым строгим из них, учитывая реалии нашей жизни, является штраф. Этот вид наказания предусмотрен и п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, дифференцируемо налагаемый: на граждан - от 30 до 50 тысяч рублей; на должностных лиц - от 100 до 200 тысяч рублей; на юридических лиц - от 300 до 500 тысяч руб­лей. Сумма же уголовно-правового штрафа за рассматри­ваемое деяние колеблется от 5 тысяч (ч. 2 ст. 46 УК) до 80 тысяч рублей (?).

Известно, уголовное законодательство - самое жест­кое, самое репрессивное из всех санкционных законода­тельств в силу того, что призвано охранять важнейшие отношения в обществе, потому-то и его санкции отлича­ются (должны отличаться) повышенной требовательностью к нарушителям своих установлений. Учитывая это неоспоримое положение, законодатель просто обязан был превысить административно-правовой предел санкции за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции. Это следовало бы сделать еще и потому, что, во-первых, административный штраф в указанных размерах предус­мотрен за разовое нарушение административного закона. Статья же 151.1 УК основана на административной преюдиции как явлении, повторяющемся, и потому казалось бы справедливым увеличить штрафную санкцию вдвое, определив и ее нижний предел. Во-вторых, штраф, пре­дусмотренный санкцией ст. 151.1 УК, применяется к тем же субъектам, которые названы в п. 2.1 ст. 14.16 КоАП (за исключением юридических лиц) с той лишь разницей, что им уже на себе пришлось испытать карательную силу закона. Установив сумму штрафной санкции в размере меньше административной, законодатель таким приемом выдал административным рецидивистам своеобразную ин­дульгенцию. А отпустив им грехи ихние, он одновременно благословил этих чад на последующее попрание закона ¹.

Установление уголовной ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольной и спиртосодержащей продукции - мера необходимая, действие которой, безус­ловно, будет способствовать снижению потребления не­совершеннолетними алкогольной и спиртосодержащей продукции, пьянства, приводящего к алкоголизации де­тей и подростков. Вместе с тем люди давно уже осознали простую истину: законы должны создаваться с помощью самого тонкого инструментария, который не оставляет ни­каких, даже незаметных для невооруженного глаза, шеро­ховатостей. К нашему сожалению ст. 1511 УК таким тре­бованиям не отвечает. Казалось бы, главной целью вве­дения ее в УК и, стало быть, ее предназначением являет­ся перекрытие всех путей доступа несовершеннолетних к алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ней же установлен запрет не на продажу как таковую, а лишь на розничную продажу, оставляя за пределами своего внима­ния иные многочисленные способы сбыта алкогольной продукции. Подчеркнув «алкогольной продукции», мы обращаем внимание на то, что ст. 1511 УК не запрещает розничную продажу спиртосодержащей продук­ции, которая, кстати, является одним из нормообразующих признаков ст. 151 УК (основывающейся, полагаем, на пред­писаниях Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ), вступая таким образом в диссонанс со своей прародительницей. Ею ограничен, полагаем искусствен­но, и круг субъектов.

Общеизвестно, что работники роз­ничной торговли (продавцы), будучи в своем большинстве осведомленными об уголовной и административной ответ­ственности за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, составляют лишь ничтожно малую часть от многочисленного корпуса действующих реализаторов ал­когольной и спиртосодержащей продукции. И наконец, даже включив воображение, трудно осознать, что законодатель, устанавливая наказание в виде штрафа за розничную про­дажу несовершеннолетним алкогольной продукции, пред­варительно не соизмерил ее с аналогичным администра­тивным наказанием, которое, как ни странно, оказалось строже уголовного.