Российская социология

Следует заметить, что путь развития социологии в России был тернист, и ее обычно не любили, прежде всего, за объективность. Долгое время в царской России даже термин «прогресс» находился под запретом, подвергалось гонениям и понятие «эволюционизм» - особенно со стороны теологов. А после выступления народников правительство начало воспринимать социологию как «крамольную науку». Если на Западе социология получала свое развитие в виде исследовательских заведений, учебных кафедр, научных журналов, то в России еще долго звучали возражения по поводу становления социологии в качестве самостоятельной науки.

Первоначальному развитию в России социальной мысли во многом способствовали реформы Петра I, которые ставили вопрос о дальнейшем пути государственного строительства, хотя европейские традиции казались непонятными российским умам и порождали комплекс противоречий в общественной жизни. Определенный вклад в просветительскую деятельность и формирование светского государства внесла и Екатерина II, которая одновременно предоставила российским городам право на самоуправление.

Становление российской социологической мысли происходило в середине XIX века, что тоже во многом было обусловлено развитием капитализма и усложнением социальной структуры общества, но при этом ей была свойственна своя специфика, по большей мере отражающая особенности общественного развития, где даже развитие гражданского общества имело свои особенности. Если в Европе активную роль в общественных преобразованиях сыграли появившиеся к тому времени буржуазия и рабочий класс, то в России это движение чаще возглавляла дворянская интеллигенция, которая и подвигала на это государственную монархическую власть. России были по большей мере чужды идеи буржуазной свободы (свобода чаще ассоциировалась с «вольницей»), более характерной чертой можно считать склонность к общинным традициям, идеалом которых выступал патриархальный крестьянин.

Иная у российской социологической мысли и мировоззренческая ориентация: если европейская социология преимущественно развивалась как рационально ориентированная, стремящаяся к объективности и свободе от ценностных суждений, то для российской социологии была свойственна ценностная ориентация, присущая, кстати, многим концепциям, хотя сама европейская мысль серьезно будоражила отечественные умы. Многие работы западных социологов тогда переводились на русский язык и издавались в России. Российские социологи сумели не только понять и осуществлять дальнейшее развитие западных теорий, но и создавать свои, оригинальные теории, а в некоторых случаях даже опережали в научном плане своих европейских коллег.

СУБЪЕКТИВНУЮ ШКОЛУ в российской социологии можно считать наиболее влиятельной (хотя и не единственной), в ней, в частности, нашли свое отражение идеи контовской субъективной социологии. Это направление возникает в 60-х гг. XIX века и просуществовало вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Наиболее крупными его представителями являются Петр Лаврович Лавров и Николай Константинович Михайловский. В центре внимания этих ученых находилось разработка учения обществе, выявление закономерностей и направлений его развития, обоснования важности использования субъективного метода в социологии. Общественный прогресс, по их мнению, должен нести в себе гуманистическое содержание, и развитие личности может считать некоторым «мерилом» этого прогресса. Государство и общество должны служить человеку, а не он им.

НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЕ (географическое) НАПРАВЛЕНИЕ, в котором его основные представители обосновывали влияние географических факторов (климат, ландшафт, системы рек) на общественные изменения.

Лев Ильич Мечников (родной брат известного биолога и врача И.И. Мечникова), один из ярких представителей этого направления, как и многие ученые того времени, пытался осмыслить проблему прогресса, его причин и механизмов реализации. Несмотря на то, что «мерилом» прогресса он считал «солидарность» (она вытесняет природную борьбу за существование, может быть разной и ее даже можно измерять методом аналогии), но при этом сложно освободить человека от влияния окружающей среды. И он предпринимает попытки изучения механизма влияния природы (в частности, водных ресурсов и пу­тей сообщения) на социальное устройство общество.

Стараясь избегать вульгарного географического детерминизма, он пытается объяснить, как изменение одних и тех же географических условий повлияли на неравномерность общественного развития – в том числе под воздействием экономического и научно-технического прогресса. Реки могли обогащать жизнь человека или угрожать ей, этим способствуя кооперации. Поэтому в долинах ряда рек (Нил, Тигр и Евфрат) появлялись древние цивилизации. К цивилизациям «речного периода» он относил Древний Египет, Ассирийско-Вавилонское царство, Индию и Китай.

Вместе с тем, Мечников негативно относился к представителям социал-дарвинистской школы, считая недопустимым сведение человеческих законов к биологическим. А Мальтузианскую теорию о влиянии народонаселения на общественное развитие считал крайне реакционной и вредной, по сути, оправдывающей расизм.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ как самостоятельное школа сложилась в 90-х годах. Одним из его представителей является Евгений Валентинович Де-Роберти, который полагал, что целью социологии должно быть познание законов психического взаимодействия (а не изучение общества). Если психолог изучает содержание индивидуальных сознаний, то задачей социолога становится их анализ во внешних взаимодействиях. Психологическое взаимодействие, по мнению Де-Роберти, выступает высшей формой общественности и основополагающей причиной социальных явлений. Сами социальные изменения он отождествлял с психологи­ческими процессами, игнорируя при этом и материальные условия, и объективные законы общественного развития.

Психологизм просматривается и в его теории эволюции, при этом он выделяет некоторый эволюционный ряд категорий: психологическое взаимодействие – общественные группы – личность – наука – философия – искусство – практическая дея­тельность, где последние четыре послужили основой для формирования факторов развития цивилизации.

Другим из представителей этой школы является Николай Иванович Кареев, который рассматривал общество как сложную систему психических и практических взаимодействий личностей, и здесь он выделяет культурные группы и социальные организации. Если культурные группы (охватывающие собой настроения, представления, устремления людей), по его мнению, должны изучаться психологией, то социальные организации (как совокупность политической, юридической и экономиче­ской среды, обозначающая пределы свободы личности) являются результатом уже коллективной психологии и должны изучаться социологией.

Предметом критики Кареевым позитивной социологии Конта, и в частности, его классификации наук выступает тот постулат, что тот неправомерно «перескочил» от биологии сразу к социологии, минуя психологию, точнее, коллективную психологию.

Еще одним представителем это направления является Николай Михайлович Коркунов, рассматривавший общество как результат «психического единения людей», и именно психологические связи, как он считал, находят свое выражение в государстве и праве. По его мнению, общество определяется не только внешней, физической средой, но и внутренней, органической (духовно-культурным опытом поколений), т.е. оно обладает «психической наследственностью». Общество в процессе своего функционирования способно создавать стойкие идеалы, позволяющие связывать людей воедино и не давать ему разрушиться при неблагоприятных условиях.

ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА Максима Максимовича КОВАЛЕВСКОГО (1851 – 1916) зарождается в России в конце XIX века, что было обусловлено неспособностью географического, психологического направлений объяснить возникающие в обществе сложные проблемы. С помощью принципа плюрализма Ковалевский пытался преодолеть односторон­ность существующих направлений в социологии, т.е., чтобы получить истинный взгляд на общество, по его мнению, было необ­ходимо синтезировать все положительное различных социологических школ.

На формирование научных взглядов этого ученого оказали влияние труды О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса и др., он был лично знаком со многими ведущими учеными Запада и принимал активное участие в работе социологических организаций.

М.М. Ковалевский ставил своей целью – раскрыть причину покоя и движения обществ, а также выявить сущность солидарности, способствующей формированию социальной жизни. По его мнению, социология должна строиться на синтезе результатов конкретных общественных наук, которые изучают общество лишь с одной стороны, и только социология способна обобщить результаты и одновременно отвлечься от случайных явлений.

В своих исследованиях он широко использует сравнительно-исторический метод (в том числе его результатами воспользовался Маркс – при изучении докапиталистических обществ). В отличие от Маркса он считал, что в различные эпохи определять общественное развитие могут разные факторы (не только экономические), и в целом негативно относился к революциям, оценивая их как некоторые патологии общественного развития – только система продуманных реформ может считаться благом для общества.

Проблема поиска факторов общественного развития вправе оцениваться как центральная, которая волновала умы многих ученых, и уже это способствовало появлению научных течений, получению наименований для ряда социологических школ и направлений. Правда, саму эту проблему М.М. Ковалевский предпочел считать метафизической, а исторический процесс рассматривал как результат сложных общественных взаимодействий. Используя сравнительно-исторический метод, он считал, что можно выявлять общее и особенное в социальных явлениях.

В центре внимания Ковалевского нахо­дится учение о солидарности, выявление ее сущности, описание и объяснение ее многообразных форм и видов. И сам прогресс им виделся как расширение сферы солидарности между социальными группами, классами и народом. Предметом его изучения также стало осмысление важнейших институтов, таких как: род, семья, община, инсти­тут частной собственности и государство.

МАРКСИСТСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ развивалась параллельно с субъективной и плюралистическими идеями Ковалевского. Его главным теоретиков был Георгий Валентинович Плеханов, один из основателей социал-демократической партии в России. Являясь пропагандистом идей Маркса, он первым предпринял серьезную и аргументированную критику народничества – за их теоретическую и политическую несостоятельность при решении вопроса о роли народа в истории. Историю делают именно народные массы, не отдельные критически мыслящие люди. Для Плеханова личность является лишь элементом исторического процесса, и только понимание ею особенностей исторического момента, а также ее активности и исторической инициативы способно сделать эту личность движущей силой истории.

В своих первых работах он осуществляет марксистский анализ российской экономики, формирование в ней капиталистических отношений и нового класса – пролетариата, которому отводится роль движителя революции. В дальнейшем он занимается изложением основ исторического материализма, который, по его мнению, и является настоящей (марксистской) социологией, а его методологическим инструментом выступает диалектический метод. Марксистскую социологию он противопоставляет «буржуазной социологии» (субъективной социологии, плюралистическим взглядам Ковалевского), и одновременно критикует использование субъективного метода в социоло­гии. Здесь он также рассматривает вопросы формирования социально-классовой структуры общества, социальной психологии.

Для развития теоретической социоло­гии особое значение имела разработка Плехановым методологии научного предвидения в области социального познания. Научное предвидение он понимал не как составление точных прогнозов относительно отдельных событий, а как выработку представле­ний о характере, направленности и тенденциях общественных процес­сов.

Ярким представителем РЕЛИГИОЗНО-КОНСЕРВАТИВНОГО ТЕЧЕНИЯ является Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885), мировую известность которому принес его труд «Россия и Европа», где он предвосхитил научные изыскания западных ученых (О. Шпенглера – «Закат Европы» и А. Тойнби – «Постижение истории»), хотя распространение этой книги произошло уже после его смерти. Благодаря этому научному труду Данилевский получил признание мировой общественностью в качестве одного из основателей цивилизационного подхода к истории.

Особенностью его подхода является отрицание единства всего человечества – его он рассматривает как «пустую» абстракцию», а социальное единство – высшее и окончательное, по его мнению, выражается в «культурно-историческом типе» (у Шпенглера схожим образом используется понятие «культура», а у Тойнби – «цивилизация»).

Свою теорию он строил на обширном фактологическом материале, позволившим ему за множеством исторических особенностей увидеть повторяемость социальных порядков. Он оспаривает общепринятое деление исторического развития на древний мир, средние века и новый мир, и историю развития человечества он рассматривает как процесс формирования и гибели (с последующим новым возрождением) этих культурно-исторических типов. Таких типов, уже проявившихся в истории, он насчитал десять: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический и германо-романский (или европейский). Отдельно он выделяет славянский тип как новый, но наиболее широкий и полный, а также имеющий возможность в скором времени проявиться в полной мере.

Каждый культурно-исторический тип – самобытен, он объединяет семейство народов со схожим языком и обычаями, «вышедших уже из младенчества» и способных к развитию. Поскольку ни один из этих типов «не одарен привилегий вечного прогресса», они могут отмирать, и на их «почве» произрастать другие. По мнению Данилевского, сам «прогресс состоит не в том, чтобы все шли в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях…».¹³ И только в рамках этого культурно-исторического типа он видит возможность определять этапы развития.

Будучи приверженцем славянофильства, он отводит особую роль в истории человечества славянскому культурно-историческому типу (как имеющему большие задатки для занятия им видного места в истории). Изложение материала отчасти происходит как противопоставление европейской и славянской культур (как столкновение «исторических инстинктов народов», как отсутствии родственности этих цивилизаций). И даже утверждает, что невозможна передача культурного опыта, поскольку может привести к ее отторжению или же к уничтожению самобытности культуры.

НЕОПОЗИТИВИЗМ в российской социологии появляется, с одной стороны, благодаря критике позитивизма, а также развитию эволюционизма и функционализма, а с другой – активному вхождению в отечественную науку марксизма, бихевиоризма и др. направлений. В содержательном плане меняются сами акценты исследования – они переносятся с изучения индивидов к изучению социальных действий, взаимодействий, отношений, связей, а также социального поведения. Крупнейшими представителями неопозитивизма в российской социологии были К.М. Тахтарев и П.А. Сорокин.

Константин Михайлович Тахтарев пришел в социологию не сразу (учился в военно-медицинской академии, участвовал в политической борьбе), а под влиянием идей Е.В. де Роберти и М.М. Ковалевского, последнего он даже считал своим учителем. Его главной работой считается «Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотноше­ниях и закономерности. Опыт изучения общественной жизни и построения социологии» (1919). Область научных интересов Тахтарева была связана с теоретической социологией, а также ее соотношением с другими общественными науками.

Социология, по мнению этого ученого, должна заниматься изучением общественной жизни, и в ней он выделяет три фунда­ментальные особенности, к которым должна обра­щаться социология: сожитие, общение и человек. Сожитие – это жизнь сообща, и оно составляет основное содержание общественной жизни, тогда как общение – это форма его выражения. Общество по своей природе является самодостаточным, тогда как человек может становиться таковым только в сожитии и общении.

Он также считал, что общественные явления требуют своего измерения (и к этому должны стремиться все социологи), а для этого необходима связь социологии с естественно-научными методами. И наилучшим образом выразить соотношения различных явлений общественной жизни точным языком чисел сможет использование статистико-социологического метода. Предвидя грядущие общественные изменения, Тахтарев отвергал необходимость классовой борьбы, считая, что прогрессивное будущее за политическим сотрудничеством самых различных социальных групп, за обеспечением всем людям равных прав и возможностей.

Питирим Александрович Сорокин (1889 – 1968) – советско-американский социолог, социологическое наследие которого чаще рассматривают в рамках американской социологии, поскольку он был вынужден покинуть страну с первой волной эмиграции в 1922 году, и дальнейший расцвет его творческого потенциала приходится уже на американский период жизни.

Большое влияние на формирование личности Сорокина как ученого оказал М.М Ковалевский, у которого он служил секретарем, и в ранний период занимался переработкой его идей, в дальнейшем он уже выстраивает собственную социологическую концепцию.

Одним из его крупных трудов уже советского периода, поставивших этого ученого в ряды ведущих социологов, стала книга «Система социологии» (1920 г.), ее планировалось издать в 8-и томах, но удалось завершить только первые два: 1. Учение о строении простейшего социального явления и 2. Учение о строении сложных социальных агрегатов.

Российский путь этого ученого был весьма тернист (он был членом партии эсеров, выступал с гневными обвинениями в адрес Временного правительства, после октябрьской революции был арестован и чудом избежал расстрела, отрекся от политической борьбы и после освобождения продолжал научную деятельность в Петроградском университете). Большевиков он воспринимал как «проклятие русской нации» или «славянофильство наоборот».

Понимание им предмета социологии специфично – это наука о формах, причинах и результатах поведения людей, живущих в среде себе подобных, она изучает социальные явления как вещи, должна отправляться от факта и завершаться фактом же. На основе такого подхода и уже в американский период жизни и творчества он развивает теорию социального действия. Большое внимание он также уделяет вопросам анализа структуры общества, отысканию критериев его социальной дифференциации.

Мировую известность ему приносят его теории: 1) социальной стратификации и 2) социальной мобильности. Здесь он впервые вводит такие понятия, как «социальное пространство» и «вертикальная и горизонтальная мобильность» (как перемещения по социальной лестнице). Он выстраивает модель социальной стратификации и ее основные пространства – экономическое, политическое и профессиональное. Общества всегда обладают стратификацией, но при этом рост социальной пирамиды неизменно дополняется тенденцией к уравниванию.

Другой, не менее известной его работой является «Социальная и культурная динамика», где он вместо термина «общество» использует понятие «социокультурная система» или суперсистема. Изучение искусства, религии, науки, права и др. привели этого ученого к выводу, что в истории существуют три такие суперсистемы, которые могут сменять друг друга: идеациональная, идеалистическая и чувственная. Для каждой из них характерны: свое понимание социальной реальности, свой стиль потребления, степень и способы их удовлетворения потребностей. Для идеационального типа свойственна всесторонняя ориентация на потусторонние (трансцендентные) ценности. В культуре чувственно типа, напротив, преобладают материалистические ценности. А идеалистический тип характеризуется смешением ценностей вышеназванных типов. Каждый и этих типов имеет свои законы развития и пределы роста. И в смене этих типов и состоит социокультурная динамика.

Научное наследие этого ученого велико (порядка 60-ти томов), но не только этим оценивается его значимость для науки. Он внес существенный вклад в развитие таких направлений в социологии, как аграрная социология, социология революции, теория конвергенции и др., весьма значимы его труды по истории социологии.

РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА.

Несколько слов необходимо сказать о первых годах послереволюционного периода в развитии социологии, который был непрост.

Вначале интерес к социологии сохранялся, и даже начался процесс ее институционализации. В 1918 году Совнаркомом планируется проведение ряда социологических исследований для разработки теории нового общества. И социологи (при поддержке партии большевиков) приступили к решению этой задачи. В Петроградском и Ярославском университетах создаются кафедры социологии, вводятся ученые степени по социологии и учреждается научное учреждение - Социобиблиологический институт, директором которого назначают К.М. Тахтарева. В 1920 г. в Петроградском университете образуется факультет общественных наук (с оделением социологии), который возглавил П.А. Сорокин. Председателем возобновившего свою деятельность Российского социологического общества становится Н.И. Кареев.

В эти же годы начинает массово издаваться социологическая литература. Выходит в свет журнал «Статистика труда». В 1920 и 1926 году проводится перепись населения, дающая интересную и обширную информацию по социальному составу населения. Проводятся социально-экономические и социально-этнографические исследования, которые вносят существенный вклад в развитие отечественной социологии.

Но в дальнейшем развитие социологии идет на спад. Сначала определенной вехой послужила высылка ряда крупных ученых из страны (наряду с Сорокиным это были философы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А Ильин, Н.О. Лосский и др.). Под влиянием идей Н.И. Бухарина намечается тенденция отождествления социологии с историческим материализмом, который впоследствии рассматривается как ее методологическая база, а философия – как источник социологического знания. А уже с 30-х годов социология упраздняется, объявляется «буржуазной лженаукой», и на фундаментальную и прикладную социологию накладывается запрет. Из научного обихода изымается вся изданная социологическая литература.

Первое и медленное возрождение социологии происходит только в 60-е годы XX века, в так называемый период «Хрущевской оттепели». В 1969 году создается Институт конкретных социологических исследований (что, видимо, было призвано очертить область, на которую они могла распространяться), в 1972 году он все-таки переименовывается в Ин-тут социологических исследований, хотя и в это время социологи преимущественно занимались вопросами трудовой деятельности в рамках конкретных организаций. Только в 1988 году он стал именоваться как Институт социологии, что, по сути, означало «открытие дверей» для проведения исследований, касающихся протекания процессов в обществе в целом.

Год окончательной институционализации социологии как науки – 1991, в это время она не просто получает статус самостоятельной области научного знания, но и в ВАКе присваиваются ученые степени социологических наук.

Практикум.

Контрольные вопросы:

• В чем отыскивал источники социального неравенства один из предшественников социологии Ж.-Ж. Руссо?

• Что, по мнению А. Сен-Симона должно рассматриваться в качестве критерия общественного прогресса?

• Кого принято считать основоположником социологии как науки?

• Почему на возраст социологии существует две точки зрения: стара как этот мир и относительно молода?

• Что послужило причиной, обеспечившей необходимость выделения социологии в качестве самостоятельной науки?

Контрольные тесты

Выберите варианты ответов, которые вы считаете правильными

1. Идея поступательного общественного развития получила вид «закона трех стадий» в научных трудах:

1. О. Конта

2. Г. Спенсера

3. Э. Дюркгейма

4. К. Маркса

2. Солидарность, как некий системообразующий фактор социальной реальности, способ организации, функционирования и развития общества, является центральной категорией в учении:

1. О. Конта

2. Э. Дюркгейма

3. Г. Зиммеля

4. Т. Веблена

3. Работу «Протестантская этика и дух капитализма» написал…

1. Г. Зиммель

2. М. Вебер

3. Э. Дюркгейм

4. Г. Лукач

4. Категория «идеального типа», как некоторого эталона, позволяющего изучать реальность через степень отклонения от логически непротиворечивого идеала, была введена:

1. О. Контом

2. Г. Спенсером

3. Э. Дюркгеймом

4. М. Вебером

5. Идея гуманистического содержания общественного прогресса в русской социологии была предложена представителями:

1. Неопозитивизма

2. Субъективной школы

3. Марксистской социологии

4. Географического направления

6. В своей работе __________ «Россия и Европа» выдвинул теорию обособленных культурно-исторических типов (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам

1. М.М. Ковалевский

2. Н.Я. Данилевский

3. Г.В. Плеханов

4. Л.И. Мечников

7. Автором «Системы социологии», послужившей основой для дальнейшей разработки «теории социальной стратификации» и «теории социальной мобильности» является:

1. С.М. Соловьев

2. П.Л. Лавров

3. Н.И. Кареев

4. П.А. Сорокин

8. Первоначально российская социальная мысль преимущественно развивалась А) В русле решения вопросов сельскохозяйственного труда; Б) В решении проблем индустриального капиталистического развития

1. Верно только А

2. Верно только Б

3. Оба суждения верны

4. Оба суждения неверны

9. Одним из представителей Чикагской школы, создателем теории социальной экологии является:

1. П. Блау

2. Г. Маркузе

3. Р. Парк

4. Ч. Кули

10. Центральная тема в социологии _________ – проблема социального порядка, возникающего под влиянием 2-х процессов: тенденции социальной системы к сохранению и установлению постоянства по отношению к среде:

1. Ч. Миллс

2. Т. Парсонса

3. Р. Мертона

4. А. Щюц

11. Акцентируя внимание на дисфункциональных явлениях в обществе, _______ вводит понятие дисфункции:

1. Ф. Знанецкий

2. У. Томас

3. Р. Мертон

4. Дж. Мид

12. Направленность трудов ученых на критику капиталистического общества присуща представителям:

1. Структурного функционализма

2. Символического интеракционизма

3. Бихевиоризма

4. Франкфуртской школы

ЛЕКЦИЯ 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЩНОСТИ И ГРУППЫ

Одной из первых социальных систем здесь предлагается рассмотреть общность.

Когда у человека спрашивают – В какой социальной системе он живет? – то чаще получают ответ – В обществе. Но в данном ответе содержится недостаточно определенности, и это не позволяет серьезно вникнуть в те реальные проблемы, которые его в данный момент волнуют. Поэтому предлагается спуститься с «абстрактных высот общественного бытия» до уровня конкретной реальности – социальной общности. Именно в такие многочисленные общности человек включен в своей повседневной жизни. К ним относятся: семья, трудовой (учебный) коллектив, родственники, компания друзей, объединения по интересам, спортивные команды, сообщества территориального, этнического, религиозного характера и т.д.

И через призму этих социальных общностей человек получает возможность осмысливать более крупные общественные образования, такие, например, как: общество, государство, экономическая и политическая системы, сфера культуры и т.д. Т.е. они оказываются своеобразным соединительным механизмом, реальным связующим звеном между личностью и обществом.

Социальная общность – совокупность людей, характеризующаяся относительной целостностью и какими-либо общими признаками.

Главными образующими социальные общности признаками выступают: осознание людьми своей принадлежности к ней, схожие условия жизнедеятельности, наличие определенных пространственно-временных полей бытия, общность интересов. Такое довольно простое определение социальной общности обусловлено тем, что можно выделить две их разновидности, имеющие определенные отличия.

В социологии различают:

- Номинальные общности – выделяемые на основе чисто внешних признаков (возраст, образование, профессия и т.п.), когда обладающие ими люди не объединены устойчивыми социальными связями, а лишь фиксируются как некая статистическая совокупность;

- Реальные общности – достаточно устойчивые совокупности людей, характеризующиеся исторически сложившимися связями и отношениями (этнические, территориальные, религиозные, групповые и др.).

Реальная общность в наибольшей мере обладает признаками социальной системы. В них складываются общие интересы, формируются специфические социальные нормы, регулирующие поведение людей.

Реальные общности можно классифицировать по двум основаниям:

1. по величине, масштабу: большие и малые.

2. по содержанию: групповые (классы, социальные слои, социальные группы) и массовые (квазигруппы).

Изучением «Общности» в свое время занимался Фердинанд Тённис (1855-1936), ставший в 1921 г. Президентом немецкого социологического общества, и остававшийся он в этой должности вплоть до 1993 г., когда это общество было разогнано нацистами. В своей знаменитой работе «Общность и общество», принесшей ему мировую известность, он осуществляет анализ этих понятий.

Понятие «общность» (gemeinschaft) он рассматривает в тесной связи территории с общностью «крови» и «духа», животной и ментальной жизни. Т.е. по сути это (в современной трактовке) «община» - как форма социальной организации, возникшей на основе кровнородственных или соседских отношений и характеризующаяся коллективным владением средствами производства, самоуправлением.

Отношения в общности коренятся в эмоциях, привязанностях, душевной склонности. Для нее характерен органический тип связей. И принцип построения таков: социальное целое предшествует его частям.

«Общности» Ф. Тённис противопоставляет другое понятие – «общество» (gescllschaft), которое уже имеет осознанную природу и основывается на рациональном обмене, на формальных, механических связях. И здесь социальное целое складывается из совокупности частей.

Эту идею в дальнейшем развивал Э. Дюркгейм, воплотив ее в своих моделях обществ с органической и механической солидарностью. Схожую позицию разделял и П. Сорокин, который в своей работе "Система социологии" (1921) писал: "Из всех связей, которые соединяют людей между собой, связи по местности являются самыми сильными. Одно и то же местожительство порождает в людях общность стремлений и интересов". На точку зрения П. Сорокина отчасти могла повлиять российская специфика социальной общности, связанная с сельской общиной как ее основным типом.

	Общность (gemeinschaft)	Общество (gescllschaft)
Отношения	коренятся в эмоциях, душевной привязанности и включают в себя: - родовые отношения; - отношения семейной жизни и соседства; - дружеские отношения	основаны на рациональном обмене между чуждыми людьми, формальными лицами – на основе полезности друг другу.
Типы связей	Органические	Механические
Принцип построения	Социальное целое предшествует частям	Социальное целое складывается из совокупности частей

Социальные общности характеризуются такими понятиями как массовое сознание и массовое действие, которые являются объектом изучения многих наук: философии, социальной психологии, культурологии, политологии, в т.ч. и социологии.

Массовое сознание – это тип общественного сознания, связанный с жизнедеятельностью социальных общностей, в котором отражаются различные стороны общественной жизни, представляющие интерес для этих общностей. Массовое сознание отражает социальную реальность на обыденном уровне, на уровне здравого смысла, хотя и не исключает возможности использования элементов научного знания.

Вначале в отечественной социологии массовое сознание рассматривалось в соотнесении с «массовой культурой», для которой характерен упадок духовного развития общества, затем происходило его отождествление с понятием общественного или классового сознания, и только потом оно было соотнесено с сознанием социальных общностей, с их жизнедеятельностью.

Массовое сознание может находить свое отражение в массовых действиях, направленных на реализацию или достижение общей цели, решения конкретной задачи. Самая массовая и организованная форма социальных действий большой совокупности людей определяется как социальные движения, которые могут быть следующих видов: 1) реформаторские – выступающие за постепенное изменение в обществе; 2) революционные – стремящиеся к коренному изменению общества, его структуры, системы ценностей; 3) регрессивные – провозглашающие своей целью возвращение к прежним порядкам; 4) утопические – ставящие задачу построения некоторого идеального общества.

Социальные общности рассматриваются как более широкое, родовое понятие по отношению к понятию социальная группа. И можно сказать, что в настоящее время социальная общность как поле исследования и научная проблема отошла на задний план. В большей мере стало использоваться понятие «социальная группа», что было обусловлено процессом разделения труда и необходимостью выделения некоторого коллективного субъекта общественных отношений, осмысления его жизнедеятельности. Понятие социальная группа также используется при построении социальной стратификации в обществе.

Социальная группа - это совокупность индивидов, взаимодействующих на основе общих интересов, прямых или опосредованных взаимосвязей, которые при этом придерживаются принятых между ними социальных норм и образцов поведения.

При всем большом многообразии социальных групп системообразующим признаком для них выступают общие интересы. Некоторые авторы также правомерно указывают на существование внутри групп социального контроля по отношению к своим членам. Для того чтобы осмыслить это многообразие, попробуем осуществить классификацию социальных групп по различным признакам.

КЛАССИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП