Глава1.:Конституционно-правовой статус президента рф

1.1.История развития института президентства

Понятие «главы государства» в качестве составного элемента системы власти в государстве можно встретить в трудах первых известных философов, исследовавших принципы идеального государственного устройства, в частности, в диалоге Платона «Государство», работах Аристотеля «Политика» и Полибия «Всеобщая история».

Развитие института главы государства происходило в рамках формирования и претворения в жизнь идеи разделения властей как основного принципа построения и организации государственных органов, восходящей к временам античности. Заметим, что определения понятия «глава государства» тогда не было, упоминалось оно в качестве главного лица, управляющего территорией (правителя-философа, государя, консула, др.).

Нельзя сказать, что и к настоящему моменту выработано какое-либо унифицированное определение термина «глава государства». Тем не менее, существует множество определений, некоторые из которых аналогичны по смыслу в общей трактовке или в трактовке в зависимости от формы правления (монарх или президент, единоличный или коллегиальный глава государства)¹. В частности, глава государства рассматривается как «высшее должностное лицо или государственный орган, юридически занимающие высшее место в системе органов государства». Имеет место и подход с акцентом на представительской функции главы государства, при котором под понятием «главы государства» понимается конституционный орган или высшее должностное лицо государства, представляющее его вовне и внутри страны и являющееся символом государственности народа³.

Мы считаем наиболее точными и универсальными следующие определения в связи с тем, что они охватывают исторически присущие высшему лицу в государстве основные функциональные составляющие и отражают связь главы с аппаратом управления страной и его место в системе власти: «глава государства - это высший его представитель внутри и вне страны и вместе с тем символ единства нации, государства (народа и государства)»; «глава государства - высший орган государственной власти и высшее должностное лицо, занимающее центральное место в управлении государством, осуществляющее его высшее представительство внутри страны и на международной арене и символизирующее единство государства»¹.

Принято считать, что становление института главы государства восходит к феодальной эпохе, когда в одних руках была объединена «земельная собственность и политическая власть, аппарат управления хозяйством и отправление административных, фискальных, полицейских и судебных функций». Развитие он свое получает, прежде всего, в монархиях, тогда же как в республиках его долгое время не существовало .

Поэтапное развитие и укоренение общественно-политических взглядов на государственные, правовые и общечеловеческие ценности привели к осознанию необходимости разграничения сфер деятельности в государственном механизме и созданию контрольных структур для эффективного функционирования государства на благо общества. Управление различными сферами деятельности наследовалось управленческим аппаратом государства от племенного строя, где были вожди, ответственные за ту или иную сферу.

Многие философы, политики, правоведы, государственные деятели изучали вопрос распределения властных полномочий и его историю, выводили собственные модели идеального государственного устройства. Некоторые усматривали основы идеи разделения властей в библейских постулатах, в которых предусматривается право суда на принятие независимых и самостоятельных решений .

Древнейший источник, свидетельствующий о необходимости разделения сфер деятельности, - это работа Гесиода «Труды и дни», впервые упомянувшая о разделении труда. Один из самых известных античных проектов - это проект «идеального государства» Платона, предполагавший разделение сфер государственной деятельности на управленческую, правосудную и законотворческую, направленных «на один и тот же предмет, но вместе с тем отличных друг от друга». Правителями могли быть только философы, мудрые люди, достигшие определенного возраста. Примечательно, что Платоном была предпринята попытка реализовать свою теорию на практике, в Сиракузах, где по приглашению своего ученика Диона (входящего в круг приближенных тирана Дионисия) он начал выстраивать свое «идеальное государство», однако, неудачно отозвавшись о тирании был «отстранен» от воплощения своей идеи.

Надо отметить и то, что в древние времена как в Риме, так и в Греции развитие идеи разделения властей шло одновременно с ее воплощением, то есть апробировались наиболее рациональные теории . Аристотель уже непосредственно говорил о создании специализированных органов, которые бы наделялись определенными функциями: законосовещательными, исполнительными, судебными. При этом он подчеркивал, что каждый должен заниматься своим делом, в строго определенной сфере: «всякое дело лучше всего исполняется одним человеком». В развитие взглядов об идеи разделения труда и властей Полибий предложил вариант создания особой формы правления, которая бы сочетала в себе лучшие стороны демократического правления, аристократии и царизма, что должно было предупредить резкие скачки при смене власти и не допустить развития «крайних» форм, обеспечив социальное равновесие, а также создать властный баланс путем «сдерживания» одного органа другим (Сената, Народного собрания и Консула). В продолжение данной теории Цицерон говорил о наделении этих органов равными правами и обязанностями, то есть о создании априори равных для всех условий . Правитель при этом не выделялся в качестве отдельного звена системы власти, а был частью или сам образовывал исполнительный, управленческий орган власти¹.

Далее развитие идеи разделения властей продолжилось в русле «средневекового» христианства. Фома Аквинский, рассуждая о правильности формы правления и государственного устройства, выражал свое предпочтение монархии. Однако для того, чтобы данная форма не могла перейти в более радикальную, «неправильную», надо изначально устранить все противоречия и поводы к возможной тирании в будущем . В этой связи населению необходимо предоставить средства для противостояния узурпации власти правителем.

Следующий период развития идеи разделения властей характеризуется выделением ветвей власти и наделением их собственными полномочиями. В период Возрождения прогрессивные идеи государственного устройства были связаны с именем Марсилия Падуанского, выдвинувшего принцип выборности государственных органов и должностных лиц, а также подотчетности исполнительной ветви власти - законодательной.

Еще один не менее известный мыслитель того времени Николай Кузанский возводил власть народа в ранг «божественной» власти, посланной свыше. Поэтому, по утверждению Н. Кузанского, государь, обладающий властью, переданной ему в рамках общественного договора, является служителем народа и должен реализовывать его «пожелания», а в случае неповиновения воле народа должен быть смещен со своей должности.

Вместе со становлением абсолютизма в Европе развивались идеи о народной воле, власти народа и контроле за выполнением воли. При этом многие идеи были подкреплены практикой.

В Средневековье Николо Макиавелли, говоря о реализации идеи разделения властей, выделил несколько закономерностей, присущих тому периоду (XIII-XVI вв.), а именно, учреждение коллективного органа управления, становление независимой судебной власти и разграничение компетенции органов власти по сферам действия.

Но только в период Просвещения, буржуазных волнений происходит прорыв в политико-правовой мысли, когда разработка идеи разделения властей становится более детальной и взвешенной. Именно этот период, связанный в первую очередь с именами таких мыслителей и правоведов, как Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, «дарит» нам идею разделения властей в ее классической форме, которая является актуальной и по сей день с теми или иными практическими доработками. Положил начало такому развитию рассматриваемой идеи Джон Локк в «Двух трактатах о правлении» и «О государстве», выстроив систему, в которой «все подчиняется законодательной власти» . При этом данная система не предполагала наличия судебной ветви, а функции правосудия были в руках исполнительной ветви власти. Законодательный орган, хотя и обладал большими полномочиями, но подчинялся воле народа, который был вправе его «распустить» в случае проведения антидемократической политики. Для реализации актов, принимаемых законодательным органом, была предназначена исполнительная власть. Место судебной ветви власти в классической триаде заняла у Дж. Локка федеративная власть, отвечающая за отношения с иностранными государствами и проведение внешней политики.

Отсутствие как таковой судебной власти связано с взаимозависимостью двух ветвей власти - законодательной и исполнительной, - которые решают вопросы о нормах должного поведения и правилах государственного устройства, используемых при оценке исполнения соответствующих актов, и приводят их в действие. Таким образом, предполагалось, что исполнительный орган сам вправе оценить «свою исполнительность», что, по мнению автора, придавало данной теории некоторую незавершенность, устраненную впоследствии Ш.-Л. Монтескье. Исходит данное положение еще и из того, что, по словам Дж. Локка, закон не в силах урегулировать все сферы деятельности, поэтому иногда необходимо полагаться на «благоразумие» исполнителей . Очевидно, что при такой расстановке сил все-таки нельзя приписывать парламенту самой большой объем полномочий, учитывая в том числе и тот факт, что государь, принадлежащий к исполнительной власти, непосредственно выполнял ряд законотворческих функций¹. Следует заметить, что идея, разработанная Дж. Локком, внесла большой вклад в определение механизмов и способов взаимодействия ветвей власти, при которых бы отсутствовала возможность сосредоточения власти в одних руках. Впервые по сути дела была предложена действенная система «сдержек и противовесов» , которую развил в своих работах французский мыслитель Шарль-Луи де Монтескье, в частности, в работе «О духе законов».

Ш.-Л. Монтескье вывел известную триаду разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Главу государства и министров он причислял к исполнительной ветви власти. Судебная ветвь власти должна была осуществляться судьями, выбранными из народа, и не должна была являться средством устрашения для людей, а, наоборот, ей следовало стать «невидимой и как бы не существующей» . По мнению Ш.-Л. Монтескье, нельзя допускать присутствия в системе государственной власти какого-либо органа или лица, выполняющего функции арбитра между ее ветвями. Придавая большое значение политической свободе, Ш.-Л. Монтескье не считал возможным сосредоточение властных полномочий в разных сферах у одного органа или лица, что само по себе было несовместимо с понятием свободы. Большое значение французский мыслитель придавал именно раскрытию системы «сдержек и противовесов», в которой исполнительной власти предоставлялось право отменять акты, принятые законодательным органом. Законодательный орган не имел права вмешиваться в деятельность исполнительного органа, но при этом обязан был следить за исполнением закона. Таким образом, создаются противовесы при осуществлении власти и достигается консенсус между ветвями. Жан-Жак Руссо идею Ш.-Л. Монтескье не поддерживал, говоря о необходимости разграничения только государственных полномочий, за счет которого и может быть достигнут баланс власти, в частности, за счет видоизменения законодательной ветви, выражающей народный суверенитет. Якобинец Жан-Поль Марат акцентировал внимание на четком закреплении компетенции ветвей власти законодательным органом . Значимые изменения во взглядах на идею разделения властей произошли во время разработки американской Конституции 1787 года. Положенный изначально в ее основу принцип государственного устройства и властеотношений, предложенный Дж. Локком, не оправдал себя, так как уже через некоторое время стало ясно, что вся власть находится у законодательного органа. Как описал Т. Джефферсон, «сто семьдесят три деспота, безусловно, являются такими же угнетателями, как и один» . В связи с этим отцами американской Конституции было принято решение усовершенствовать систему государственной власти, взяв за основу идею Ш.-Л. Монтескье. Согласно А. Гамильтону, только эффективный механизм «сдержек и противовесов» наравне с институтом несменяемых судей и законодательной властью, формируемой народом, может обеспечить разделение властей. Не меньшую роль в формировании видоизмененной идеи разделения властей сыграл и Дж. Мэдисон, другой автор «Федералиста», предложивший создать систему, в которой бы все ее элементы сами бы для себя являлись «сдерживающими».

Свой вклад в развитие теории разделения властей внесли немецкие ученые, прежде всего И. Кант и Г. Гегель. Согласно И. Канту, иерархичность государственных органов наряду с умением достигать компромисса являлась залогом успеха механизма разделения властей . Г. Гегель же, не одобряя функциональную обособленность ветвей власти, уделял внимание значимости суверенитета государя, он отдавал ему роль некого «опекуна» над другими ветвями власти, которые бы сосуществовали в «органическом синтезе».