Введение

Студентам, обучающимся в бакалавриате по направлению «юриспруденция», впервые предлагается дисциплина «Основы управления». К введению новой дисциплины нельзя относиться просто как к появлению еще одной дисциплины вместо какой-то другой. Это свидетельствует о том, что сейчас стало достаточно очевидно, что без знания основ управления весьма проблематично будет построить свою собственную деятельность как профессионального юриста. Ведь право – это всего лишь один из видов социальных регуляторов. Более того, право -преимущественно искусственный социальный регулятор. Значит, будущий профессиональный юрист должен понимать принципы взаимодействия различных по своей природе регуляторов, знать, в чем разница между регулированием и управлением, уметь управлять изменениями права, понимая, как правовое регулирование встраивается в систему других социальных регуляторов.

Само название дисциплины «Основы управления» говорит о том, что намечается тенденция универсального рассмотрения управления, вне ссылок на конкретную предметную область. Такие тенденции требуют более основательного теоретического фундамента.

Исследование управления тесно связано с ответами на вопросы о сущности и природе управления, о его целях. Как правило, эти вопросы оставались прежде и остаются сейчас вне поля изучения бакалаврами, магистрантами и аспирантами. Не отвечая на эти вопросы, невозможно рационально осмыслить феномен управления и построить адекватную практическую деятельность. Необходимо отметить, что окончательные ответы на эти вопросы еще не даны наукой. По поводу природы, сущности и цели управления нет единого мнения. Тем не менее, сложились вполне определенные подходы к их определению, с которыми необходимо познакомить студентов, отвечая на вопрос: "Что такое управление?"

Термин "управляемость" часто используется в литературе по управлению для обозначения качественной характеристики управления. Однако, как правило, никто специально не обсуждает ни критериев, ни границ, ни принципов управляемости. Подобная же тенденция характерна и для большинства учебных дисциплин по проблемам управления. Без специального рассмотрения указанных проблем невозможно на практике оценить состояние системы как управляемое или неуправляемое.

Структура субъект-объектного управленческого отношения рассматривается почти в каждом учебном пособии по управлению. К сожалению, в большинстве своем эти рассмотрения достаточно примитивны, поскольку исходят из нормативного подхода к выделению субъекта управления и не касаются проблем реального установления ролей агентов этого отношения при взаимодействии. Более того, как правило, не обсуждается и проблема ответственности субъекта управления.

Достаточно часто управление определяют как специальный тип (вид) деятельности и подробно изучают функции управления. При этом практически остается вне поля рассмотрения вопрос о роли и месте управления в системе деятельности, т.е. какова специфика управления, которая позволяет выделить его в особый тип деятельности, и какова взаимосвязь управления с другими типами деятельности.

В научной и учебно-методической литературе часто исследуются различные системы управления. Типов и видов таких систем достаточно много. Каждый автор практически говорит об отдельных системах управления. На данном этапе необходимо ввести адекватную классификацию систем управления или выдвинуть принципы, на основе которых возможно построение такой классификации.

При исследовании и проектировании систем управления приходится прибегать к различным моделям субъекта, объекта и средств управления. В литературе по управлению используют модели объектов управления следующих "чистых" типов: технические, биологические, социальные. Такая позиция имеет, по существу, эмпирическую основу, поскольку объекты каждого из указанных типов требуют специфических средств измерения. Использование указанных "чистых" типов моделей в настоящее время становится неадекватным по ряду причин. Во-первых, усложнение самих объектов управления, наличие в них тесно взаимосвязанных социальных и технических элементов необходимо требует и усложнения их моделей, учитывающих принципиальную "разноприродность" их составляющих. Во-вторых, развитие науки приводит к появлению новых методов обработки данных, принадлежащих разным шкалам измерения и относящихся к разным типам: четкие, стохастические и нечеткие. С учетом сказанного, в настоящем пособии обсуждается вопрос о социотехнической системе как адекватной модели объекта управления.

Если вопрос о моделях объекта управления поднимается в литературе достаточно часто, то вопросы моделирования субъекта управления затрагиваются лишь вскользь, причем обсуждение ведется, как правило, с позиции должного, а не с позиции сущего. Вопрос о границах нормативности таких моделей в основном не поднимается. Однако, в настоящее время управленческая практика имеет дело не только с усложнившимися объектами управления, но и испытывает на себе тенденцию усложнения субъекта управления, увеличения уровней в управленческой иерархии. Поэтому при моделировании субъекта управления должны быть учтены методологические и социальные детерминанты нормативности моделей, выяснены достоинства и недостатки централизованных и децентрализованных моделей систем управления, для чего необходимо раскрыть их социальные и технические идеалы, нормы и механизмы реализации.

Специалистам по управлению проектами, которые содержат как средственно-техническую компоненту, так и имеют всегда социальные последствия и разворачиваются в определенной социальной ситуации, необходимо учитывать взаимосвязь социального и технического. Вопросы о том, каковы принципы учета указанного взаимодействия и механизмы (средства), реализующие эти принципы, также обсуждается в предлагаемом учебном пособии.

Естественно, что теоретическое обсуждение указанных проблем управления не гарантирует успешность управленческой практики. Здесь можно вспомнить высказывание У.Шекспира: «Если бы делать было так же легко, как знать, что надо делать, то часовни стали бы храмами, а бедные хижины — царскими дворцами.»¹ Но знание теоретических основ может гарантировать практиков от ряда ошибок.