19Диференціація кримінальної відповідальності за зґвалтування та насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом залежно від особливостей потерпілого від злочину.

152 – потерпілою є особа протилежної статі, 153 – потерпілою є особа як протилежної, так і тої самої статі.

20)Види розбещення неповнолітніх.

Під фізичними розпусними діями слід розуміти оголення статевих органів винної чи потерпілої особи, непристойні доторкання до статевих органів, які викликають статеві збудження, навчання статевим збоченням, імітація статевого акту, схиляння або примушування потерпілих до вчинення певних сексуальних дій між собою, вчинення статевих зносин, акту онанізму у присутності потерпілої особи тощо. Інтелектуальними розпусними діями є, зокрема, ознайомлення потерпілої особи із порнографічними зображеннями, відеофільмами, цинічні розмови з нею на сексуальні теми тощо.

21)Як розмежувати зґвалтування малолітньої, яка не досягла статевої зрілості із «Статевими зносинами з особою, яка не досягла статевої зрілості»?

За способом (152 – із застосуванням фізиичного насильства, погрозою його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи, а 155 добровільно) і згодою потерпілої особи (при зґвалтуванні немає згоди потерпілої, яка усвідомлює і досягла статевої зрілості).

22)Як кваліфікувати застосування винним фізичного насильства до родичів потерпілої особи, що використовувалося ним з ціллю примусити потерпілу вступити у статеві зносини?

Заподіяння в ході зґвалтування або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом з метою подолання чи попередження опору потерпілої особи тілесних ушкоджень її родичам чи близьким їй особам, слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених статтею 152 або статтею 153 КК та відповідними статтями КК, які передбачають відповідальність за злочини проти здоров'я особи, оскільки у такому разі умисел суб'єкта злочину направлений не тільки на вчинення зґвалтування потерпілої особи або насильницького задоволення щодо неї статевої пристрасті неприродним способом, а й на заподіяння шкоди здоров'ю іншій особі (іншим особам).

23)Як кваліфікувати спричинення у ході зґвалтування умисних тяжких тілесних ушкоджень?

Зґвалтування чи замах на цей злочин, поєднані з умисним заподіянням потерпілій особі тілесного ушкодження, визнаного тяжким лише за ознакою небезпечності для життя на момент його заподіяння, не можуть вважатися такими, що спричинили особливо тяжкі наслідки. Такі дії підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів, передбачених відповідними частинами статей 152 або 153 і ч1 ст 121 КК.

24)Як кваліфікувати статеві зносини із застосуванням погрози знищення або пошкодження майна потерпілої?

Немає складу злочину

Задачі

Громадянин України Євген працював агентом іноземної розвідки. На замовлення іноземної розвідки він створив у Донецьку організацію “Разом з Росією”. Метою діяльності організації було від’єднання східної України і входження її в склад Російської Федерації. Євген разом зі своїми прибічниками розробили детальний план діяльності і почали залучати до організації прихильників їхньої ідеї. Учасники організації і сам Євген розповсюджували по території східної України матеріали із закликами до відокремлення. Як кваліфікувати дії Євгена?

Євген: ч2 ст 110; ч1 ст 111 КК України.

Громадянин України Євген працював агентом іноземної розвідки. У Донецьку він створив організацію “Разом з Росією”. Метою діяльності організації було від’єднання східної України і входження її в склад Російської Федерації. Євген разом зі своїми прибічниками розробили детальний план діяльності і почали залучати до організації прихильників їхньої ідеї. Учасники організації і сам Євген розповсюджували по території східної України матеріали із закликами до відокремлення. Інші учасники організації не знали, що Євген є агентом іноземної розвідки. Дії учасника організації слід кваліфікувати як …

Дії учасника організації: ч2 ст 110 КК України (Умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України,публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій за попередньою змовою групою осіб)

Олена під час сварки зі своїм чоловіком Павлом сказала йому, що він не є батьком спільного сина Василя і вона все їхнє спільне подружнє життя таємно зустрічається із справжнім батьком дитини. Павло кинувся до дружини Олени з ножем і заподіяв їй 48 колотих ран, від яких Олена померла. Обмірковуючи все вчинене, Павло дочекався повернення зі школи 12 річного сина – Василя і задушив його. Дайте кримінально-правову оцінку діям Павла.

Павло: ст. 116; п2 ч2 ст 115 КК України (умисне вбивство  малолітньої дитини.Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання)

Іван, маючи на меті вбити Марину, отруїв воду у криниці, яка знаходилася на подвір’ї Марини. Марина і її сусідка Люба випили воду. Однак, завдяки вчасному наданню медичної допомоги вони залишитися живими. На стаціонарному лікуванні дівчата перебували 26 днів. Дії Івана слід кваліфікувати як…

Іван: ч2 ст 15- п5 ч2 ст 115 КК;ч1 ст 122 України (закінчений замах на умисне вбивство  вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб; умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження)

У липні Павло дізнався, що його брат Іван поширює інформацію, що він (Павло) є представником сексуальних меншин. Ця звістка страшно обурила Павла, адже була неправдивою. Він вирішив вбити брата Івана і свого найкращого товариша Миколу, який нічого не зробив, щоб спростувати брехню. У вересні Павло вбив Івана, а у жовтні – Миколу. Як кваліфікувати дії Павла?

Павло: п1 ч2 ст 115 КК України (умисне вбивство  двох осіб)

Микита у безлюдному місці накинувся на малолітню Олену, яка поверталася із дискотеки, що проводилася в університеті “Львівська політехніка” і вбив її. На допиті Микита повідомив, що не знав про те, що Олена є малолітньою, оскільки подумав, що вона вже студентка, а не учениця. За зовнішнім виглядом потерпіла виглядала старшою, ніж однолітки. Дайте кримінально-правову оцінку діям Микити.

Микита : ч1 ст 115 КК України (умисне вбивство)

Микита у безлюдному місці накинувся на малолітню Олену, яка поверталася зі школи і вбив її. На допиті Микита повідомив, що не знав про те, що Олена є малолітньою, оскільки бачив її вперше. Потерпіла була ученицею 6-го класу (12 років), зовні не виглядала старшою і поверталася додому із шкільним ранцем на плечах. Дайте кримінально-правову оцінку діям Микити.

Микита: п2 ч2 ст 115 КК України (умисне вбивство  малолітньої дитини)

Микита у безлюдному місці накинувся на Олену, яка поверталася з магазину і вбив її. Олена була студенткою одного із ВУЗів і на момент вбивства вже досягнула 20 – річного віку. На допиті Микита повідомив, що думав, що Олена є малолітньою. Дайте кримінально-правову оцінку діям Микити.

Микита : ч2 ст 15- п2 ч2 ст 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство  малолітньої дитини )

Герасим злісно ухилявся від сплати аліментів на свою малолітню дочку Оксану. Щоб не сплачувати аліменти він вирішив вбити колишню дружину та дочку. З цією метою пошкодив тяги рульового управління та гальма автомобіля дружини. Повертаючись з дочкою Оксаною зі школи на своєму автомобілі, дружина не змогла виконати необхідний маневр. Машина з’їхала в кювет, перекинулася кілька разів і загорілася. Дружина Герасима і дочка Оксана загинули. Дайте кримінально-правову оцінку діям Герасима.

Герасим: п 1,2,6 ч2 ст 115; ч1 ст 164 КК України

5 липня Бондарчук у дворі будинку з хуліганських спонукань вистрілив у Мариніну і вбив її. Після того Бондарчук вистрілив у громадянина Іваненка, який намагався його затримати, однак промахнувся. Як кваліфікувати дії Бондарчука?

Бондарчук: п7 ч2 ст 115; ч2 ст15 – п 8,13 ч2 ст 115 КК України

Мозговий їхав на своєму автомобілі і побачив Іванових, які йшли йому на зустріч. Будучи з Івановими в неприязних відносинах, Мозговий спрямував на них автомобіль. Іванов встиг відскочити в кювет, а Іванова потрапила під автомобіль і одержала черепно-мозкову травму, яка потягнула психічний розлад. Як кваліфікувати дії Мозгового?

Мозговий : ч2 ст 15- п1 ч2 ст 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство двох і більше осіб)

Остап та Роман викрали неповнолітнього Миколу та утримували впродовж трьох днів. Потім зателефонували його батькам та вимагали передати викуп у розмірі 10 000 доларів США, інакше погрожували повертати дитину «по частинах». Як кваліфікувати дії Остапа та Романа?

Остап : ч1 ст 189; ч2 ст 146 КК України (вимагання, викрадення малолітнього попередньою змовою групою осіб )

Роман: ч1 ст 189; ч2 ст 146 КК України (вимагання, викрадення малолітнього попередньою змовою групою осіб)

5