3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

Прокурор должен публично в речи произвести оценку доказательств, написать в речи, а потом огласить, получено ли доказательство из предусмотренных законом источников, оформлено ли это доказательство в установленном законом порядке, третье – соответствуют ли сведения, содержащиеся в том или ином доказательстве, объективной действительности.

Прокурор в выступлении обязан дать оценку показаний подсудимого, если прокурор считает, что подсудимый дает ложные показания, в силу того принципа оценки доказательств в их совокупности и связи прокурор есть единственный юрист в процессе, который обязан это сделать и сказать суду: «Подсудимый лжет, потому что … (обоснование)». Нельзя делать голословно.

4. Обоснование квалификации. В силу закона прокурор выступает в прениях сторон, давая квалификацию содеянному подсудимым.

Еще по квалификации: высший предел установлен, но именно прокурор обязан четко сформулировать все статьи, пункты. Должен определиться с мерой наказания. Меры наказания по Приказам Генпрокурора, применительно к речам, должна быть сформулирована в соответствии с Общей и Особенной частями УК РФ. Прокурор должен назвать срок, вид наказания основного, дополнительного, если лишение свободы, то вид режима, потому что адвокат этого делать не будет, судья тоже не должен, это задача прокурора.

5. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего.

Есть задача УПП – защита прав потерпевшего от преступлений. При этом нужно помнить, что сами по себе смягчающие и отягчающие обстоятельства должны быть учтены прокурором.

Анализ причин и условий, способствующих.

В задачу прокуратуры входит общий надзор засоблюдением законности, прокурор имеет право ходатайствовать перед судом и потом передать материалы в отдел общего надзора и вынести представление об устранении причин. Это нужно делать, потому что криминология и криминалистика говорят, чтоесли бы прокуроры всегда выполняли это указание и анализировали причины и условия, то уровень преступности бы у нас снизился на 1\5.

6. Заключение.

Заключительная речь всегда носит обобщающий характер, если речь шла про многоэпизодные и групповые дела, в заключении характеризуем роль каждого подсудимого, потому что в ГЛ всегда есть исполнители, организаторы и т.д.

Речь адвоката защитника в прениях сторон в уголовном процессе.

Адвокат, который выступает в суде, одновременно выполняет несколько функций - он должен представить позицию своего подзащитного и должен найти аргументы против обвинения.

В силу норм Закона об адвокатуре адвокат не имеет права выступать в суде, а до этого и на досудебной стадии, во вне, т.е. перед судом, прокурором и т.д. с позицией, не согласованной со своим подзащитным.

Единственное отступление, к которому обязывает закон - случай самооговора. Единственный случай отступления, который мы признаем, как необходимость осветить самооговор, встречается тогда, когда человек не понимает правовых последствий, и ему грозит пожизненное лишение свободы или длительные сроки лишения свободы.

Когда мы согласовываем позицию, мы всегда исходим из положений Закона об адвокатуре, Конституции РФ и УПК РФ, которые говорят, что защитник в УПП не может быть вторым прокурором по делу. И даже в случае, когда подсудимый признает свою вину, мы, выступая, все равно не можем повторять слова государственного обвинителя и просто забивать последний гвоздь в крышку этого гроба. МЫ должны искать смягчающие обстоятельства. Эта позиция обозначена во многочисленных Постановлениях Советов АП и Постановлениях ФПА и Кодексе профессиональной этики адвокатов.

Исходя из первого, что мы должны представлять согласованную позицию всегда, адвокат всегда представляет в суд либо оправдывающие доказательства, либо доказательства, смягчающие ответственность его подзащитного.

Исходя из этих главных тезисов, мы строим композицию защитной речи. В основе композиции должна лежать главная идея. Главной идеей служит позиция защиты к предъявленному обвинению. Позиция защиты к предъявленному обвинению может быть: либо отрицание виновности в целом, либо в его части, либо переквалификация действий на более мягкую статью. Весь остальной материал речи группируется вкруг этой идеи, которая должна быть выражена предельно полно, четко и ясно. Исходя из этого, защитник может строить свой тезис:

1.Оспаривание обвинения в целом, доказывая невиновность подсудимого по разным основаниям:

- отсутствие в действиях состава преступления;

- отсутствие самого преступления;

- непричастность к событию преступления самого подсудимого.

2. Оспаривание обвинения в отношении отдельных его частей.

3.Адвокат может в целом оспаривать правильность квалификации действий подсудимого, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на ту статью УК, которая влечет меньшую ответственность и более легкое наказание.

4. Использование фактора т.н. смягчающих ответственность обстоятельств, когда мы можем при их помощи обосновывать меньшую степень вины и ответственности нашего подзащитного.

5. Если есть для этого основания, можно доказывать невменяемость и меньшую вменяемость нашего подзащитного, которая исключает уголовную ответственность в целом или в ее части.

Предлагаются обычно конструкция речи и композиция речи адвоката по той же схеме, что и речь прокурора, но за некоторыми исключениями:

1. Вступление (относится в т.ч. программа нашего выступления).

2. Наш тезис защиты, анализ фактических обстоятельств дела и обоснованности или (для адвоката - необоснованности) юридической стороны обвинения - т.е. квалификации.

3. Излагаем аргументы и анализируем доказательства в поддержание собственного тезиса.

4. Анализируем (и обязаны это сделать) доказательства обвинения.

Когда мы разбирали композицию речи прокурора, ЮС говорила, что прокурор должен оценить доказательства с т.з. относимости, допустимости, законности и т.д. Прокурор - это обязан делать, но только в свою пользу обвинения. Именно адвокат призван проанализировать все ошибки предварительного расследования, и оценить доказательства с т.з. их возможной погрешности, в т.ч. по процедуре их получения.

5. Характеристика личности подзащитного. Это как раз то самое поле, на котором мы можем применять все приемы ораторского мастерства. Можем ссылаться на тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие достаточного образования, возможные психические отклонения, стечение обстоятельств, состояние здоровья, особенности личности и т.д.

6. Заключение. Обычно мы, следуя советам Цицерона, повторяем в заключении свой главный тезис. И мы должны понимать, что адвокаты, кого бы ни защищали, борются за каждый день свободы подзащитного, в этом функция адвокатов, какой бы это подзащитный не был.

Нужно помнить, что, безусловно, в каждую из частей речи нашей мы вставляем аналитику речи прокурора, которая прозвучала до нас. И есть такой прием ораторского мастерства, когда мы либо начинаем свою речь с анализа речи прокурора, либо разбиваем потом аргументы прокурора.

ЮС нам привела позиции, которые мы должны использовать для построения собственной речи, теперь подробнее на них остановимся.

1.Какие приемы использовать для вступления? Можно учитывать и давать оценку общественно-политического значения дела … мы любое дело сможем рассмотреть в контексте жизненных, общественно-политических обстоятельств. Это прием - повышение статуса.

Второй и наиболее распространенный прием - указание на специфические особенности дела. Особенности могут быть фактического и юридического характера.

Также могут использоваться общие предпосылки для обозначения нашего главного тезиса. Общие предпосылки - любые обстоятельства теоретического, морально-политического, психологического и житейского характера.

С т.з. ораторского мастерства, наше знание психологии и выявление психологических аспектов и обращение внимания аудитории на психологические аспекты играет практически безотказно этот прием.

Отдельной позиций может выступать отсылка к отдельным положениям, выдвинутым в речи прокурора.

2. Что касается анализа фактических обстоятельства дела и юридической стороны, т.е. вторая часть нашего выступления. Мы помимо выдвижения основного тезиса, о котором ЮС рассказала, должны, безусловно, проанализировать ту же самую попунктно ст.73 УПК, поскольку прокурор тоже должен это делать, но он будет выбирать те пункты, которые он считает доказанными. Безусловно, подлежит в этой части выступления анализ самих материалов дела.

В связи с этим помним, для того чтобы потом защитнику можно было ссылаться на смягчающие и оправдывающие доказательства, они должны появиться в материалах дела и должны фигурировать в судебном заседании.

Этот анализ приводит к следующему - мы всегда придерживаемся позиции т.н. активной защиты. Мы не ждем, пока обвинение докажет виновность, мы в т.ч. доказываем меньшую виновность или невиновность нашего подзащитного, имея ввиду законные средства доказывания.

3,4. Когда мы анализируем доказательства в речи, мы должны анализировать доказательства обвинения и защиты. И в речи мы обязаны помнить вторую составляющую принципа презумпции невиновности - недоказанная виновность равна невинности, и любые сомнения в доказывании виновностии обвинения толкуются в пользу подсудимого.

Методы подачи материала: