2. Отзыв руководителя

В отзыве на ВКР руководитель характеризует качество работы, отмечает положительные стороны, особое внимание обращает на недостатки, определяет степень самостоятельности и творческого подхода, проявленные студентом в период написания ВКР, степень соответствия требованиям, предъявляемым к ВКР, рекомендует ВКР к защите. Шаблон для оформления отзыва руководителя на ВКР приведен в Приложении 4.

3. Рецензирование вкр

Рецензент назначается из числа преподавателей или научных работников НИУ ВШЭ. Рецензентами также могут быть представители иной образовательной организации высшего образования, работники иных организаций из профессиональной сферы, соответствующей теме ВКР.

Приказ о назначении рецензента подписывается деканом факультета по представлению академического руководителя ОП не позднее, чем за месяц до запланированной даты защиты ВКР. В приказе указываются ФИО студента, тема ВКР, сведения о рецензенте (ФИО, ученая степень, ученое звание, место работы, занимаемая должность).

Рецензент обязан провести квалифицированный анализ основных положений рецензируемой ВКР, наличия собственной точки зрения/проектного решения, умения пользоваться методами научного исследования/проектирования, степени обоснованности выводов и рекомендаций/адекватности средств достижения результатов, достоверности полученных результатов/целесообразности полученных продуктов, решений, их новизны и практической значимости. Рецензент может оценить степень сформированности у автора ВКР компетенций, предусмотренных ОС НИУ ВШЭ. Наряду с положительными сторонами работы отмечаются недостатки работы. В заключение рецензент дает характеристику общего уровня ВКР, ее соответствия квалификационным требованиям и оценивает ее, после чего подписывает отзыв. Объем рецензии должен составлять от одной до трех страниц машинописного текста. Отзыв рецензента о выпускной квалификационной работе оформляется в соответствии с образцом, приведенным в Приложении 5.

Содержание рецензии на ВКР доводится учебным офисом образовательной программы до сведения студента не позднее, чем за пять календарных дней до защиты ВКР, чтобы студент мог заранее подготовить ответы по существу сделанных рецензентом замечаний.

6. Критерии оценки вкр

На защите ВКР проверяется степень подготовленности выпускника к решению задач профессиональной деятельности бакалавров, определяемых ОС НИУ ВШЭ; оценивается уровень следующих универсальных и профессиональных компетенций, сформированных у выпускника:

• способен грамотно строить коммуникацию, исходя из целей и ситуации общения (УК-8);

• способен готовить научно-технические отчеты, презентации, научные публикации по результатам выполненных исследований (ПК-32).

Критерии, по которым производится оценка качества ВКР, приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Критерии оценки качества ВКР

Критерий	Описание критерия
Оценка структуры ВКР	Логичность и структурированность изложения материала
Оценка информационно-методологической базы	Актуальность и обоснованность информационной базы, теоретико-методологической основы исследования. Обоснованность выбранных инструментов и методов исследования.
Оценка содержания ВКР	Актуальность темы и содержания. Ясность постановки цели и задач исследования, объекта и предмета исследования. Соответствие содержания цели и задачам. Полнота анализа фактов, результатов научных исследований в выбранной области, умение обобщать и систематизировать материал. Владение современными методами и инструментами исследования, понимание их возможностей и ограничений. Аргументированность, достоверность и обоснованность полученных результатов. Указание перспектив развития исследования.
Оценка оформления, стиля, объема ВКР	Выполнение требований к оформлению и объему. Стиль изложения.

Решение экзаменационной комиссии об итоговой оценке ВКР основывается на оценках:

1. руководителя, который оценивает:

• качество представленной ВКР;

• полноту решения поставленных в рамках ВКР задач;

• регулярность и своевременность выполнения задач ВКР;

• степень соответствия представленной работы требованиям, предъявляемым к ВКР;

• степень сформированности у автора ВКР универсальных и профессиональных компетенций, предусмотренных ОС НИУ ВШЭ;

2. рецензента, который оценивает работу в целом:

• актуальность проведённых исследований;

• умение пользоваться методами научного исследования/проектирования;

• адекватность выбранных методов и средств решения поставленных задач;

• степень научной новизны и достоверность полученных теоретических результатов;

• практическую значимость предложенных проектных решений;

• отражение собственной точки зрения автора в представленных результатах исследований или оригинального проектного решения;

• обоснованность выводов и рекомендаций, сделанных автором по итогам исследования;

• законченность проведенного исследования;

• оформление работы;

3. членов государственной аттестационной комиссии за содержание и оформление работы, её защиту (включая доклад, презентацию, ответы на вопросы и замечания руководителя и рецензента).

Итоговая оценка по результатам защиты ВКР по пятибалльной и десятибалльной системам оценивания проставляется в протокол, который подписывается председателем и членами ГАК. В случае получения неудовлетворительной оценки при защите ВКР, повторная защита проводится в соответствии с Положением о государственной итоговой аттестации студентов образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, специалитета и магистратуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», утвержденным ученым советом НИУ ВШЭ (протокол от 07.04.2017 № 04), введенным в действие приказом НИУ ВШЭ от 20.04.2017 № 6.18.1-01/2004-08).

Работа должна быть оформлена с соблюдением всех требований к содержанию и оформлению ВКР. Оценивается также представленный доклад и презентация. Доклад должен быть хорошо продуман, логически выстроен. Докладчик должен показать свободное владение материалом, четко формулировать основные положения работы, обосновывать сделанные выводы, принятые в ходе выполнения ВКР решения. Не должно быть превышено время, отведенное для доклада. Ответы на вопросы должны быть полными, но краткими, по существу заданных вопросов.