Дело 2-0059_2014. Приговор. документ - обезличенная копия
.docПримерно в октябре 2008 года от Д-вой она узнала, что Н-в уехал из Москвы к каким-то знакомым. В январе 2009 года ей (Б-н) позвонил сотрудник полиции и сказал, что квартиру Н-ва пытаются продать мошенническим путем, посоветовал поехать в регистрационную службу и написать заявление о приостановлении всех сделок с указанной квартирой. В феврале 2009 года в УВД по *** административному округу г. Москвы она написала заявление о пропаже без вести Н-ва.
Также потерпевшая пояснила, что Н-в никогда не высказывал намерений продать указанную квартиру, выехать из Москвы для проживания в другом регионе. Кроме того, потерпевшей была предъявлена копия паспорта на имя Н-ва, которая использовалась при совершении мошеннических действий, и Б-ва пояснила, что данные, указанные в этой копии полностью соответствуют паспортным данным Н-ва, однако на фотографии изображен не Н-в, а другое лицо.
Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что в 2008 году он работал участковым уполномоченным милиции ОВД по району *** г. Москвы. Примерно в 2007-2008 годах он познакомился с П-вым. Обстоятельств знакомства он в настоящее время не помнит. С П-вым он неоднократно встречался. Однако о чем они общались, он также не помнит. Фамилию Н-в он слышал, когда работал в милиции. Данный гражданин проживал в ***е, но не на территории, которая была закреплена за ним (***). Н-в злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно, на него поступали жалобы.
Однажды П-в попросил его (***) помочь в поиске квартиры, которую он (П-в) мог бы арендовать, а в перспективе купить. П-в обещал отблагодарить его за информацию о такой квартире. Он (***) порекомендовал ему квартиру Н-ва. Однако никакого вознаграждения за предоставленную информацию он от П-ва не получил.
В ходе судебного заседания свидетель не смог объяснить, почему он предоставил П-ву информацию именно о квартире Н-ва, учитывая негативные сведения относительно хозяина квартиры.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля *** в период предварительного расследования следует, в частности, что примерно в 2007 году его знакомый по имени К-н предложил ему сообщать информацию относительно квартир, в которых проживают лица, злоупотребляющие алкоголем, причем в квартире такое лицо должно быть прописано одно. Данная информация была необходима К-ну для того, чтобы уговорить указанных лиц продать квартиры и уехать в другой город. Он (***) ответил на предложение К-на отказом. В 2008 году с аналогичным предложением к нему обратился знакомый К-на – М. (П-в). Он (Сиваков) согласился, поскольку у него было тяжелое материальное положение. В рамках этой договоренности он примерно летом 2008 года сообщил М. информацию относительно квартиры № *** корп. *** г. ***а, где проживал Н-в, который был неоднократно судим, злоупотреблял спиртными напитками. Какого-либо вознаграждения за данную информацию от П-ва он (***) не получил.
Данные показания свидетель *** в судебном заседании подтвердил.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства был исследован протокол очной ставки между *** и П-вым, согласно которому *** пояснил, что с П-вым его в 2007 году познакомил их общий знакомый К-н. В 2008 году П-в попросил его (***) подыскать человека, который нуждался бы в деньгах, чтобы последний продал бы П-ву свою квартиру, а П-в приобрел бы ему более дешевое жилье в другом регионе, а разницу оставил себе. Через некоторое время он (***) нашел человека по фамилии Н-в, который проживал в *** корпусе г. ***а и нуждался в денежных средствах. Также было известно, что Н-в злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был судим. Данную информацию он (***) передал П-ву. Через месяц П-в сообщил ему, что договорился с Н-вым о продаже квартиры и приобретении ему нового жилья. В дальнейшем ему (***) стало известно, что неизвестные лица пытались мошенническим путем завладеть квартирой, принадлежащей Н-ву.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д-вой С.В. следует в частности, что она в 2008 году сожительствовала с Н-вым, проживала в принадлежащем ему жилище по адресу: г. Москва, г. ***, корп. ***, кв. ***. За несколько недель до исчезновения Н-ва в указанную квартиру приходила незнакомая женщина, представившаяся Ж., которая обсуждала с Н-вым возможность аренды одной из комнат. Данная женщина передавала Н-ву 2000 рублей, чтобы комнату никто не занял. Со слов Н-ва Ж. приехала из под Санкт-Петербурга, работала на *** рынке.
26 октября 2008 года Ж. снова пришла в вышеуказанную квартиру и попросила Н-ва помочь ей в перевозке вещей. Н-в и Ж. о чем-то говорили в коридоре квартиры, после чего Н-в собрался и ушел из квартиры. При этом он взял с собой паспорт и оригиналы документов на квартиру. При выходе он сказал ей (Д-вой), что скоро вернется. Она вышла на балкон квартиры и увидела около дома Н-ва с Ж. и двумя мужчинами ***ской национальности. Одного из них она (Д-ва) опознавала как М.а (данное имя ей сообщили сотрудники полиции). Н-в, Ж. и двое указанных мужчин разговаривали, стоя рядом с машиной, после чего Н-в сел с ними в салон автомобиля. Больше Н-ва она не видела. Спустя 3 дня после даты отъезда он звонил ей с незнакомого номера, сказал, что у него все нормально, и он скоро будет дома. С учетом помех в сети она сделала вывод, что он находится в другой области. После этого Н-в больше не звонил, а когда она перезванивала на данный номер, он был выключен.
В течение двух недель после исчезновения Н-ва в квартиру дважды приходил участковый уполномоченный милиции, представлявшийся Дмитрием и спрашивал, где Н-в. Ей это показалось подозрительным, так как дом, в котором проживал Н-в, закреплен за другим участковым уполномоченным.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф-вой Т.Н. следует, что она состоит в должности главы администрации *** сельского поселения *** области. В указанном сельском поселении в доме, принадлежащем ***, зарегистрирован с 17.02.2009 года Н-в. По адресу регистрации Н-в с момента регистрации не проживает, также в данном доме не проживает и Ш-в.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б-в А.В. показал, что он знаком с П-вым и П-к, с Н-вым не знаком. С П-вым он познакомился в 2007-2008 годах. Обстоятельств знакомства не помнит. Н-ва он первый раз увидел в *** районном суде г. Москвы при рассмотрении уголовного дела в отношении него (Б-ва).
Кроме того, он (Б-в) знаком с И-вым, который являлся другом сына его гражданской супруги Л-ной.
В 2008 году он (Б-в) выступал посредником при покупке квартиры знакомым И-ва - Х-ным. После приобретения данную квартиру планировалось продать по более высокой цене. За это он (Б-в) должен был получить свой процент. Кроме того, в сделке принимали участие П-в и его знакомый Р-н. Он (Б-в) получил от Х-н часть денежных средств, необходимых для приобретения квартиры. Однако сделка не состоялась, поскольку, вроде бы, отказался продавец. Х-н и И-в просили вернуть деньги, П-в и Р-н сообщили ему (Б-ву), что деньги будут возвращены, либо будет найдена другая квартира. Затем П-в сообщил ему о квартире Н-ва. Со слов П-ва последний хочет переехать и получить денежную доплату. Таким образом, речь шла именно о купле-продаже квартиры Н-ва. Примерно через неделю после указанного разговора он (Б-в) пошел посмотреть данную квартиру. П-в сказал ему, что квартиру будет показывать П-к. Зачем это было нужно, он не знает. В каких отношениях были П-в и П-к – ему неизвестно. П-к встретила его (Б-ва) около подъезда дома, где проживал Н-в и они прошли в квартиру последнего. Дверь им открыла сожительница Н-ва, самого Н-ва дома не было. П-к сообщила, что привела клиента. Пока он осматривал квартиру, пришел Н-в с двумя знакомыми, один из которых был известен ему (Б-ву). П-к и Н-в о чем-то поговорили. После осмотра квартиры он (Б-в) сообщил об этом варианте Х-ну и И-ву. Х-н согласился на приобретение данной квартиры и передал через И-ва дополнительные денежные средства. Данные деньги он передал лично П-ву. Как он полагает, эти денежные средства П-в должен был передать Р-ну, поскольку решающее слово было за ним. Кроме того, свидетель показал, что по его просьбе его сожительница Л-на заказывала справку из БТИ, а также показывала квартиру сотруднику БТИ. Подробностей сбора документов и оформления сделки он (Б-в) не знает. Уже после осмотра квартиры Р-н показывал ему правоустанавливающие документы на нее, говорил, что Н-в и его (Р-на) водитель поехали в какую-то область смотреть квартиру для Н-ва. П-в и П-к присутствовали при этом разговоре.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, которые свидетель Б-в давал в период предварительного расследования 11 марта 2012 года, следует, в частности, что с П-вым он познакомился весной 2008 года, общался с ним только по поводу купли-продажи квартир. Около 5 раз видел вместе с П-вым его сожительницу по имени Ж.. Летом 2008 года П-в познакомил его со своим старшим товарищем по имени Г-л. В мае 2008 года П-в рассказал ему о продаже квартиры на ул. *** в г. Москве. Он (Б-в) предложил купить квартиру своему знакомому, который вначале согласился, но уже после регистрации сделки отказался передавать деньги. Тогда П-в предложил найти другого покупателя либо вернуть ему деньги, учитывая то, что покупатель был предложен им (Б-вым). Он (Б-в) предложил купить квартиру на ул. *** И-ву, последний через некоторое время сообщил, что квартиру купит его знакомый Х-н. И-в неоднократно передавал ему в счет приобретения квартиры денежные средства, всего около *** долларов США в рублевом эквиваленте. Данные деньги он (Б-в) передавал П-ву и Г-лу. Кроме того, он передал еще *** долларов для выполнения иных действий, связанных с оформлением сделки. 30.10.2008 года он был задержан по подозрению в совершении мошенничества в отношении собственника указанной квартиры, после чего ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В начале декабря он потребовал у П-ва возвратить 1*** долларов. П-в предложил ему заняться куплей-продажей квартиры по адресу: г. Москва, г. ***, корп. ***, кв. ***, которая принадлежала Н-ву. Данную квартиру, со слов П-ва, нашла Ж., которая хочет уехать с Н-вым из Москвы (на тот момент он не знал, что П-в и П-к сожительствуют, поэтому указанная информация его не удивила). Вместе с П-к он (Б-в) приходил осматривать квартиру Н-ва. При этом Ж. и Н-в целовались, кто-то из них говорил другому, что поедет с ним хоть на край света. В декабре 2008 года он, Х-н, И-в и П-в встретились. П-в предложил вместо ранее переданных денег отдать квартиру Н-ва. Х-н и И-в согласились. Затем П-в попросил его помочь получить в ТБТИ кадастровый паспорт квартиры Н-ва. Поскольку для этого необходим был осмотр квартиры техником БТИ, он (Б-в) попросил Л-ну присутствовать при осмотре и дал ей ключи от квартиры Н-ва, которые ему были ранее переданы П-вым. Дальнейшего участия в оформлении квартиры Н-ва он (Б-в) не принимал.
Также из этих показаний следует, что Л-на в 2008 году в период нахождения его (Б-ва) в следственном изоляторе передавала П-ву по его (Б-ва) просьбе *** долларов США для передачи Г-лу, чтобы последний помог ему избежать уголовной ответственности. Когда его выпустили из изолятора, П-в сказал, что Г-л решает вопрос о прекращении уголовного дело в отношении него и необходимо еще *** долларов США. Поскольку у него не было требуемой суммы, он передал П-ву свой автомобиль «***».
При допросе 12 сентября 2013 года Б-в подтвердил данные показания, однако пояснил, что с П-вым он познакомился в 2007 или 2008 годах, когда последний вместе со своим знакомым Р-ном приехал посмотреть машину «***», которую он (Б-в) продавал. П-в сказал, что у него нет денег на приобретение машины, но сообщил, что есть квартира, которую нужно продать (на ул. *** в г. Москве). Он (Б-в) предложил купить квартиру своему знакомому, тот сначала согласился, однако уже после получения документов на квартиру отказался. Какова была в данном случае схема мошеннического завладения квартирой, он (Б-в) не знает. Он появлялся лишь тогда, когда надо было ее реализовать.
Затем Б-в предложил купить данную квартиру И-ву. Последний согласился и передал денежные средства, которые он (Б-в) отдал П-ву. При этом И-в не был осведомлен о криминальном следе квартиры. Затем П-в предложил оформить на И-ва квартиру Н-ва. В ноябре 2008 года П-в приезжал к нему с П-к и рассказывал, что мошенническим путем завладел квартирой Н-ва. П-в говорил, что хотел подселить П-к к Н-ву, чтобы она его споила. Также был найден Н-в (которого он (Б-в) никогда не видел) для оформления на него доверенности от имени Н-ва для осуществления необходимых действий с квартирой. Судьба Н-ва ему (Б-ву) неизвестна. Всю вышеуказанную информацию ему сообщил П-в, который является организатором данного преступления (т.10, л.д. 13-23).
В судебном заседании Б-в пояснил, что ничего не говорил следователю о совершении каких-либо мошеннических действий и не упоминал Н-ва. Протокол допроса от 12.09.2013 года он не читал. При этом следователь, который его допрашивал, давления на него не оказывал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л-на Н.П. пояснила, что с подсудимыми она незнакома. Б-в – ее бывший гражданский муж, свидетель И-в – их друг. К совершению каких-либо преступлений Б-в непричастен. Насколько ей известно, Б-в примерно зимой 2008 года предложил И-ву купить квартиру в ***е по цене ниже рыночной. У последнего не было денег, поэтому он предложил купить квартиру своему знакомому - Х-ну. Тот согласился. При этом квартира оформлялась на родственника Х-н – Д-кого. Она по просьбе Б-ва присутствовала при осмотре данной квартиры сотрудником БТИ. Кроме того, по просьбе Б-ва она узнавала, можно ли произвести оформление документов на квартиру в ускоренном режиме. Ей посоветовали обратиться к женщине по имени Н., которая могла помочь в решении данного вопроса. Она и Б-в встречались с Н., Б-в передавал ей деньги и документы.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Л-ной в период предварительного расследования следует, в частности, что с Б-вым она познакомилась в апреле 2007 года и спустя некоторое время они стали сожительствовать. В начале 2008 года Б-в при продаже автомашины познакомился с П-вым. Поскольку последнему не хватало денег на покупку машины, он предложил Б-ву купить квартиру в ***е по выгодной цене. Хозяйкой квартиры была женщина лет 70, с которой П-в встречался, хотя ему было лет 30-35. Б-в заинтересовался данным предложением и нашел покупателя на данную квартиру.
Она (Л-на) познакомилась с П-вым через Б-ва в феврале 2008 года.
В начале лета 2008 года П-в попросил Б-ва найти покупателя на квартиру на ул. *** в г. Москве. Первый покупатель, которого нашел Б-в, отказался от покупки, заподозрив что-то неладное. Тогда Б-в предложил купить квартиру своему знакомому И-ву, а тот в свою очередь – Х-ну. Последний передал Б-ву задаток, который Б-в передал П-ву. Однако вопрос с выпиской прежнего собственника из квартиры решен не был. Х-н и И-в стали требовать возврат денег, а в отношении Б-ва по заявлению собственника квартиры было возбуждено уголовное дело. Б-в был задержан. После этого ей позвонил П-в и передал трубку мужчине по имени Г-л, который сказал, что может помочь Б-ву избежать уголовной ответственности за *** долларов США. Она (Л-на) передала указанную сумму П-ву, после чего Б-ва отпустили. Потом Б-в передавал П-ву еще *** долларов США. В дальнейшем ей стало известно, что Б-в и П-в с целью получения материальной выгоды производили мошеннические действия с данной квартирой.
В сентябре-декабре 2008 года для компенсации за полученные от Х-н денежные средства П-в предложил последнему через Б-ва приобрести квартиру по адресу: г. Москва, г. ***, корп. ***, кв. ***. Х-н согласился. Документы на квартиру оформлялись на родственника последнего – Д-кого. Она (Л-на) занималась решением вопроса о получении документов из БТИ в ускоренном порядке и присутствовала при осмотре квартиры сотрудником БТИ. В дальнейшем никакого отношения в указанной квартире она не имела. В апреле 2009 года к Б-ву приехали Х-н и И-в и рассказали, что при получении документов на квартиру Н-ва был задержан Д-кий. Они возмущались и требовали вернуть деньги (т.4, л.д. 100-104).
После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний свидетель Л-на пояснила, что действительно была знакома с П-вым, однако не узнала его в судебном заседании, так как он сильно изменился внешне. При этом в период знакомства она знала только его имя – М.. Также свидетель пояснила, что не говорила следователю о том, что П-в и Б-в совершали мошеннические действия. Кроме того, свидетель заявила, что о передаче Б-вым денег П-ву ей известно со слов Б-ва.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ц-ва А.М. следует, в частности, что в 2008 году он стоял в должности техника-инвентаризатора ТБТИ г. ***. Примерно в середине декабря 2008 года ему на исполнение поступила заявка на обследование квартиры *** корп. *** г. ***а г. Москвы. На заявке стояла дата обследования – 17.12.2008 года. После этого к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Он согласился. Ему в присутствии понятых была выдана звукозаписывающая аппаратура для записи разговора с заказчиком обследования вышеуказанной квартиры либо лицом, которое будет его представлять. 17.12.2008 года около корп. *** он встретился с ранее незнакомой женщиной, которая набрала код подъезд, провела его в упомянутую квартиру. Он провел обследование квартиры. Указанная женщина говорила, что ее знакомые попросили показать сотруднику ТБТИ данную квартиру. Также женщина говорила, что это квартира, вроде, будет продаваться. В составленном им чертеже женщина расписалась за заказчика, сказав, что у нее фамилия Н-ва. Разговор с женщиной он записал на диктофон, который в дальнейшем выдал сотрудникам полиции.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л-ной следует, в частности, что она работает в ТБТИ «***» с 2000 года. С 2007 года распоряжением начальника указанной организации она была откомандирована для работы в некоммерческое партнерство «Мосжилрегистрация», которое оказывает платные посреднические услуги заявителям при подаче заявлений и выдаче готовых документов о проведении инвентаризации, государственной регистрации сделок с недвижимостью и приватизации. При необходимости сбора документов в ТБТИ для государственной регистрации сделки гражданин должен предоставить определенный перечень документов. Сотрудник ТБТИ при приеме документов проверяет их, а также удостоверяется в личности обратившегося лица. В 2007 году к ней обратилась женщина, представлявшаяся Н. с просьбой оформить без очереди заявление о приеме документов в ТБТИ. Она (Л-на) выполнила данную просьбу и получила за это от женщины *** рублей. В дальнейшем она стала регулярно оказывать подобную помощь Н. за денежное вознаграждение. Во всех случаях Н. передавала документы, которые были оформлены не на нее, а на иных лиц, самих заявителей она (Л-на) не видела. Документы передавались не на рабочем месте, а в метро.
В начале декабря 2008 года Н. передала ей документы по квартире *** корп. *** г. ***а г. Москвы, которые она (Л-на) также оформила без очереди. Когда документы были готовы, она позвонила Н., но та сказала, что не сможет с ней встретиться по причине болезни, а документы заберет ее сын. Она встретилась с сыном Н. в метро и отдала ему документы. После этого она еще несколько раз принимала документы от Н., но при этом последняя вела себя странно, встречала ее неожиданно, например, проходя по лестнице или при выходе из вагона одергивала за рукав, будто чего-то боялась.
Как следует из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля Х-н А.А., примерно в середине лета 2008 года его знакомый И-в предложил ему поучаствовать в сделке с недвижимостью, которую будет осуществлять знакомый И-ва по имени А. (Б-в). При встрече с Б-вым последний сообщил ему (Х-ну), что ему нужны деньги для покупки квартиры, а затем он сможет ее перепродать по более выгодной цене. Он (Х-н) неоднократно передавал А. через И-ва денежные средства, А. писал расписки о получении этих денег. Однако длительное время деньги А. не возвращал. Примерно в конце декабря 2008 года А. предложил продать ему (Х-ну) квартиру взамен денег, которые были переданы. Он (Х-н) согласился и предложил оформить эту квартиру на своего шурина - Д-кого. Д-кий и И-в неоднократно ездили в соответствующий государственный орган оформлять документы на указанную квартиру. 9 апреля 2009 года Д-кий поехал в указанный орган, расположенный на Зеленом проспекте в г. Москве и был задержан сотрудниками милиции.
Данные показания Х-н подтвердил в ходе очных ставок с И-вым и Б-вым. При этом Х-н также указал, что во время одной из встреч с И-вым и Б-вым присутствовал мужчина кавказской национальности.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля И-ва О.И. он в 2008 году действительно неоднократно передавал Б-ву денежные средства, которые брал у Х-н. Б-в деньги не возвращал, а потом предложил взамен квартиру в г. ***е г. Москвы. Он (И-в) и Х-н согласились. Оформлять квартиру было решено на родственника Х-н – Д-кого. Б-в сообщил, что интересы собственника будет представлять некий Н-в. В феврале 2009 года он (И-в), Д-кий, Н-в и женщина, которая была с последним, встретились около здания УФРС по г. Москве. Он (И-в) остался в машине, а остальные вышеуказанные лица, прошли в помещение данного органа. В дальнейшем в марте 2009 года он (И-в) вместе с Д-ким еще раз приезжал в указанный орган, но документы еще не были готовы. После этого Д-кий ездил в регистрационную службу один и был в итоге задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д-кий также показал, что примерно в январе 2009 года согласился на предложение своего родственника Х-н оформить на него (Д-кого) приобретаемую Х-ным квартиру. По согласованию с Х-ным оформлением документов на квартиру занимался знакомый последнего по имени О. (И-в). Он (Д-кий) и И-в в начале февраля 2009 года встретились около регистрационной службы с ранее ему незнакомыми молодым человеком (от которого исходил запах алкоголя) и девушкой. И-в остался на улице, а они втроем прошли в помещение регистрационной службы. Однако сдать документы им не удалось, так как сотрудник регистрационного органа обнаружила в них ошибку. Примерно через 3-4 дня он и И-в еще раз встретились с вышеуказанными молодым человеком и девушкой около регистрационной службы, втроем (без И-ва) прошли в помещение и сдали документы. При этом, когда сотрудник регистрационного органа вызывала их для сверки с паспортами, он слышал, что молодого человека она называла Евгением Н-вым. В дальнейшем он неоднократно ездил в регистрационную службу, чтобы забрать документы, однако их ему не выдавали, а 09.04.2009 года при очередной попытке получения документов он был задержан сотрудниками милиции.
В ходе очной ставки с Н-вым Е.А. Д-кий подтвердил, что именно Н-в выступал в качестве доверенного лица собственника квартиры при оформлении вышеуказанной сделки. С данным человеком он дважды встречался в феврале 2009 года при вышеописанных обстоятельствах и посещал регистрационную службу.
Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т-ной, она работает заместителем начальника отдела Управления Росреестра по г. Москве. Свидетель пояснила, что первоначальным этапом регистрационных действий при сделках с недвижимостью является прием документов от заявителей, правообладателей, сторон договора или их доверенных лиц. При приеме документов проверяется их комплектность, удостоверяются личности заявителей. О приеме документов заявителю выдается расписка. Затем документы передаются регистратору, который осуществляет правовую экспертизу. После этого формируются проекты листов ЕГРП, подписываются регистратором, а соответствующие записи вносятся в ЕГРП в электронном виде, либо при наличии оснований выносится решение о приостановлении регистрации или отказе в регистрации, о чем уведомляются заявители.
Относительно регистрации квартиры ***, находящейся в корпусе *** г. ***а г. Москвы свидетель пояснила, что при проведении правовой экспертизы в регистрирующий орган поступили письма из УВД по *** АО г. Москвы с просьбой не проводить регистрационные действия, а также о том, что собственник квартиры – Н-в разыскивается. Кроме того, от физического лица поступило письмо о том, что Н-в пропал без вести. В таких случаях регистрационные действия приостанавливаются. Кроме того, в дальнейшем в регистрации перехода права собственности было отказано в связи с поступлением постановления следователя о выемке документов, представленных на регистрацию по данной квартире.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля М-на Р.А. он является нотариусом. 03.02.2009 года к нему в нотариальную контору приходил гражданин, представившийся Н-вым В.А. Личность его была удостоверена паспортом. Н-в выписывал доверенность на имя Н-ва Е.А. на право совершения последним сбора документов и регистрацию договора купли-продажи. Присутствовал ли при составлении доверенности Н-в, он (М-н) сказать не может.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Н-ва А.Ю. он является отцом подсудимого Н-ва. После освобождения последнего из мест лишения свободы Н-в Е.А. с ними не проживал, однако его паспорт находился у них дома, поскольку Н-в Е.А. злоупотреблял спиртными напитками и боялся его потерять. Примерно в начале 2009 года Н-в Е.А. приезжал к ним и просил свой паспорт, для какой цели – ему неизвестно. Его супруга (мать Н-ва Е.А.) не хотела отдавать паспорт, но он настойчиво просил, и она в итоге отдала ему паспорт. Насколько он (Н-в А.Ю.) помнит, в дальнейшем Н-в Е.А. вернул матери паспорт.
Также свидетель пояснил, что на имя Н-ва Е.А. приходила почтовая корреспонденция, однако откуда именно свидетелю неизвестно, поскольку он сразу отдавал ее своей жене.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н-вой М.В. следует, что она является матерью подсудимого Н-ва Е.А. Последний после освобождения из мест лишения свободы проживал сначала с ними, а затем – по адресу: г. Москва, г. ***, корп. 849, кв. 28. В январе 2009 года она с сыном – Н-вым В.А. встретились с Н-вым Е.А., который попросил отдать ему паспорт, сообщив, что его обещали устроить на работу. При этом он (Н-в Е.А.) выглядел как бомж. Она отдала ему паспорт, после чего Н-в Е.А. подошел к автомобилю иностранного производства, сел на переднее пассажирское сидение и уехал.
25.02.2009 года Н-в Е.А. пришел к ним и сообщил, что корп. 849 выселили, так как дом собираются сносить и попросился жить с ними (матерью, отцом и другими родственниками). После этого братья Н-ва отвезли его в наркологический диспансер, где ему дали направление в НКБ № 17 г. Москвы, в которой он проходил лечение с 27 февраля по 8 апреля 2009 года.
Также свидетель показала, что и она и Н-в Е.А. зарегистрированы по адресу: г. Москва, г. ***, корп. 1462, кв. 23. На указанный адрес на имя Н-ва Е.А. в период нахождения последнего на лечении в НКБ № 17 г. Москвы приходила корреспонденция из федеральной регистрационной службы.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Н-ов В.А. (брат подсудимого Н-ва Е.А.), чьи показания также были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон, дал показания, аналогичные, в целом, показаниям свидетеля Н-вой. При этом свидетель описал внешность водителя автомобиля, на котором уехал Н-в Е.А. после получения от матери своего паспорта в январе 2009 года и сообщил, что сможет опознать его.