6.2. Описание результатов

Описать общее впечатление от экспериментов, обучающих процедур, психологических воздействий, обследования, анкетирования. Затем дать общую оценку эффективности измерений: что оказалось возможным фиксировать, а что — нет, на что участники экспериментов охотно давали ответы, на что с трудом, на что отказались отвечать (уклонились с объяснения или без объяснений), какие задание решали с легкостью, какие с трудом, какие не были решены никем из испытуемых, как участники воспринимали процесс обучения.

Перейти к описанию результатов, начав с перечисления всех полученных показателей: тех, что измерялись в ходе экспериментов или наблюдений и тех, что были подсчитаны при обработке (шкальные оценки, индексы и т.п.). Лучше перечислять их упорядоченно, деля на виды. Например, объективные и субъективные показатели, исходные и вычисленные и т.д.

Представить самые общие количественные характеристики, например, первичные статистики: средние, сигмы, ошибки средней, параметры эксцесса и крутизны. Анализируя первичные статистики или на построенные диаграммы, охарактеризовать форму распределений. Опираясь на те же статистики констатировать сходство или различия между отдельными группами выборки, мужской и женской подвыборками, между людьми разных возрастов, разных уровней образования, разных уровней обученности.

В дальнейшем описании целесообразно придерживаться последовательности задач, которые были ранее сформулированы. При этом лучше начинать с более общих аспектов, с более широкого плана, переходя в последующем ко все более частным аспектам.

Частой ошибкой, встречающейся в этой части текста, бывает недооценка важности словесного описания каждой таблицы, каждой диаграммы, корреляционной плеяды и проч. Автор заблуждается, если полагает, что в таблице, на диаграмме и других формах представления данных «и так все видно». Каждый читатель вашей работы увидит в них что-то свое. Кроме того, возможно, относясь с недоверием к вашему подходу или полученным данным, не увидит ничего, что может подтверждать высказанные вами предположения. Поэтому должны быть: названы все сходства и различия, различия оценены по величине, даны ссылки на статистическую значимость различий, отмечен размах варьирования показателей, названы наибольшие и наименьшие позиции, названы показатели, имеющие наибольшее число значимых корреляционных связей или с наибольшей теснотой связей и т.п.

Такая работа важна и по другим соображениям. Часто, пока не начато описание, слабо актуализированы ассоциации, потенциально могущие открыть путь к объяснению того, что вами обнаружено. Детальное описание подводит к первым обобщениям и первым выводам.

Если автор тщательно проанализировал что с чем связано и описал связи, отметил с чем нет связей (вопреки собственным ожиданиям или имеющимся точкам зрения), сравнил тесноту связей у одних и других показателей, то, обычно, появляются эмпирические обобщения.

Поскольку этот этап работы не может не быть творческим по своей сути, давать универсальные рекомендации трудно. Об одном универсальном мыслительном приеме полезно помнить — о сравнении. Это стержневой процесс для всей интеллектуальной активности. Сравнение можно рассматривать и как простую мыслительную операцию, и как научный метод. Между этими крайними уровнями лежит большое число промежуточных уровней. В любом массиве данных можно выделить какие-либо части, назвав и обосновав (хотя бы кратко, предположительно) критерий разделения, найти качественные и количественные различия в этих частях, описать, оценить выраженность и пытаться их объяснить.