Амортизационные отчисления для методов гв и хв

Таблица 3.6.

№	Наименование оборудования	Метод стыковки
		ГВ						ХВ
		, руб	,шт	,лет	А, руб		,руб		,шт	,лет	А, руб
1	2	3	4	5	6		7		8	9	10
1	Пресс для вулканизации	400000	20	10	2000		-		-	-	-
2	Шлифовальная машинка	2500	20	3	42		2500		20	3	42
3	Зажимы	-	-	-	-		3000		20	3	50
4	Нож	400	20	1	20		400		20	1	20
	Ролик прокаточный	200	20	1	10		200		20	1	10
	Измерительный инструмент	500	20	1	25		500		20	1	25
Итого (амортизац. отчисления):						2087						137

5. Прочие затраты, связанные с выполнением стыковки концов ленты.

Будем вычислять, ориентируясь на расходы по основной заработанной плате. Обычно они составляют от 60% до 100% расходов на основную заработанную плату.

(3.10)

В накладные расходы может входить стоимость доставки купленных материалов, затраты на их хранение, организация подготовительных работ и т.п.

Результаты сравнения затрат (по п. 3.4.1) на соединение концов конвейерной ленты для двух способов вулканизации представлены в таблице 4.7.

Затраты на соединение концов ленты для методов гв и хв

Таблица 3.7.

№	Наименование затрат			Величина затрат
				Метод ГВ				Метод ХВ
				руб.		%		руб.	%
1	2	3	4		5		6			7
1	- затраты на выплату исполнителям заработной платы	основная з/п	2857,16		23,7		1428,58			15,28
		дополнительная з/п	571,43		4,75		285,7			3,1
		начисление на з/п	342,9		2,85		171,4			1,8
		Суммарное значение	3771,5		34,5		1885,7			22,6
2	- материальные затраты на покупку материалов и сырья со стороны			3360		30,7		5460			65,5
3	- сумма амортизационных отчислений на полное восстановление основных производственных фондов			2087		19,1		137			1,6
4	- прочие расходы.			1714,3		15,7		857,2			10,3
	Итого К, руб.:			10933		100		8340			100

Полученные данные таблицы сведем в диаграммы (рис. 3.3, 3.4) для двух рассматриваемых методов вулканизации. Сравнение затрат на выполнение соединения концов ленты методами ГВ и ХВ при наличии штатной бригады представлено на рисунке 3.2.

Рис. 3.2. Сравнение затрат на выполнение соединения ленты различными методами с помощью штатной бригады.

Подсчитаем снижение затрат при использовании метода хв для соединения концов конвейерной ленты с помощью штатной бригады (за базу сравнения берем метод гв):

Или, в денежных единицах: ΔК₁ = 10933-8340=2593 руб.

Затраты на выплату з/п Амортиза-

34,5% ционные

отчисления

19,1%

Другие

Материальные Прочие

затраты расходы

30,7% 15,7%

Рис. 3.3. Структура затрат на выполнение стыка методом ГВ при наличии на ТЭЦ штатной бригады по ремонту и стыковке ленты.

Амортизационные отчисления

1,6%

Затраты на

выплату з/п

22,6%

Другие Прочие

Материальные расходы

затраты 10,3%

65,5%

Рис. 3.4. Структура затрат на выполнении стыка методом ХВ при наличии на ТЭЦ штатной бригады по ремонту и стыковке ленты.

4. Анализ структуры затрат на вулканизацию при вызове бригады специалистов по ремонту и стыковки ленты.

1. Затраты на выполнение соединения методом горячей вулканизации.

Для выполнения разового соединения концов ленты необходимы квалифицированные специалисты, прошедшие необходимые курсы обучения. Наиболее целесообразно вызвать на место монтажа бригаду специалистов с их оборудованием. Тем более, что фирма, предоставляющая эти услуги дает гарантию на полученное соединение ленты. Поэтому проведем анализ структуры затрат на ГВ при таком способе решения поставленной задачи.

По данным, предоставленным фирмой «Технокомлект» г. Сергиев-Посад, составим таблицу расходов, связанных с вызовом бригады на место монтажа конвейера (см. табл. 4.8). Перед приездом специалистов необходимо подготовить место, где будут происходить работы по вулканизации стыка ленты. Конвейерная лента должна быть предварительно стянута и зажимкована. Место под вулканизацию нужно выбирать под грузоподъемными механизмами вблизи от точек подключения электрической энергии. (Подготовительные работы не учитываем в расчете затрат на вулканизацию). Допустим место монтажа находится в 100 км от фирмы, предоставляющей данные услуги.