coment_sp

соответствии со ст. 78 СК (см. коммент.); б) в суд (который разрешает эти разногласия в порядке, установленном

действующим ГПК и в соответствии с нормами СК).

3. Применяя правила п. 3 ст. 65 СК, нужно учесть, что:

1)в соответствии со ст. 20 ГК местом жительства (упомянутым в ст. 65 СК) признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом местом жительства детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей;

2)"место жительства" (упомянутое выше) следует отличать от места пребывания ребенка (например, больница, санаторий, дом отдыха и т.д.). Правила п. 3 ст. 65 СК распространяются лишь на "место жительство" ребенка;

3)если родители ребенка проживают раздельно (независимо от того, расторгнут ли брак между ними или нет, вступят ли они в брак или нет и т.п.) место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей. Оно может иметь и устную форму, главное, чтобы оно было достигнуто, соблюдалось родителями и не противоречило интересам ребенка;

4)при отсутствии согласия между родителями спор (о месте жительства ребенка) между родителями разрешается судом исходя исключительно из интересов ребенка и учета его мнения. При этом суд обязан (а не только наделен правом) учитывать:

а) привязанность ребенка (большая к одному из родителей, меньшая к другому, равная привязанность к обоим из них и т.д.). Это (при прочих равных обстоятельствах) играет ключевую роль при разрешении вопроса о месте жительства ребенка;

б) нравственные (например, не является ли мать проституткой, не пьет ли отец и т.п.) и иные личные качества (например, доброта, чувство ответственности при воспитании детей, заботливость о них и т.п.) каждого из родителей;

в) отношения между каждым из родителей (дружеские, напряженные, враждебные, безразличные и т.п.) и ребенком;

г) возможность создания ребенку условий (материальных, жилищных, культурнодосуговых и т.д.) для его воспитания и развития. Безусловно, учитываются:

- род деятельности родителя. Так, если отец ребенка водитель-"дальнобойщик", то вряд ли целесообразно определять место жительства ребенка с отцом;

- режим работы родителей (например, если он круглосуточный у матери, то ребенок может иногда оставаться без присмотра);

- материальное и семейное положение родителей (например, навряд ли стоит определять местом жительства ребенка квартиру отца, которая состоит из одной комнаты и в которой уже проживает пять человек).

В ст. 65 СК неисчерпывающим образом перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом. См. об этом также коммент. к ст. 66 СК. О судебной практике см. БВС, 2006, N 3. С. 25.

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Применяя правила п. 1 ст. 66 СК, необходимо учесть следующее: 1) они применяются и в случаях, когда:

а) родители вообще никогда не состояли в браке (в зарегистрированном, фиктивные брачные отношения в расчет не принимаются);

б) родители ранее состояли в браке, брак был прекращен и родители проживают раздельно друг от друга;

в) родители состоят в браке (во всяком случае брак не расторгнут, не признан

недействительным), но живут раздельно друг от друга (и с одним из них находится ребенок);

г) оба родителя (независимо от причины такой ситуации) живут отдельно от ребенка;

2) родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе:

а) общаться с ребенком (т.е. встречаться с ним, проводить время, посещать концерты, спортивные соревнования, гулять, заниматься делами, интересами ребенка и т.п.). См. также коммент. к ст. 55 СК;

б) участвовать в воспитании ребенка и в решении вопросов получения им образования (например, в определении форм образования, вида образовательного учреждения и т.п., см. об этом коммент. к ст. 63 СК);

3) родитель, проживающий совместно с ребенком, не должен (т.е. это его обязанность, а не право) препятствовать (т.е. запрещать ребенку, увозить его в другой город, не допускать родителя к ребенку и т.д.) общению с ребенком другого родителя при условии, что такое общение не причиняет ущерба:

а) физическому развитию ребенка (так, если отец во время встреч с ребенком заставляет последнего заниматься изнурительным и тяжелым для ребенка физическим трудом при строительстве своей дачи, то это может послужить основанием для ограничения такого "общения");

б) психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию (например, если мать, будучи наркоманкой, рассказывает ребенку о "пользе" употребления наркотических средств, то это безусловное основание, чтобы ограничить встречи такой матери с ребенком).

2. По общему правилу родители могут в устной форме договориться о том, как родитель (проживающий отдельно от ребенка) будет осуществлять свое право. Тем не менее они:

1)вправе заключить и письменное соглашение по этому поводу. Оно не обязательно должно иметь нотариально удостоверенную форму;

2)вправе установить порядок общения такого родителя путем предъявления соответствующего требования в суд. В резолютивной части решения последнего необходимо четко оговорить процедуру реализации родителем (проживающим отдельно от ребенка) своих прав, указанных в п. 1 ст. 66 СК. Разрешая данный вопрос, суд обязан привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства (см. об этом подробнее в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. М.: Экзамен, 2006);

3)при невыполнении (т.е. либо полном игнорированием, либо формальном соблюдении установленного судебным постановлением порядка) родителем решения суда:

а) к виновному родителю применяются меры, предусмотренные действующим ГПК и Законом об исполнительном производстве. Так, за неисполнение решения суда родитель может быть подвергнут судебным исполнителем штрафу в размере 200 МРОТ (ст. 73, 85 Закона об исполнительном производстве);

б) у родителя (с которым ребенок проживал), создающего препятствия для реализации другим родителем его прав (несмотря на решение суда, вступившего в законную силу), ребенок может быть отобран и передан другому родителю. При этом:

- решение об этом принимает исключительно суд; - такое решение суд выносит в соответствии со ст. 206 ГПК и лишь в той мере, в

какой другой родитель предъявил в суд требование об этом и суд (с учетом всех обстоятельств дела) пришел к выводу о необходимости передать такому родителю ребенка;

4)принимая такое решение, суд обязан (а не только вправе) исходить только из

интересов ребенка и учитывать мнение последнего (см. об этом коммент. к ст. 57 СК); 5) при наличии других признаков состава преступления виновный родитель

может быть привлечен и к уголовной ответственности (по ст. 156 УК).

4. В соответствии с п. 4 ст. 66 СК родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе получать информацию (устную, письменную, например, в виде справки, выписок из экзаменационной ведомости, из истории болезни и т.п.) из:

1)воспитательных учреждений (т.е., например, из школы, из университета, где ребенок учится, из гимназии и т.п.);

2)лечебных учреждений (например, из больницы, где ребенок лечился стационарно), учреждений социальной защиты и т.п.

Перечисленные выше учреждения, иные аналогичные организации (независимо от форм собственности, на которых они основаны):

а) именно обязаны (а не вправе только) предоставить родителю соответствующую информацию (по его требованию);

б) могут отказать предоставить такую информацию лишь при наличии угрозы для жизни и здоровью ребенка. Впрочем, родитель вправе оспорить такой отказ в судебном порядке (в соответствии со ст. 254-258 ГПК).

Изменения внесенные в ст. 66 СК Законом N 49 вступили в силу с 01.09.08.

5. Правильному применению ст. 66 СК будет способствовать учет сложившейся судебной практики. Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с п. 2 ст. 66 СК родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. 8 Пост. N 10).

Систематическое толкование п. 8 Пост. N 10 и ст. 66 СК позволяет сделать ряд выводов:

1) применяя их, суды должны учесть, что:

а) родители вправе (но вовсе не обязаны!) заключить соглашение (в письменной форме) о порядке осуществления родительских прав тем из них, который проживает отдельно от ребенка. Они могут прийти и к устному соглашению об этом: в данном случае важна не форма (тем более что это сделка между гражданами), а то, обеспечены ли интересы ребенка и родителей или нет;

б) при недостижении родителями упомянутого соглашения возникший спор рассматривается судом:

либо по иску одного из родителей (например, того из них, который проживает отдельно от ребенка);

либо по требованию обоих родителей одновременно. В практике возник вопрос: с учетом того, что подается иск (об устранении препятствий к осуществлению родительских прав, например) и этот иск подают оба родителя, кто выступает ответчиком? К сожалению, Пленум не дал ответа на этот вопрос (воспроизведено лишь положение п. 2 ст. 66 СК). Видимо, Пленуму Верховного Суда РФ следует вернуться к этому вопросу с обязательным участием органа опеки и попечительства (который должен отстаивать интересы ребенка);

2) внимание судов обращено и на то, что:

а) родитель, проживающий отдельно от ребенка, по общему правилу должен иметь возможность общения с ним;

б) если родители не смогли достичь соглашения о времени, периодичности, месте и т.п. такого общения, суду необходимо установить это в резолютивной части своего решения;

в) круг обстоятельств, которые при этом должен учитывать суд, изложен в абз. 2, 3 п. 8 неисчерпывающим образом: суд вправе принять во внимание и другие обстоятельства (объяснив свой выбор в мотивировочной части решения);

г) суд вправе отказать родителю в удовлетворении его иска об определении порядка участия в воспитании ребенка:

лишь в исключительных случаях. При этом главное, из чего должен исходить суд, - интересы ребенка;

как в случае, когда ребенок воспитывается другим родителем, так и в случаях, когда он находится у иных лиц (например, у бабушки, деда) и воспитывается ими. Однако речь идет о родителях, которые не лишены родительских прав;

3) определив (в резолютивной части решения) порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд должен одновременно:

а) предупредить другого родителя (либо лицо, у которого ребенок находится на основании закона или по решению суда) о последствиях, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК при несоблюдении решения суда (в части порядка участия в воспитании). Такое предупреждение оформляется определением, что следует отразить в протоколе судебного заседания;

б) предупредить такого родителя о том, что злостное невыполнение решения суда или создание им препятствий для его исполнения может повлечь передачу ребенка на воспитание другому родителю (по его требованию, изложенному в исковом заявлении). При этом в п. 8 Пост. N 10 указаны признаки злостного невыполнения решения суда.

6. Кроме того, Верховный Суд разъяснил судам, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей (в том числе и родителями, которые проживают раздельно друг от друга и отдельно от ребенка - А.Г.), суд придет к выводу о

необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и т.п. обстоятельства (п. 20 Пост. N 10).

Таким образом, применяя ст. 57, 66 СК: 1) суды должны учесть, что:

а) они вправе прибегнуть к опросу ребенка (устному в зале судебного заседания):

лишь в том случае, если суд установит необходимость такого опроса. При этом выносится определение суда;

по вопросам, связанным как с воспитанием ребенка, так и лишением (восстановлением) родительских прав;

б) условием опроса ребенка является предварительный учет мнения органа опеки и попечительства (например, суд может запросить этот орган, может дополнительно заслушать представителя этого органа в судебном заседании и т.п.) о возможности проведения такого опроса;

2) внимание судов обращено также на то, что: а) при опросе ребенка:

обязательно присутствие педагога (лица, работающего в дошкольном или образовательном учреждении, либо иных специалистов, имеющих соответствующее педагогическое образование и опыт работы, например, учительницы, уже вышедшей на пенсию);

необходимо обеспечить обстановку, абсолютно исключающую возможность влияния на ребенка заинтересованных в исходе дела лиц (другого родителя, бабушки, деда и т.д.);

б) перечень обстоятельств, которые суд должен учитывать при оценке результатов опроса, в абз. 3 п. 20 указан неисчерпывающим образом: суд может принять во внимание и другие обстоятельства.

7. Важное значение (не только для судов, но и органов опеки и попечительства, самих родителей, других заинтересованных лиц) имеют и следующие указания, данные Верховным Судом РФ:

1) в п. 2 Пост. N 10 о том, что при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 2 Пост. N 10, нужно обратить внимание на ряд обстоятельств:

а) они посвящены такой стадии процесса, как подготовка к судебному разбирательству дел о спорах, связанных с воспитанием детей;

проживающего отдельно, в воспитании ребенка (после расторжения брака);

3) в п. 5 Пост. N 10 о том, что решая вопрос о месте жительства ребенка при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом:

а) суд может решать вопрос о месте жительства несовершеннолетнего: рассматривая дело о расторжении брака (см. об этом коммент. к п. 4 Пост. N 10).

Хотя в п. 4 и 5 это прямо и не предусмотрено, это, во-первых, вытекает из п. 2 ст. 24 СК, во-вторых, суд не может игнорировать данный вопрос, выполняя задачу по принятию мер к защите интересов несовершеннолетнего ребенка;

в ходе рассмотрения самостоятельного (т.е. не связанного с расторжением брака) дела;

б) вопрос о месте жительства ребенка может стать предметом разрешения в судебном порядке и в тех случаях, когда родители:

вообще не состояли в зарегистрированном браке; находятся в разводе в момент предъявления иска;

в) по общему правилу суд (решая вопрос о месте жительства ребенка, достигшего возраста 10 лет) должен учитывать мнение ребенка. Тем не менее исходя из конкретных обстоятельств и руководствуясь исключительно интересами ребенка, суд может отступить от этого правила и решить, что ему следует проживать с другим родителем. См. также БВС, 2005, N 2, с. 9.

Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

1. Применяя правила п. 1 и 2 ст. 67 СК, нужно обратить внимание на следующее:

1)дедушка, бабушка, братья, сестры ребенка имеют безусловное право на общение с ним;

2)круг "других родственников" указан в п. 1 ст. 67 СК неисчерпывающим образом. В практике возник вопрос: относятся ли правила п. 1 ст. 67 СК только к так называемым близким родственникам? Систематическое толкование ст. 67 СК и ст. 2, 14 СК (см. коммент. к ним) показывает, что речь идет в п. 1 ст. 67 СК и о других родственниках (например, о дяде, о тете), а не только о близких родственниках;

3)в отличие от изложенного в п. 2 (да и п. 3) ст. 67 СК имеются в виду именно близкие родственники;

4)если родители (либо один из них) отказывают (при этом речь идет не только о случаях прямого отказа, но и о случаях, когда родители фактически препятствуют общению с ребенком) в предоставлении близким родственникам в общении с

ребенком:

а) последние вправе обратиться в орган опеки и попечительства с просьбой обеспечить им возможность общения с ребенком (если этот орган по своей инициативе этот вопрос не рассматривает);

б) орган опеки и попечительства вправе (но вовсе не обязан) обязать родителей (родителя) не препятствовать такому общению (о чем он выносит соответствующее письменное решение).

2.Согласно п. 3 ст. 67 СК, если родители не подчиняются решению органа опеки

ипопечительства (указанному выше):

1)с требованием об устранении препятствий в общении с ребенком вправе обратиться:

а) сами близкие родственники ребенка (круг их определяется по правилам ст. 14

СК);

б) орган опеки и попечительства (чье решение не исполняется);

2)суд обязан разрешить возникший спор исходя исключительно из интересов ребенка и с учетом его мнения (он вправе его выразить в соответствии с правилами ст. 57 СК, см. коммент. к ней);

3)в случае неисполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и ст. 206 ГПК (например, он может быть оштрафован, см. об этом коммент. к ст. 66 СК).

Статья 68. Защита родительских прав 1. В соответствии с п. 1 ст. 68 СК:

1)родители, безусловно, вправе требовать возврата ребенка от любого лица (включая и ЮЛ, и государственные органы, и органы местного самоуправления), удерживающего ребенка:

а) не на основании закона (так, если орган внутренних дел удерживает ребенка сверх сроков, установленных для административного задержания в ст. 27.5 КоАП, то родители вправе потребовать незамедлительной передачи им ребенка);

б) не на основании решения суда (речь идет о любых судебных актах, в том числе и о приговорах суда). Так, если ребенок осужден к лишению свободы, то очевидно, что родители не вправе предъявлять требования о возврате им ребенка;

2)в случае возникновения спора между родителями и лицами, удерживающими ребенка родители вправе предъявить требование о защите своих нарушенных родительских прав (см. об этом коммент. к ст. 61-65 СК);

3)суд (рассматривая такое требование):

а) по общему правилу должен удовлетворить требование родителей; б) вправе отказать в удовлетворении этих требований в той мере, в какой (в

ходе судебного разбирательства) установлено, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.

2.Суд может принять решение о передаче ребенка на попечение органам опеки

ипопечительства (см. об этом также коммент. к ст. 78 СК) в той мере, в какой установит (путем исследования всех доказательств в ходе судебного заседания), что ни родители, ни иное лицо, у которого ребенок фактически находится, не в состоянии:

1) обеспечить надлежащее воспитание ребенка (т.е. привить ему нормальные взгляды, привычки, образ жизни, повседневного поведения, правила вежливости, общежития и т.п.). При этом не играет роли причина этого (например, родитель сам ведет антиобщественный образ жизни, пьянствует, злоупотребляет наркотическими средствами, занимается проституцией, сутенерством и т.п.);

2) обеспечить надлежащее развитие (духовное, нравственное, физическое и

т.п.). И в данном случае не имеет значения причина того, что развитие ребенка не может быть обеспечено-важен сам факт. См. также коммент. к ст. 66, 69-77 СК.

Статья 69. Лишение родительских прав 1. Анализ правил ст. 69 СК позволяет сделать ряд выводов:

1)в них исчерпывающим образом перечислены основания лишения родительских прав: ни суды, ни субъекты РФ, ни органы опеки и попечительства, ни иные государственные органы и органы местного самоуправления не вправе устанавливать какие-либо "дополнительные основания" для лишения родительских прав;

2)родительских прав могут быть лишены как оба родителя (причем или одновременно, или в разное время), так и один из родителей (при наличии оснований, перечисленных в ст. 69 СК);

3)их следует применять с учетом положений:

а) ст. 70 СК (о том, что лишение родительских прав осуществляется лишь в судебном порядке);

б) ст. 71 СК, устанавливающих последствия лишения родительских прав; в) ст. 72 СК о том, что родители (даже лишенные родительских прав) могут быть

судом в правах восстановлены. См. коммент. к ст. 70-72 СК; 4) "лишение родительских прав" (упомянутое в ст. 69 СК) следует отличать от

ограничения родительских прав (см. об этом коммент. к ст. 73-76 СК).

2. Правильное применение ст. 69 СК возможно лишь с учетом положений п. 11 Пост. N 10, в котором Верховный Суд РФ разъяснил, что родители могут быть (т.е. вопрос заранее не предрешен) лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.

Таким образом:

1) применяя разъяснения, содержащиеся в п. 11 Пост. N 10, нужно иметь в виду следующие обстоятельства:

а) лишь виновное поведение родителей может служить основанием лишения их родительских прав. При этом сама по себе форма вины (умысел, грубая неосторожность и т.п.) решающей роли не играет, хотя, безусловно, и учитывается судом;

б) невиновное поведение родителей (в том числе и невиновное бездействие) не может служить основанием для лишения их родительских прав;

2) судам также разъяснено:

а) что является признаками таких понятий (содержащихся в ст. 69 СК), как: уклонение от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка; жестокое обращение с детьми; хронический алкоголизм и наркомания; злоупотребление родительскими правами;

б) суд вправе принимать во внимание и другие обстоятельства, свидетельствующие о жестоком обращении с детьми, злоупотреблении правами родителей и т.п. Круг таких обстоятельств указан в п. 11 Пост. N 10 неисчерпывающим образом;

в) суды самостоятельно должны оценивать:

что относится к уважительным причинам (упомянутым в ст. 69 СК) для отказа взять своего ребенка из родильного дома, лечебного, воспитательного учреждения иной аналогичной организации (изменения, внесенные в ст. 66 СК Законом N 49 вступили в силу с 01.09.08);

какие конкретно деяния относятся к умышленным преступлениям против жизни и здоровья своих детей или супруга (также упомянутых в ст. 69 СК). При этом, конечно, нужно исходить из норм действующего УК (в частности, гл. 16 "Преступления против жизни и здоровья"; гл. 18 "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности"; гл. 20 "Преступления против семьи и несовершеннолетних"). Указанные выше разъяснения должны учитывать и сами родители.

3. Верховный Суд РФ ориентирует суды на крайне осторожное применение такого острого правового инструмента, как лишение родительских прав. Так, в п. 12 Пост. N 10 он обратил внимание судов на то, что исходя из ст. 69, 73 СК не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ, см. коммент. к ней).

В таком же порядке может быть разрешен вопрос об отобрании детей от усыновителей, если отсутствуют установленные законом (ст. 141 СК РФ) основания к отмене усыновления.

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей.

Таким образом:

1) судам разъяснено:

а) что относится к обстоятельствам, которые не могут служить основанием для лишения родительских прав. Разумеется, перечень таких обстоятельств и в законе, и в п. 12 Пост. N 10 изложен неисчерпывающим образом;

б) упомянутые обстоятельства должны быть установлены в ходе судебного разбирательства (при рассмотрении дела в зале судебного заседания);

в) что следует отличать от упомянутых выше обстоятельств случаи, когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родительских прав. родитель допускал, например, злоупотребление родительскими