coment_sp

2) даже если брачный договор содержит условия, которые относятся только к имущественным отношениям супругов, то и в этих случаях он не может содержать условия, которые:

а) ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. В этом случае на лицо - кабальная сделка (ст. 179 ГК) и она может быть признана недействительной;

б) противоречат основным началам семейного законодательства (они указаны в ст. 1 СК, см. подробный коммент. к ней). В этом случае налицо - ничтожная сделка.

Статья 43. Изменение и расторжение брачного договора 1. Согласно п. 1 ст. 43 СК брачный договор:

1)может быть изменен (т.е. по-другому могут быть сформулированы некоторые его условия, договор может быть дополнен, некоторые его пункты могут быть исключены и т.д.);

2)может быть расторгнут (после чего брачный договор прекращает свое существование);

3)именно в любое время (по усмотрению супругов) может быть как изменен, так

ирасторгнут. Иначе говоря, ограничения, предусмотренные, например, для расторжения брака (см. об этом коммент. к ст. 17 СК), не применяются в отношении расторжения (либо изменения) брачного договора;

4)должен быть изменен или расторгнут в той же форме, что и сам договор. Иначе говоря:

а) изменения (расторжение) брачного договора должны быть совершены в письменной форме;

б) после этого изменения и расторжение брачного договора должны быть удостоверены в нотариальной форме (см. об этом подробнее коммент. к ст. 41 СК). Если эти правила не соблюдены - считается, что договор не изменен (не расторгнут);

5)закон однозначно запрещает односторонний отказ от исполнения брачного договора. Иначе говоря, его нужно расторгнуть (чтобы в дальнейшем не исполнять взятые по брачному договору обязанности), но до момента расторжения условия брачного договора обязательны к исполнению супругами.

2. Особенности правил п. 2 ст. 43 СК состоят в том, что:

1)они посвящены случаям, когда требование об изменении или расторжении брачного договора предъявляется, во-первых, в судебном порядке, во-вторых, лишь одним из супругов;

2)они предписывают исходить из положений норм ГК, посвященных основаниям

ипорядку изменения или расторжения договора;

3)требование о расторжении брачного договора рассматривается судом в порядке искового производства (см. об этом подробнее в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. М.: Экзамен, 2006).

3. Правильное применение п. 2 ст. 43 СК возможно лишь с учетом положений ряда норм ГК, в частности:

1) ст. 450 ГК, устанавливающей основания для изменения и расторжения брачного договора. Систематическое толкование ст. 43 СК и ст. 450 ГК показывает, что по общему правилу брачный договор в одностороннем порядке расторгать нельзя (равно как и изменять). Это возможно только в случаях:

а) существенного нарушения договора другой стороной. В ст. 450 ГК дается определение существенного нарушения договора. Признаки такого нарушения:

оно приносит другой стороне (в данном случае - другому супругу) ущерб. Под ущербом в данном случае понимается не только реальный ущерб (т.е. уже

произведенные затраты, расходы, потери и т.п.), но и упущенная выгода (т.е. то, что в результате изменения или расторжения договора данная сторона не сможет получить те доходы, которые она получила бы, если бы договор не был изменен, расторгнут, см. об этом ст. 15 ГК);

ущерб, который явится результатом одностороннего изменения или расторжения договора, признается значительным.

Значительность ущерба может проявляться не только в большом размере уже произведенных затрат и расходов, наступивших потерь и т.п., но и в том, что размер упущенной выгоды будет немалым. О том, "в значительной ли степени" супруг лишается выгод, на которые рассчитывал, можно судить лишь исходя из конкретной обстановки. Если в результате анализа ущерба суд выяснит, что он незначителен, то нет оснований признать такое одностороннее изменение или расторжение договора неправомерными;

между изменением или расторжением договора и значительным ущербом имеется причинная связь. Иначе говоря, изменение или расторжение договора не допускаются, когда именно они вызывают значительный ущерб для другой стороны. Однако если этот ущерб наступил бы и без расторжения, изменения договора, то у суда нет оснований отказывать в удовлетворении требования об изменении или расторжении договора. Например, если супруг убедился, что использование объектов имущества (согласно условиям договора) другим супругом грозит их годности и прочности и поэтому требует одностороннего изменения или расторжения договора, то оснований для отказа удовлетворить его требования об изменении или расторжении договора нет, так как без этого супруг понес бы значительный ущерб (расход материалов, вознаграждение подрядчику, невозможность использования результата работ из-за негодности и т.п.);

б) предусмотренных в законе или в самом договоре. Составляя условия брачного договора, супруги могут установить, в каких случаях и по каким основаниям одна из сторон будет иметь право требовать изменения или расторжения договора;

2) ст. 451 ГК об изменении и расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств. Систематический анализ ст. 43 СК и ст. 451 ГК позволяет сделать ряд выводов:

а) существенное изменение обстоятельств налицо, когда изменения обстоятельств (по сравнению с теми, которые имели место в момент заключения договора) настолько повлияли бы на судьбу заключенного договора, что он бы вообще не был заключен сторонами (если бы они могли знать об этом заранее). Например, если бы супруги в момент заключения договора в отношении земельного участка могли предвидеть, что через один месяц из его недр самопроизвольно забьет фонтан нефти, то они не стали бы заключать договор, предполагающий сельскохозяйственное использование участка;

б) существенное изменение этих обстоятельств налицо и тогда, когда произошли такие непредвиденные изменения обстоятельств, что они (если бы супруги могли знать о них в момент заключения договора) привели бы к заключению договора на значительно отличающихся условиях. Например, если бы стороны в апреле 1998 г., заключая договор сроком на пять лет (с указанием размера содержания нетрудоспособного супруга в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в долл. США), предвидели бы резкое падение курса рубля (имевшее место после 17.08.98), они бы заключили этот договор совсем на других условиях.

Следует при этом учесть, что само по себе наличие существенного изменения обстоятельств хотя и важное, но не достаточное условие для изменения или расторжения договора. Необходимо также установить, что супруги не могли

предвидеть существенного изменения обстоятельств, действуя добросовестно и разумно, проявляя обычную степень осмотрительности и заботливости о своих интересах. При этом разумность и добросовестность сторон предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК). Кроме того, следует обратить внимание, что даже в подобной ситуации изменить или расторгнуть договор нельзя, если:

супруги заранее оговорили, что никакое изменение обстоятельств не повлечет за собой ни изменения договора, ни его расторжения. При этом не имеет значения, чем они руководствовались, включая в договор такое условие. Однако систематический анализ ст. 40, 42, 43 СК и ст. 451, 168, 170, 177-179 ГК позволяет сделать вывод о том, что если брачный договор (т.е. разновидность сделки) был заключен в результате неправомерных действий одной из сторон (или обеих), в результате обмана, угроз и т.п. (см. коммент. к ст. 168-170, 177-179 ГК), то он может быть признан недействительной сделкой, даже если в нем такая оговорка и содержится;

это противоречит существу договора. Например, если по брачному договору ограничиваются права и обязанности супруга в отношении его детей (ст. 42 СК);

в) обычно супруги вправе самостоятельно привести договор в соответствие с существенным изменением обстоятельств либо расторгнуть его. Если же одна из сторон возражает против этого, суд по требованию заинтересованной стороны вправе расторгнуть договор. Однако это возможно при наличии одновременно (т.е. отсутствие хотя бы одного из этих условий делает расторжение договора невозможным) ряда условий:

необходимо достоверно установить, что в момент заключения брачного договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет. В ряде случаев это очевидно (например, вряд ли кто-нибудь в нашей стране мог предугадать события, наступившие после 17.08.98). В других случаях нужно проанализировать, из чего конкретно исходили стороны, полагая, что такого существенного изменения обстоятельств не произойдет.

Следует учесть и еще один необходимый элемент существенного изменения обстоятельств - заинтересованному в расторжении договора супругу причиняется такой ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора;

г) супруги вправе изменить договор. Например, заинтересованная в изменении договора жена может это требовать от суда при наличии одновременно всех условий, указанных в пп. 1-3 п. 2 ст. 451 ГК. Кроме этого, суд должен выяснить, не вытекает ли из обычаев делового оборота, из существа договора то, что риск существенного изменения обстоятельств в любом случае несет заинтересованная сторона. Так, из существа брачного договора следует, что нельзя ограничивать дееспособность супруга;

д) нужно обратить внимание на то, что ст. 451 ГК по общему правилу не допускает изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Это в полной мере соответствует условиям рыночной экономики, предполагающей высокий уровень ответственности участников договорных связей (в том числе и такой их разновидности, как "брачный договор"), стабильность этих связей, а также то, что, например, предпринимательская деятельность вообще осуществляется лицом на свой риск. Тем не менее в ряде исключительных случаев суд может принять решение об изменении договора из-за существенного изменения обстоятельств вместо его расторжения:

- когда расторжение договора противоречит общественным интересам, а сохранить его в неизменном виде невозможно. Например, если размер платы, установленной по договору жене, стал непосильным из-за того, что товарооборот

магазина супругов упал в несколько раз и влечет за собой разорение предприятия (а значит, и ликвидацию рабочих мест и сокращение более чем 1000 его работников), то суд может вместо расторжения договора изменить условие, касающееся установления разумной суммы, выплачиваемой по брачному договору жене;

- когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для его исполнения на новых условиях, установленных судом. Например, если суд определит, что при расторжении брачного договора, предусматривающего финансирование из личных средств жены строительства жилого многоэтажного дома (в котором осталось построить два последних этажа и подвести коммуникации, однако из-за резкого роста цен на стройматериалы жена не в состоянии далее финансировать строительство), затраты супругов (связанные, например, с консервацией здания), иной ущерб (например, не полученные ими доходы) значительно превысят затраты, необходимые для окончания работ на условиях, которые установит суд, то он вправе принять решение не о расторжении, а об изменении договора из-за существенного изменения обстоятельств (в данном случае из-за обвального роста цен на строительные материалы и услуги);

3) ст. 452 ГК о том, что требование об изменении или расторжении договора (в том числе и брачного) может быть заявлено в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор. Систематическое толкование ст. 43 СК и ст. 452 ГК показывает, что закон установил очень важную процедурную норму. Дело в том, что сторона, например, жена, заинтересованная в изменении или расторжении договора, должна принять все необходимые меры для того, чтобы решить этот вопрос непосредственно со своим мужем - партнером по договору. И лишь тогда, когда он не дал согласия на это, жена вправе обратиться в суд с требованием изменить или расторгнуть договор. При этом считается, что другая сторона не дала согласия на изменение или расторжение брачного договора:

а) в случае, когда она прямо заявила заинтересованной стороне о своем отказе принять такое предложение. Этот отказ должен быть письменным. Дело в том, что если заинтересованная сторона не будет иметь на руках письменного отказа, то говорить о том, что другой супруг не принял ее предложение до истечения установленного для этого срока, не приходится или во всяком случае будет трудно доказать (см. об этом ниже);

б) в случае, если заинтересованная сторона не получила ответ в срок, указанный в самом предложении внести изменения в договор или его расторгнуть. Иногда срок определяется законом (например, о прекращении условия брачного договора о бессрочном пользовании земельным участком сторона должна быть предупреждена в сроки, указанные в ст. 279, 283 ГК). Стороны в договоре также могут установить срок для ответов на предложения друг друга, касающиеся вопросов изменения или расторжения договора;

в) в случае истечения 30 дней с момента, когда ей было предложено изменить или расторгнуть договор (если иные сроки не установлены ни законом, ни договором, ни в самом предложении).

В практике возник вопрос: вправе ли супруг предложить другому супругу изменить договор по электронной почте, с использованием электронной (цифровой) подписи? Анализ ст. 43 СК, ст. 452 ГК и действующего Закона об ЭЦП показывает, что:

в том случае, если супруги изготовили и подписали письмо с предложениями изменить, расторгнуть брачный договор с помощью техники, в которой использована система электронной (цифровой) подписи, то они вправе представлять в суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, так же заверенные цифровой (электронной) подписью;

в том случае, когда между сторонами возник спор о наличии документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, суд должен запросить выписку из брачного договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов, достоверности подписи. Если все это в договоре отсутствует, а одна из сторон оспаривает наличие письменного предложения изменить (либо расторгнуть) брачный договор, других документов, суд вправе не принимать в качестве доказательства документы, подписанные цифровой (электронной) подписью. Из этого следует исходить супругам при оформлении предложения о внесении изменений в договор, о его расторжении, о направлении друг другу предложений, о его дополнении и т.д.

4. По общему правилу действие брачного договора прекращается с момента:

1)государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния в книге регистрации актов гражданского состояния;

2)вступления в законную силу решения суда, которым брак был расторгнут в судебном порядке;

3)вступления в силу судебного постановления, которым один из супругов был объявлен судом умершим;

4)смерти одного из супругов.

См. об этом также коммент. к ст. 16, 25 СК.

5. В ряде случаев брачный договор предусматривает обязательства, исполнение которых возможно после прекращения брака. В этом случае действие брачного договора (но только в отношении указанных обстоятельств) продолжается.

Об отличиях между расторжением брачного договора и признанием брачного договора недействительным - см. коммент. к ст. 44 СК.

Статья 44. Признание брачного договора недействительным 1. Правила п. 1 ст. 44 СК императивно предписывают руководствоваться

нормами ГК, устанавливающими основания признания брачного договора недействительным в судебном порядке. Дело в том, что брачный договор - суть сделка, а это означает, что общие правила, установленные ГК применительно к недействительности сделок, применяются и в данном случае. Поэтому необходимо, в частности, учитывать положения:

1)ст. 166 ГК о том, что договор может быть признан недействительной сделкой (по основаниям, предусмотренным ГК, СК) судом (в этом случае налицо так называемая оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (в этом случае - брачный договор суть ничтожная сделка);

2)ст. 167 ГК, устанавливающей, в частности, что при недействительности сделки (в том числе и брачного договора) каждая из сторон (т.е. в данном случае - супруги) обязана возвратить другой все полученное ею по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда это выражается в использовании имущества), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом;

3)ст. 168 ГК о том, что договор (так же, как и любая иная сделка), не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов, ничтожен, если закон не устанавливает, что такая сделка - оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения;

4)ст. 169 ГК о том, что договор (как и любая иная антисоциальная сделка), заключенный с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, суть ничтожная сделка. При наличии умысла у обоих супругов такого брачного договора - в случае его исполнения обоими супругами - в доход РФ

взыскивается судом все полученное супругами, а в случае исполнения договора только одним из супругов - с другого взыскивается в доход РФ все полученное им и все то, что с него причиталось другому супругу. При наличии умысла только у одного из супругов - все полученное им по брачному договору - должно быть возвращено другому супругу, а полученное первым супругом - взыскивается в доход РФ;

5)ст. 170 ГК о том, что договор (в том числе брачный), заключенный лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожен (как мнимая сделка). Ничтожным является и брачный договор, имеющий признаки притворной сделки;

6)ст. 171 ГК. В соответствии с ней брачный договор, который был заключен супругом - признанным недееспособным вследствие психического расстройства - суть ничтожная сделка. Однако ст. 171 ГК все же в ряде случаев допускает возможность признания такого брачного договора действительным при наличии следующих условий:

- данная сделка была совершена к выгоде недееспособного. Если же в результате сделки наступают неблагоприятные или безразличные с точки зрения выгоды для него последствия, сделка является ничтожной;

- вопрос о признании такого брачного договора действительным должен ставить опекун недееспособного (см. ст. 31, 34 ГК). По ходатайству другого супруга - стороны совершенной сделки либо по собственной инициативе суд не вправе признавать такую сделку действительной. Дело в том, что заинтересованные лица, а также суд вправе лишь ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 2 ст. 166 ГК);

- решение о признании такого брачного договора действительным может принять лишь суд. Под словом "суд" в данном случае следует понимать мировых судей, районный (городской) суд, иное звено общей юрисдикции.

При наличии указанного выше основания наступает двусторонняя реституция - супруги возвращаются в первоначальное состояние (ст. 167 ГК). С учетом же того, что дееспособная сторона недобросовестно воспользовалась недееспособностью другой, для первой наступают более неблагоприятные последствия: она должна возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб (т.е. расходы, которые недееспособный гражданин произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утраты или повреждения его имущества,

ст. 15, 393 ГК).

3. Следует, однако, учесть, что:

а) дееспособный супруг не обязан возмещать упущенную выгоду (см. об этом коммент. к ст. 15, 393 ГК);

б) дееспособная сторона должна доказать, что она не знала и не должна была знать о недееспособности контрагента (п. 2 ст. 401 ГК). Дело в том, что в подобных случаях недобросовестность дееспособного супруга презюмируется (предполагается), так как сам характер сделки, несоразмерная выгода, которую он получает от ее совершения, поведение больного и т.п. не позволяют говорить о том, что дееспособный супруг действовал разумно и добросовестно;

7)ст. 177 ГК. В соответствии с ней брачный договор, заключенный хотя и дееспособным супругом, но находившимся в момент его заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признан судом недействительной сделкой по иску этого супруга;

8)ст. 178 ГК. Она предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (в том числе и брачный договор), может быть признана судом недействительной по иску супруга, заключившего такой брачный договор под влиянием заблуждения.

Исходя из анализа ст. 178 ГК можно сказать, что брачный договор как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, - оспоримая, поскольку в момент ее совершения стороны (или одна из них) заблуждались относительно природы сделки (за исключением мотивов сделки), а также тождества либо иных качеств ее предмета, значительно снижающих возможность использовать его по назначению.

При этом "заблуждение" одного из супругов при заключении брачного договора (упомянутое выше) означает, что данный договор не отражает действительную волю сторон, не способен привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент его совершения. Причины заблуждения в данном случае роли не играют. Ими могут быть самые различные обстоятельства: например, супруги не поняли друг друга в ходе переговоров, стороны неверно представляли действительные последствия сделки, неверно истолковали закон и т.д. Заблуждение следует отличать от обмана. Различия сводятся к следующему:

обман предполагает определенное виновное поведение супруга, пытающегося убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. Заблуждение же является результатом их (или одного из них) неверного представления о последствиях брачного договора;

при обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны для одной из сторон, в то время как при заблуждении обе стороны могут неправильно представлять характер сделки, ее последствия и т.д.;

правовые последствия признания недействительным брачного договора из-за обмана иные, нежели от сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы брачного договора как сделки, т.е. ее правовой сущности, относительно последствий сделки, тождества предмета данного брачного договора.

Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что супруги (или один из них) подразумевали не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка. Например, совершая сделку дарения квартиры, жена имела в виду, что одариваемая сторона предоставит ей до конца жизни материальное обеспечение. Иначе говоря, заключен договор дарения, хотя намерение было совершить брачный договор.

В ряде случаев качества предмета сделки в целом не нарушают ее характера, но на самом деле таковы, что возможность использования предмета сделки по назначению резко сужается. Например, купив квартиру, супруг (который действовал во исполнение брачного договора) был намерен ее перепланировать с целью более полного удовлетворения своих потребностей в жилье. Однако выяснилось, что жена предполагала разместить в ней свою художественную студию.

Ни мотив брачного договора, ни какие-либо иные несущественные (технические, мелкие правовые неточности и т.п.) несоответствия между совершенной сделкой и ее последствиями не могут повлечь ее недействительность.

Иск о признании брачного договора недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, вправе предъявить по общему правилу сторона, которая действовала под влиянием заблуждения;

9) ст. 179 ГК, предусматривающей, что сделка (брачный договор), заключенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также договор, который лицо (супруг) вынуждено было заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона (супруг) воспользовалась (кабальная сделка) - может быть признан судом недействительным по иску другого потерпевшего. При этом нужно учесть, что насилие, упомянутое выше, может выступать как: физическое насилие (причинение боли, страданий, истязания,

нанесение побоев), психологическое насилие (запугивание, угроза убийством, причинением телесного повреждения как потерпевшему, так и близким родственникам и т.д.), насилие действием (например, похищение потерпевшего, его ребенка с целью понудить совершить сделку, истребление имущества потерпевшего).

Характерная черта насилия - его незаконность, а также то, что оно является результатом активного поведения виновного (например, нанесение жене побоев, угроза оружием). Чаще всего насилие является уголовно наказуемым деянием.

Угроза, упомянутая выше, - это такое воздействие на волю потерпевшего, которое понуждает последнего совершить явно невыгодную для себя сделку. От психологического насилия угроза отличается рядом моментов:

виновный супруг ограничивается психологическим воздействием, давлением на волю потерпевшего, однако каких-то конкретных действий не предпринимает;

может касаться возможности предпринять как неправомерные действия (например, угроза поджечь коммерческий ларек, если потерпевший не продает его другой стороне), так и правомерные, но также нежелательные для потерпевшего (например, угроза расторгнуть с потерпевшим брачный договор, пролонгировать брачный договор на новый срок);

всегда направлена в будущее, т.е. потерпевшему угрожают причинить какое-то зло не в данный момент (это признак психологического насилия), а спустя определенное время.

2. Сравнительно недавно в отечественном гражданском и семейном законодательстве возрождено понятие кабальной сделки. Ей присущи следующие признаки:

супруг добровольно совершает эту сделку (в том числе, например, заключает брачный договор);

супруг осознает, что совершает сделку на крайне невыгодных для себя условиях (т.е. тут нет ни заблуждения, ни обмана), но вынужден это сделать;

супруг совершает сделку не просто на невыгодных (это имеет место и при совершении сделки под влиянием обмана, заблуждения и т.п.), а на крайне невыгодных условиях. Например, муж согласно условиям брачного договора вынужден обменять автомобиль марки "Мерседес" на "Запорожец", жена - реализовать за бесценок бриллиантовое кольцо;

супруг совершает кабальную сделку вследствие стечения именно тяжелых обстоятельств. Они могут касаться как самого этого лица (необходимость приобрести дорогостоящие импортные лекарства, достать денежные средства на срочную поездку по семейным обстоятельствам, срочно выплатить долги), так и его близких (например, необходимость срочных затрат, связанных с похоронами матери).

Необходимым конструктивным элементом признания кабальной сделки недействительной является недобросовестное поведение другого супруга. Иначе говоря, последний понимает, на сколь невыгодных условиях совершается сделка, и тем не менее идет на нее, воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств. Иначе говоря, он извлекает выгоду из тяжелых для другого супруга обстоятельств, действуя при этом умышленно, вполне осознанно. Возможна ситуация, когда выгоду получают третьи лица, в чем также заинтересован виновный.

Последствия признания сделки недействительной по обстоятельствам, указанным выше, жестко привязаны к характеру поведения сторон. В связи с тем, что вины одной (потерпевшей) стороны нет, ей возвращается все, что она передала по сделке другой стороне, а также возмещается реальный ущерб. По-другому подходит закон к последствиям для виновного супруга: ст. 179 ГК предусматривает возможность обращения в доход Российской Федерации всего полученного, а равно причитавшегося

ему по этой сделке.

Если брачный договор в целом соответствует закону, но он включает условия, нарушающие правила п. 3 ст. 42 СК (см. коммент. к ней), то договор в целом считается правомерной сделкой, однако указанные условия - ничтожными.

См. также коммент. к ст. 16 СК.

Глава 9. Ответственность супругов по обязательствам

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов 1. Анализ правил п. 1 ст. 45 СК позволяет сделать ряд выводов:

1)по общему правилу супруги раздельно (т.е. каждый по отдельности, каждый самостоятельно) отвечают по своим обязательствам. При этом не играет роли то, что:

а) законный режим имущества супругов - это режим совместной собственности на него (см. коммент. к ст. 32, 34 СК);

б) брачным договором - изменен законный режим имущества;

2)лишь при недостаточности имущества каждого из супругов для удовлетворения требований кредитора последний вправе требовать (в том числе и в судебном порядке) выдела:

а) доли супруга-должника в общем имуществе супругов; б) упомянутой доли в том размере, который:

- достаточен для удовлетворения требований кредитора; - причитался бы супругу-должнику при разделе имущества супругов;

в) в том порядке, который установлен для порядка раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на него (см. об этом подробный коммент. к ст. 38, 39 СК).

2. Специфика правил п. 2 ст. 45 СК состоит в том, что:

1)они допускают взыскание на общее имущество супругов (а не только на имущество каждого из супругов в отдельности, чем они отличаются от правил п. 1 ст. 45 СК);

2)в соответствии с ними взыскание на общее имущество допускается: а) только в судебном порядке;

б) и по общим обязательствам супругов (т.е. когда они оба выступают на стороне должника);

в) и по обязательствам каждого из супругов в отдельности;

3)они исходят из того, что условием обращения взыскания на общее имущество является то, что все полученное по обязательствам (в том числе и одним из супругов) было использовано на нужды всей семьи (например, купили для всей семьи квартиру);

4)они предусматривают солидарную ответственность (по указанным выше обязательствам) имуществом каждого из супругов. При этом нужно учесть ряд важных обстоятельств:

а) в соответствии со ст. 322 ГК солидарная ответственность (так же как и солидарное требование) возникает, в частности, в случаях, предусмотренных законом (в том числе и в ст. 45 СК), а также при неделимости предмета обязательства;

б) в ст. 323 ГК установлено, что при солидарной обязанности супруговдолжников кредитор вправе требовать ее исполнения как от обоих супругов совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, кредитор супругов (при их общих обязательствах) либо одного из супругов (если обязательства возникли лишь у одного из супругов) вправе требовать взыскание на:

-имущество обоих супругов (т.е. принадлежащее каждому из них в отдельности). При этом не обязательно кредитор должен требовать исполнения (т.е. обращать взыскание на имущество) в равных долях: он вправе требовать исполнения за счет имущества одного из супругов-должников в большей доле, а от других - в меньшей. Этим солидарное обязательство отличается от долевого, которое, по общему правилу должники исполняют в равных долях (ст. 321 ГК);

-любого из супругов-должников. Должнику может быть при этом предложено полностью исполнить обязательство. Возможен и другой вариант, например, из двух супругов кредитор потребовал исполнения всего обязательства только от одного (а от второго - только в половинном размере). И этим солидарное обязательство отличается от долевого.

В случае если кредитор не получил удовлетворения от одного из супруговдолжников, он вправе требовать недополученное от другого. Иначе говоря, супруги - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не погашено полностью. Главное - не число тех, кто участвовал в исполнении обязательства, а сам факт полного исполнения всего обязательства. В случае такого исполнения одним (или частью) из должников у него возникает право предъявить к другим должникам регрессное требование. Однако (учитывая состав должников - ими являются супруги) в случаях, упомянутых в п. 2 ст. 45 СК, обычно регрессное требование не предъявляется;

5) принимая решение об удовлетворении требований кредитора (упомянутых в абз. 1 п. 2 ст. 45 СК), суд должен учитывать, что в соответствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание на следующее имущество супругов:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением случаев, когда помещение было обременено ипотекой);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК (за исключением обременения таких участков ипотекой), а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданиномдолжником предпринимательской деятельности;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной

установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его