150 Гражданский кодекс Российской Федерации

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

17. В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей.

В данном случае Пленум Верховного Суда РФ (интерпретатор) дает Ответ   Ответ  Ответ  толкование; при раскрытии смысла закона интерпретатор опирается на знания Ответ , тем самым он использует Ответ  способ толкования. По объему данное толкования является Ответ , так как здесь понятие Ответ  ("буква закона") Ответ  Ответ ("смысл закона").

Конец формы

◄ Практическое задание 1

Начало формы

151 Проанализируйте предложенный текст закона, выделите и запишите структурные части нормы права:

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

(гипотеза) Если жилое помещение занято по договору социального найма

(диспозиция) то наниматель вправе вселять в помещение иных лиц в установленном порядке.

(гипотеза) Если 

(диспозиция) то   

152 Проанализируйте предложенный текст закона, осуществите необходимое логическое преобразование, систематическое толкование, восстановите все элементы нормы права и запишите полученный Вами результат:

Уголовный кодекс РФ. Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности –

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

всякое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и причинившее смерть другому человеку по неосторожности, обязано претерпевать меры наказания в виде исправительных работ на срок..

, достигшее    и совершившее 

вправе/обязан/запрещено     на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

153 Ознакомьтесь с предложенным текстом закона и разъяснениями, которые дает Верховный суд РФ. Определите вид данного толкования по субъекту и объему, укажите на применяемый интерпретатором способ толкования:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ Статья 67.1. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах

Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения <...>

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ (утв. 25 декабря 2019 г.)

Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ содержится толкование закона, которое: 

по степени обязательности результатов является   

по сфере распространения является 

по субъекту, осуществляющему толкования является    ;

при раскрытии смысла закона интерпретатор опирается на знания   ,

тем самым он использует способ толкования, который называется   . По объему данное толкование является   , так как здесь в понятие («буква закона»)   

 включается/не включается    ("смысл закона").

 Ответ:

Предложенный текст разъяснений содержится в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ, данное толкование по степени обязательности результатов является официальным (так как его результаты являются обязательными для всех субъектов права), по сфере распространения – нормативным (так как норма права толкуется безотносительно случаев ее конкретного применения), а по субъекту, осуществляющему толкование – легальным (так как его выполнил орган, специально уполномоченный на то законом). При раскрытии смысла закона интерпретатор выясняет цель законодателя (данный пункт направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества), использует свои знания о соотношении понятий («высший орган управления», «общее собрание участников» и

«единственный участник» в обществе с ограниченной ответственностью), а также информацию об отсутствии прямого указания на исключение единственного участника из тех субъектов, на которые распространяется требование о нотариальном удостоверении принятых решений. Тем самым интерпретатор, помимо языкового способа (являющегося универсальным и обязательным) использует целый ряд приемов толкования, относящихся к следующим способам толкования: логическому (соотношение понятий), систематическому (отсутствие указаний на исключение) и историческому, позволившему установить цель законодателя по исключению фальсификации решения. Интерпретатор указывает на то, что несмотря на буквальный текст («решение, принятое общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью»), на самом деле речь идет о решении, принятом высшим органом управления. Объем понятия «высший орган управления» (смысл закона) шире и включает в себя не только «собрание участников» (буква закона), но и «единственного участника». Поэтому, по объему данное толкование является распространительным.

1. 154 Ознакомьтесь с предложенным текстом и попробуйте на основе своих знаний по истории государства и права определить время, в которое обучение студентов происходи- ло именно таким образом. Укажите на то, что являлось главным в преподавании в данном случае и почему именно такие акценты были характерны для юридического образования в этот промежуток времени.

«Первоначально лектор давал общее обозрение (summa) титула Дигест, подлежащего объ- яснению. После этого сам текст титула прочитывался по частям в той форме, какая установлена критической экзегезой (vulgata). Объяснение содержания прочитанного текста начиналось с того, что оно облекалось в какой-нибудь случай — casus, а затем давалось обоснованное решение во- проса — repititio. Если вопрос являлся спорным, то лектор излагал разногласия и давал оценку каждой из представленных позиций — disputatio. После обсуждения дискуссионных моментов юридическое правило, дефиниция или максима, содержащиеся в объясняемом титуле, облекались в краткую и по возможности яркую форму афоризма — brocarda (aphorismata). Брокарды за счет своей лаконичной отточенной формы и афористичности позволяли быстро уяснять суть опреде- ленного фрагмента Дигест и служили юристам-практикам «путеводной звездой» в риторической аргументации в зале суда»*.

• Михайлов А. М. Сравнительное правоведение: догма романо-германского права : учебное пособие для вузов. - М.: Издательство Юрайт, 2022. С. 151.

Ответ:

В данном тексте описывается порядок изучения студентами Дигест под руководством лектора, что могло происходить как в Древнем Риме, так и в средневековой Европе. Указание на то, что усвоенный фрагмент Дигест может послужить юристам-практикам «путеводной звездой» в риторической аргументации в зале суда так же приводит к мысли о том, что это могло быть и в Древнем Риме, и при рассмотрении спора судом в XIII веке. Однако, особое внимание к спорам, к нахождению обоснованного решения, несмотря на разногласия, а также то, что вместо конкретного случая здесь используется некий условный случай (казус) свидетельствуют о том, что речь идет об экзегезе, которой занимались глоссаторы, начиная с XI века. Следует учитывать, что студенты в Древнем Риме изучали Дигесты в качестве «действующего права», а глоссаторы столкнулись с необходимостью изучать противоречивые тексты, написанные много веков тому назад в совершенно других социальных условиях.