1. 155 Ознакомьтесь с предложенным текстом Обзора судебной практики. Определите те логико-языковые формы, в которых выражается в данном случае результат толкования:

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. 25 декабря 2019 г.)

Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в регистрирующий орган с заявле- нием о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Регистрирующий орган вынес решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием нотариального удостоверения решения единственного участника об- щества, необходимого в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Отказ регистрирующего органа был обжалован в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной ин- станции, заявленные требования удовлетворены, поскольку суды сочли, что законодательство не требует нотариально удостоверять решение единственного участника общества.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляци- онной инстанции отменил, в удовлетворении требования отказал, указав, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества, и действие указанной нормы в равной мере распространя- ется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальси- фикации.

Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участни- ка в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 ста- тьи 67.1 ГК РФ.

Ответ:

С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных логико- языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретационных нормах.

В данном случае пункт 3 Обзора судебной практики (Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника) представляет из себя интерпретационную норму, так как это результат толкования органа, имеющего право давать официальное нормативное толкование, оно называется нормативным благодаря тому, что формулируется в виде нормы и предписывает другим субъектам конкретное понимание закона. Текст «закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установ- ленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ» представляет из себя суждение, так как здесь результат толкования сводится к отрицанию наличия исключений в законе. Текст «в связи с отсут- ствием нотариального удостоверения решения единственного участника общества, необходимого в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ» представляет из себя юридическую оценку, так как сочетает в себя результат толкования («необходимого») и юридическую квалификацию.

1. 156 Ознакомьтесь с приведенным текстом и подумайте над следующими вопроса- ми: какова основная цель осуществления В.В. Груздевым интерпретационной деятельности (речь идет о научном исследовании или конкретной практической деятельности), какие осо- бенности этой (научной или практической) деятельности проявляются в тексте?

Груздев В.В. Существенные условия договора и последствия их несогласования сто- ронами //"Журнал российского права", N 10, октябрь 2019 г. (извлечения)

Проблематика существенных условий договора и последствий недостижения по ним со- глашения является одной из самых сложных тем договорного права. Несмотря на некоторое зати- шье наблюдавшихся ранее весьма бурных дискуссий по этой теме, вряд ли можно признать, что стоящие здесь прикладные задачи решены удовлетворительным образом. <…>

Существенные условия имеют практический смысл только на преддоговорной стадии - это пункты (как они именовались законодателем вплоть до принятия ГК РФ), по которым сторонами ведутся переговоры, т.е. обсуждаемые при заключении договора условия ("пункты повестки пере- говоров"), по которым для признания договора заключенным должно быть достигнуто соглаше- ние.

Вместе с тем по инициативе любой из сторон в качестве пунктов переговоров вполне могут предлагаться условия, которые в дальнейшем по каким-либо причинам снимаются с обсуждения (в том числе в случае, когда сторона не настаивает на своем предложении под угрозой отказа от заключения договора). Именно такие условия оказываются случайными (в смысле заявленными случайно, но не являющимися случайными по своей объективной природе, на что ошибочно указывают сторонники трехзвенной классификации договорных условий), а поэтому условиями за- ключенного договора ни при каких обстоятельствах не становятся. Придерживаясь принципа единства двухчленной классификации, инициативные условия, снятые в ходе заключения догово- ра с обсуждения, целесообразно именовать несущественными пунктами.

Как видно, несущественные условия - это пункты переговоров сторон, не ставшие условия- ми договора. Когда же пункт договора, предложенный стороной, стал условием договора, значит, данная сторона настояла на своем предложении, т.е. это был не случайный, а существенный пункт. Заложенная в п. 1 ст. 432 ГК РФ логика законодателя ясна и заключается в следующем: указать участникам, ведущим переговоры, на то, что должно быть согласовано для признания договора заключенным. При ведении же переговоров возможно обсуждение и несущественных пунктов, которые так и останутся пунктами, не приобретя качеств условий договора.

Ответ:

В.В. Груздев обращается к одной из сложных тем договорного права. При этом, целью выявления, заложенной в п. 1 ст. 432 ГК РФ законодателем логики, является не непосредственное участие в переговорном процессе или консультирование договаривающихся сторон, а научная деятельность. Ученый изучает работы сторонников трехзвенной классификации договорных условий, старается показать на их ошибки, а также предлагает свои собственные аргументы в пользу подхода, заключающегося в необходимости обсуждать существенные условия лишь на преддоговорной стадии. В пользу того, что речь идет именно о научной деятельности, указывает, помимо отсутствия конкретной правоприменительной или консультационной деятельности, также развернутая и последовательная аргументация автора, а также использование методологических принципов. Однако, следует также отметить, что выводы, к которым приходит в данном случае ученый, могут быть использованы и в ходе обучения (студентами) и на практике (юристами).

2. 157 Ознакомьтесь с приведенным ниже текстом. Охарактеризуйте на его основе те тенденции в толковании (статические и динамические), которые проявились в указанный исторический период и дайте им собственную оценку.

«В VI в. по поручению императора Юстиниана в целях упорядочения сентенций юристов были составлены Дигесты на основе использования 2 тыс. книг 39 юристов. Комиссия по их со- ставлению 72 стремилась устранить повторения, противоречия, длинноты, содержавшиеся в сочи- нениях юристов. Дигесты состоят из 50 книг и 150 тыс. параграфов. В 533 г. они были утверждены Конституцией императора Юстиниана, и им придана обязательная сила. Наряду с Дигестами были утверждены вновь составленные Институции (учебник по праву из четырех книг). Ссылки на дру- гие сочинения были запрещены. Обязательными стали только указанные Дигесты, Институции и Конституции императора. Важно подчеркнуть, что Конституция об утверждении Дигест запретила какое-либо толкование права. В случае неясности за разъяснениями следовало обращаться к импе- ратору. Таким образом, интерпретаторская деятельность юристов и их роль в развитии права пре- кратилась.»*

• Черданцев А. Ф. «Толкование права и договора». М., 2003.

Ответ:

В данном случае мы видим, одновременное придание Дигестам обязательной силы и запрещение не только ссылок на другие сочинения, но и на какое-либо толкование права. Это свидетельствует о статической тенденции в толковании. Статическая тенденция обычно свидетельствует о совершенствовании закона (в данном случае это проявилось в устранении повторений, противоречий и длиннот) и большей его определенности и стабильности, что следует оценить положительно.

1. 158 В действующем российском законодательстве найдите две статьи нормативно- правовых актов, из текста которых, в результате существующей между ними связи, можно вывести и сформулировать единую норму права, состоящую из трех элементов (по схеме "если - то - иначе") и запишите ее.

Ответ:

Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» Статья 19. Наружная реклама и установка рекламных конструкций

9. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи закон- ного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструк- ции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправ- ления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и экс- плуатацию рекламной конструкции.

Кодекс Российской Федерации Об административных правонарушениях

Статья 14.37. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законода- тельством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением слу- чаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, –

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юри- дических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Единая норма (по схеме «если – то – иначе»): Если получено разрешение, то владелец ре- кламной конструкции вправе ее установить, иначе он будет обязан заплатить административный штраф.

1. 159 Ознакомьтесь с Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сен- тября 2008 г. и подумайте над следующими вопросами: каково нормативное основание, при- нятого судьей в данном случае решения; какую роль здесь играет толкование права и его результат; что выступило в качестве фактического основания принятого решения?

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе… рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Энергометаллургмонтаж-Урал» (далее - ЗАО

«ЭММ-Урал») к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосталь-конструкция» (далее -ООО «ЭСК») о признании незаконным решения учредителя от 16.02.2009 о реорганизации ООО

«ЭСК».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что учредителем ответчика принято решение о реорганизации общества путем слияния с другими юридическими лицами, которые также имеют кредиторскую задолженность. Новое юридическое лицо будет иметь кредиторскую задолженность, превышающую задолженность ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭММ-Урал» является кредитором ООО «ЭСК» по договору поставки № Е-53, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу № …

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением тре- бований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосо- вании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Законом строго ограничен круг лиц, которые вправе оспаривать решения, принятые общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью. Отсутствие у истца статуса участника общества исключает возможность удовлетворения иска о признании недействительны- ми решений органов управления обществом, поскольку правом соответствующего обжалования согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственно- стью», наделены лишь участники общества, не принимавшие участие в голосовании или голосо- вавшие против оспариваемого решения.

Поскольку у закрытого акционерного общества «Энергометаллургмонтаж-Урал» отсут- ствует статус участника общества с ограниченной ответственностью «Энергостальконструкция», постольку истец не является заинтересованным лицом по смыслу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обладает правом на предъявление иска.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не- законными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать <…>

Ответ:

Нормативное основание принятого правоприменительного решения в данном случае состоит из двух элементов:

(1) норма права (п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть при знано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения) и

(2) результаты толкования (правом обжалования наделены лишь участники общества, не принимавшие участие в голосовании или голосовавшие против оспариваемого решения).

Фактическим основанием является отсутствие у «Энергометаллургмонтаж-Урал» статуса участника общества с ограниченной ответственностью «Энергостальконструкция».