А.В.Петровский. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. –м. Педагогика, 1984. – с. 26-69. (Характеристика основных направлений в дореволюционной психологии).

Психология в дореволюционной России предстает перед нами в виде трех очень несходных дисциплин и соответствующих им видов общественной деятельности:

Первое.Спекулятивная психологияуниверситетского типа, нередко в высшей степени критически настроенная по отношению к какой бы то ни было эмпирической психологии. Фактически, несмотря на декларируемый интерес к «психологии», представители этого направления были философами или же философствующими представителями широкого спектра других видов интеллектуально-практической деятельности, от общественно- гуманитарных научных дисциплин вплоть до вненаучных областей, таких как, например, литература, изобразительное искусство, богословие или, скажем, психиатрическая практика.

Второе.Эмпирическая психология, широко применявшая лабораторный естественнонаучный эксперимент для изучения так называемых «низших» психологических процессов и при этом нередко допускавшая теоретические спекуляции для постижения не поддающихся, по мнению сторонников этого вида психологии, «высших», — т.е. духовных, надындивидуальных и общекультурных, или природно- организмических — процессов. Такие спекуляции проходили, как правило в духе спиритуализма или витализма, постулировавших, соответственно, «дух» и «жизнь» как фундаментальные объяснительные принципы этих теорий.

Третье.Прикладная психология, направленная в первую очередь на решение практических задач за пределами собственно академической деятельности и непосредственно связанные с общественными практиками в первую очередь в области образования и здравоохранения. Некоторые редкие представители этого направления могли занимать также и университетские кафедры, но при этом, несмотря на их участие в теоретических дискуссиях или в лабораторных исследованиях, тем не менее на первом плане для них всегда оставалась практически-прикладная деятельность в том или ином сегменте общественной практики.

Таким образом, несмотря на то, что психология в России на начало 1917 года была, казалось бы, хорошо представлена целым рядом интеллектуалов в разнообразных 3 институтах и организаций в стране, на самом деле, мы имеем дело с весьма разобщенными и нередко соперничающими видами психологии трех типов, и это не считая соперничающих группировок внутри каждого из этих направлений. Разрыв между этими тремя «психологиями» был велик и требовал воистину революционного сдвига в профессиональном сознании и общественной практике психологов. Русская психология как наука, отличавшаяся оригинальным замыслом и новаторскими методами его реализации, обязана всеми своими достижениями именно советской эпохе, в первую очередь – периоду бурных 1920–1930-х годов, когда, собственно, и была сформирована основа “советской психологии” в том виде, как мы знаем ее в наши дни.

Д.Б.Уотсон. Психология с точки зрения бихевиоризма.//Хрестоматия по истории психологии. Под ред. П.Я.Гальперина. М., мгу, 1980. С.17.

С точки зрения бихевиориста психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Ее теоретической целью является предсказание поведения и контроль за ним. Поведение человека со всеми его совершенствами и сложностью образует лишь часть схемы исследования бихевиориста.

Традиционно утверждалось, что психология – это наука о явлениях сознания. В качестве основных проблем выдвигалось, с одной стороны, расчленение сложных психических состояний (или процессов) на простые элементарные составляющие их, а с другой стороны, построение сложных состояний, когда даны элементарные составляющие. При этом мир физических объектов, которые составляют область естествознания, рассматривается только как средство для получения конечного результата. Этот конечный результат является продуктом духовных состояний, которые можно "рассматривать" или "наблюдать". Интроспекция есть par excellence метод, посредством которого можно манипулировать с духовными явлениями в целях их исследования.

Те необыкновенно важные факты, которые были собраны по крупицам из разбросанных по разным источникам исследований ощущений животных, проведенных с помощью бихевиористского метода, внесли вклад только в общую теорию процессов органов чувств человека.

1. Психологии человека не удавалось выполнить требований, предъявляемых к ней как к естественной науке. Утверждение, что объект ее изучения – явления сознания, а интроспекция – единственный прямой метод для получения этих фактов, ошибочно.

2. Психология с бихевиористской точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается в интроспекции так же мало, как такие науки, как химия и физика. Все согласны, что поведение животных может быть исследовано без привлечения сознания.

3. С предлагаемой здесь точки зрения факты в поведении амебы имеют ценность сами по себе без обращения к поведению человека. В биологии исследование видовых различий и унаследованных черт у амебы образует отдельный раздел, который должен излагаться в терминах законов, лежащих в основе жизнедеятельности данного вида. Выводы, достигаемые таким путем, не распространяются на какую-либо другую форму. Несмотря на кажущийся недостаток всеобщности, такие исследования должны быть выполнены, если эволюция как целое когда-либо будет регулируемой и управляемой.

4. Предлагаемый отказ от состояний сознания как самостоятельного объекта исследования уничтожает барьер, который существует между психологией и другими науками. Данные психологии становятся функциональными коррелятами структуры и сами сводятся к объяснению в физико-химических терминах.

5. Психология как наука о поведении хочет, в конце концов, пренебречь несколькими из действительно существующих проблем, с которыми имела дело психология как интроспективная наука. По всей вероятности, даже эти оставшиеся проблемы могут быть сформулированы таким образом, что усовершенствованные методы поведения (вместе с теми, которые еще только будут открыты) приведут к их решению.