- •2.Мышле́ние и язык
- •3.Методы научного познания. Сравнение (правило сравнение)
- •4.Анализ и синтез
- •5.Абстрагирование, идеализация, обобщение и ограничение
- •6. Понятие. Сущность понятия. Понятие и слово.
- •7. Содержание и объем понятия.
- •8. Обобщение и ограничения понятия. Виды понятий.
- •11. Отношения между несовместимыми понятиями.
- •12.Определение понятия. Структура определения. Правило определения.
- •15. Суждение. Сущность суждения. Суждение и предложение. Состав суждения.
- •16. Виды суждений. Утвердительные и отрицательные суждения.
- •17. Виды суждений. Единичные, частные и общие суждения.
- •18. Логический квадрат. Его значение.
- •22. Распределенность терминов в суждениях.
- •23. Превращение суждения.
- •24. Обращение суждения.
- •25. Понятие сложного суждения. Понятие логических связок (отрицание, конъюнкция)
- •26. Понятие логических связок. (дизъюнкция, импликация, эквивалент).
- •34.Силлогизм. Структура силлогизма.
- •38.Вторая фигура.
- •41. Сориты. Эпихейрема.
- •42. Условно - категорический силлогизм.
- •43. Разделительно – категорический силлогизм.
- •44. Понятие дилеммы.
- •45. Индуктивное умозаключение. Полная и неполная индукция. Виды не полной индукции.
- •3. Разделительное доказательство
- •48.Понятие косвенного доказательства. Виды косвенных доказательств.
- •2. Правила аргументов
2. Правила аргументов
Первое правило. Аргументы должны быть истинными и доказанными положениями.Ложными аргументами нельзя ни доказать, ни опровергнуть тезис. Это требование формулируется следующим образом: ложное основание — не основание. Использование ложного основания (аргумента) ведет к логической ошибке, называемой основное заблуждение. Аргументы должны быть не только истинными, но и доказанными положениями. Недоказанное основание — не основание. Невыполнение этого требования влечет ошибку — предвосхищение основания.
Приведем пример. Признание человеком своей вины некогда считалось самым надежным аргументом. В одном из российских законодательств XVIII века личное признание обвиняемого рассматривалось как «лучшее доказательство всего света». А чтобы его добиться, применялись всевозможные методы воздействия, включая физические, Но личное признание может быть как истинным, так и ложным и, следовательно, не является достаточным основанием обвинения. В нашем законодательстве указано, что личное признание своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью доказательств по делу.
Второе правило. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых обосновывается независимо от тезиса. Чтобы избежать ошибки предвосхищения основания, аргумент иногда обосновывают ссылкой на тезис. Это ведет к логической ошибке — круг в доказательстве: аргумент обосновывается тезисом, тезис — аргументом. Российский философ XVIII века Я.П. Козельский писал: «В доказательствах надобно беречься, чтобы не учинить погрешности, называемой круг, которая состоит в том, когда из двух предложений каждое доказывается одно другим взаимообразно: например, ежели доказывать, что человек есть разумное животное, тем, что он рассуждать может, и что он рассуждать может, тем, что он есть разумное животное, то это и будет круг в доказательстве».
Третье правило. Аргументы должны быть достаточными для тезиса. Это правило, основанное на принципе достаточного основания, нарушается, если аргументов или слишком мало, или слишком много. В первом случае аргументы окажутся недостаточными для обоснования истинности или ложности тезиса. Поэтому «кто мало доказывает, тот ничего не доказывает». Во втором случае избыток аргументов лишает процесс доказательства ясности, делает его уязвимым для критики. В нем легче найти «слабые звенья»: недоказанные и противоречащие аргументы. Поэтому «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».
50. Понятие опровержения. Способы опровержения.
51. Рациональный спор. Условия рационального спора
52. Нелояльные приемы спора.