Рожкова

11

ложениям, отстаиваемым в диссертации, относятся следующие положения, ко-

торые выносятся на защиту.

1. В диссертационном исследовании обосновано, что выявление общего и особенного в теориях юридических фактов гражданского и процессуального права требует использования нетрадиционного для отечественных юридических изысканий сопоставительного метода исследования. Бинарное сопоставление указанных теорий юридических фактов позволяет обнаружить и проанализиро-

вать различия между ними, обусловленные особенностями цивилистики и науки цивилистического процесса и соответственно – спецификой юридических фак-

тов, а также оценить взаимодействие между данными теориями, проявляющееся в результате использования названного метода.

2. На основе проведенного исследования сделан вывод о том, что эффек-

тивная разработка юридических фактов гражданского и процессуального права требует разграничения понятий «правовая модель обстоятельства» и «юридиче-

ский факт», которые сегодня в большинстве научных работ обозначаются од-

ним термином «юридический факт».

Правовая модель обстоятельства – это абстрактное (типичное) обстоятель-

ство, указание на которое содержится в норме права и с которым норма права связывает возможность наступления определенных последствий. Это закреп-

ленный в законодательстве прототип юридического факта, устанавливаемый для целей формулирования общего правила, рассчитанного на неопределенный круг лиц и неограниченное число случаев.

Юридический факт – действительно наступившее конкретное жизненное обстоятельство (действие или событие), существующее в пространстве и време-

ни и подпадающее под действие соответствующей нормы права.

С учетом сказанного понятие «юридический факт» определяется как ре-

альное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого норма права связывает наступление соответствующих юридических последствий.

3. Проведенные исследования позволили заключить, что к последствиям наступления юридического факта гражданского права следует относить не

12

только движение гражданского правоотношения (его возникновение, изменение и прекращение), но и последствия реализации гражданской правосубъектности,

а также последствия защиты нарушенных или оспоренных субъективных граж-

данских прав.

Сопоставление правовых результатов юридических фактов гражданского права и процессуальных юридических фактов позволило выявить отличия меж-

ду ними. К последствиям наступления процессуального юридического факта (то есть процедурным последствиям) помимо движения процессуального правоот-

ношения (элементарного процессуального отношения или сложного процессу-

ального отношения) нужно относить последствия реализации процессуальной правосубъектности сторон или компетенции государственного суда (это не движение процессуального правоотношения, но его функционирование, нор-

мальное развертывание) и последствия защиты нарушенных процессуальных прав.

4. В диссертационном исследовании обосновывается позиция, согласно которой процессуальное действие одного участника судебного процесса не до-

пускает его рассмотрение в качестве процедурного результата процессуального действия другого участника этого процесса.

Это обусловлено тем, что последовательность (поочередность) соверше-

ния юридически значимых действий характерна для всякой процедуры, в том числе и не носящей охранительный характер, например, процедуры заключения договора, процедуры публичных торгов, процедуры регистрации права на не-

движимое имущество. Судебному процессу, как форме процессуальных право-

отношений, также свойственна поочередность совершения процессуальных действий. При этом всякое процессуальное действие участника судебного про-

цесса влечет соответствующий процедурный результат (в виде движения или нормального развертывания процессуального правоотношения либо последст-

вия защиты нарушенных процессуальных прав), но не процессуальное действие другого участника этого процесса.

13

5. В результате проведенных исследований сделано заключение о том, что подведомственность и подсудность являются не самостоятельными процессу-

альными юридическими фактами (производными юридическими фактами), а

элементами состава процессуального юридического факта. Это заключение ос-

новано на понимании состава юридического факта как жизненного обстоятель-

ства в единстве с условиями его наступления, требование о которых вытекает из нормы права и при наличии которых такое обстоятельство признается юридиче-

ским фактом и влечет установленные юридические последствия.

6. В диссертации обосновывается позиция, согласно которой всякое пра-

воотношение, включая гражданское и процессуальное правоотношения, не мо-

жет признаваться юридическим фактом (фактом-правоотношением) и, следова-

тельно, входить в качестве элемента в юридический состав. Это обусловлено тем, что категория «правоотношение» представляет собой самостоятельную фундаментальную правовую категорию, которая не является тождественной ка-

тегории «юридический факт».

7. Сделан вывод о том, что для возникновения правового результата необ-

ходимо не только наступление юридического факта, но также обязательно на-

личие ряда общих предпосылок, которые сами по себе юридических последст-

вий не создают.

В число общих предпосылок наступления юридических последствий вхо-

дят: норма гражданского права, которая устанавливает правовую модель об-

стоятельства и определяет последствия ее наступления; гражданская правосубъ-

ектность, которая объединяет гражданскую правоспособность и дееспособ-

ность; в некоторых случаях – гражданское правоотношение.

Вотличие от общих предпосылок наступления юридических последствий

кобщим предпосылкам наступления процедурных последствий относятся: нор-

ма процессуального права, которая устанавливает правовую модель обстоятель-

ства и предусматривает процедурные последствия его наступления; процессу-

альная правосубъектность участвующих в деле лиц (объединяющая процессу-

альные правоспособность и дееспособность); компетенция государственного

14

суда (как круг установленных законом властных полномочий органов государ-

ства, должностных лиц и иных организаций, которые в то же время являются их обязанностями); нередко – процессуальные правоотношения; в некоторых слу-

чаях – юридические факты гражданского права.

8. В диссертации обоснована необходимость разграничения двух разно-

видностей завершения юридического состава: эффекта поглощения одного эле-

мента юридического состава другим и эффекта накопления юридического со-

става. С учетом этого нового для российской правовой доктрины заключения сделан вывод о том, что юридические и процедурные последствия возникают вследствие эффекта поглощения или эффекта накопления, который проявляется по наступлении завершающего юридический или процессуальный состав об-

стоятельства и представляет собой скачкообразный переход юридического или процессуального состава из незавершенного состояния в завершенное.

9. Предложена новая концепция «волевой» классификации юридических фактов гражданского права. Первый уровень предполагает разграничение в за-

висимости от наличия проявления воли на юридические события и юридические действия. На втором уровне в рамках данной классификации предлагается раз-

делять юридические действия в зависимости от соответствия изъявлений воли общим дозволениям права на дозволенные (действия, относительно которых существует общее дозволение закона) и недозволенные (то есть действия, в от-

ношении которых имеется прямой запрет закона). На третьем уровне подразу-

мевается разграничение всех дозволенных действий в зависимости от характера волеизъявления сторон на двух(много)сторонние сделки (действия, требующие встречного волеизъявления двух или более сторон) и односторонние действия

(действия, для совершения которых достаточно волеизъявления одной сторо-

ны). Четвертый уровень предполагает разграничение односторонних действий в зависимости от направленности воли на юридические последствия на юридиче-

ские акты (действия, направленные на движение гражданского правоотноше-

ния); юридические поступки (действия, направленные на реализацию граждан-

ской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских

15

прав); результативные действия (действия, не направленные на создание юри-

дических последствий, с результатом совершения которых закон связывает юридические последствия). Пятый уровень предусматривает деление юридиче-

ских актов в зависимости от степени формализации волеизъявления на односто-

ронние сделки (действия, воля на совершение которых складывается свободно);

публичные акты (действия, подразумевающие обязанность волеизъявления).

10. Сделан вывод о том, что процессуальные действия – это всегда одно-

сторонние волеизъявления участников судебного процесса. В тех случаях, когда стороны по делу совершают совместное процессуальное действие, такое дейст-

вие является не двусторонним (в котором волеизъявления носят взаимно на-

правленный (встречный) характер и, совпадая, образуют единый волевой акт), а

односторонним (в котором волеизъявления носят сонаправленный характер и всегда адресованы государственному суду). Это позволяет выделять односто-

ронние волеизъявления, совершаемые одним участвующим в деле лицом, и од-

носторонние волеизъявления, совершаемые несколькими лицами, интерес кото-

рых направлен к общей цели (сонаправлен).

11. Проведенное исследование дало основания для вывода о том, что уста-

новление, продление, ограничение, соблюдение или несоблюдение срока, созна-

тельно и целенаправленно совершаемые человеком (и, безусловно, зависимые от воли человека), представляют собой элементы состава юридического или процессуального факта. Эти элементы не могут рассматриваться в качестве са-

мостоятельных юридических или процессуальных фактов, поскольку сами по себе никаких юридических или процедурных последствий не порождают.

Вместе с тем наступление срока в рамках гражданского правоотношения есть самостоятельный юридический факт гражданского права (относительное юридическое событие), тогда как истечение процессуального срока в рамках процессуального правоотношения самостоятельным процессуальным юридиче-

ским фактом не является – это элемент состава процессуального юридического факта, который сам по себе не влечет процедурных последствий.

16

12. Проведенное исследование позволило в классификации процессуаль-

ных юридических фактов по «волевому» критерию определить содержание по-

нятий «процессуальные акты» и «процессуальные поступки»: под процессуаль-

ными актами следует понимать действия, направленные на движение процессу-

ального правоотношения, тогда как под процессуальными поступками – дейст-

вия, направленные на реализацию процессуальной правосубъектности или ком-

петенции государственного суда и защиту нарушенных процессуальных прав. 13. В диссертации сделано заключение о том, что взаимодействие теорий

юридических фактов гражданского и процессуального права проявляется в двух аспектах. Во-первых, названные отраслевые теории взаимодействуют (согласо-

ванно воздействуют друг на друга) при их разработке в сопоставительном ас-

пекте, результатом чего становится взаимообогащение и развитие этих теорий.

Во-вторых, взаимодействие этих отраслевых теорий проявляется при их ком-

плексном применении для цели определения правовой природы юридических фактов, что позволяет решать конкретные задачи, встающие перед отечествен-

ной правовой наукой и правоприменительной практикой.

14. В работе доказывается необходимость выделения группы юридических фактов особого рода (sui generis), создающих юридические последствия и в сфе-

ре гражданских, и в сфере процессуальных правоотношений. Признание за та-

кими фактами двойственного характера правового результата обосновывает по-

требность в проведении специальных междисциплинарных исследований таких фактов, что создаст предпосылки для повышения эффективности судебной за-

щиты прав частных лиц.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что использование нетрадиционного для юридических изысканий сопоста-

вительного метода способствовало получению нового цельного знания о юри-

дических фактах гражданского и процессуального права. Новое для отечествен-

ной правовой науки методологическое направление научного исследования по-

зволило сформулировать положения, совокупность которых существенно раз-

вивает теории юридических фактов гражданского и процессуального права. Ре-

17

зультаты работы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке как общей, так и отраслевых теорий юридических фактов, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по граждан-

скому, арбитражному процессуальному и гражданскому процессуальному пра-

ву.

Практическое значение диссертационного исследования. Теоретиче-

ские выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть ис-

пользованы при совершенствовании действующего гражданского, арбитражно-

го процессуального и гражданского процессуального законодательства, при разработке высшими судебными инстанциями разъяснений по вопросам прак-

тики применения указанного законодательства, непосредственно в правоприме-

нительной практике.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы изложены автором в монографиях: «Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессу-

альные соглашения», выпущенной с грифом Исследовательского центра частно-

го права (изд-во «Статут», 2009 г.), «Средства и способы правовой защиты сто-

рон коммерческого спора» (изд-во «Волтерс Клувер», 2006 г.), «Мировая сдел-

ка: использование в коммерческом обороте» (изд-во «Статут», 2005 г.), а также в ряде других книг и статей, опубликованных в ведущих рецензируемых журна-

лах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России. Всего автором диссертации опубликовано более 140 научных работ,

общий объем которых превышает 360 печатных листов.

Внедрение результатов исследования и их апробация на практике связаны с деятельностью автора диссертации в качестве члена рабочей группы, подгото-

вившей проект Концепции совершенствования Общих положений Гражданско-

го кодекса Российской Федерации, который был рекомендован к опубликова-

нию 11 марта 2009 г. на заседании Совета при Президенте Российской Федера-

ции по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; а

также в качестве члена рабочей группы, готовящей проект федерального закона

18

«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок».

Материалы и выводы, полученные в результате проведенного диссертаци-

онного исследования, использовались автором в практической деятельности при подготовке экспертных заключений на проекты законов и концепций законов в Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федера-

ции. Некоторые результаты проведенных исследований нашли отражение в разъяснениях практики применения законодательства, данных арбитражным судам Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, использованы при подготовке экспертных заключений для Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, материалы исследований, а также полученные результаты ис-

пользовались автором в рамках участия в реализации совместного проекта Ев-

ропейского Союза и Высшего Арбитражного Суда РФ «Содействие системе ар-

битражных судов Российской Федерации» (2004-2006 гг.), что нашло отражение в изданной автором в рамках этого проекта монографии «Разрешение и урегу-

лирование коммерческих споров. Исполнение судебных актов» (Европейская комиссия, 2006 г.). Также материалы исследований и сформулированные выво-

ды были использованы в учебном процессе: при чтении лекций для судей ар-

битражных судов и помощников судей, работников федеральных органов вла-

сти.

19

Часть I. Теория юридических фактов гражданского права

Глава 1. Юридический факт и юридический состав

Современное отечественное гражданское законодательство, как и ранее,

не знает специальной части или раздела, посвященного юридическим фактам.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лишь иногда объединяет некоторые виды юридических фактов в стать-

ях, посвященных основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей

(ст. 8 ГК РФ), сделкам (ст. 153 ГК РФ), основаниям прекращения права собст-

венности (ст. 235 ГК РФ), основаниям возникновения обязательств (п. 2 ст. 307

ГК РФ), и некоторых других.

Указанное, вероятно, и служит объяснением тому, что до сих пор рас-

смотрение проблем юридических фактов гражданского права (далее по тексту

– юридических фактов) обычно ведется лишь применительно к отдельным их видам. «Что же касается постановки и разрешения вопросов теории юридиче-

ских фактов гражданского права в целом, то их рассмотрение и обсуждение не выходят, как правило, за рамки учебной литературы, – резюмировал О.А. Кра-

савчиков еще в середине прошлого века. – Сложившееся положение не может быть признано правильным: проблема юридических фактов требует моногра-

фической разработки»1. И этот вывод как нельзя более остро звучит и сегодня в условиях обновленного гражданского права.

Важность юридических фактов для гражданского права вряд ли можно оспаривать: только наступление юридических фактов влечет возникновение со-

ответствующих юридических последствий, и, напротив, отсутствие первых не дает появиться вторым. И в этих условиях не только для судебных и иных пра-

1 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 4. Отмеченное О.А. Красавчиковым положение во многом сохраняется: «Учение о юридических фактах является обязательным разделом всякого учебника по гражданскому праву. Однако в подавляющем большинстве случаев значение этого раздела крайне невелико; как правило, он имеет вид лапидарного пересказа положений общей теории права о юридических фактах и приведения их хрестоматийных классификаций» (Бевзенко Р.С. Очерк 9. Теория юридических фактов // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 347)

20

воприменительных органов важен запас знаний о юридических фактах, практи-

ческая потребность в познаниях о юридических фактах вытекает при любом применении закона.

Понятие юридического факта. Обращение к теории юридических фак-

тов требует прежде всего уяснения того, что собственно следует понимать под понятием «юридический факт». И здесь необходимо хотя бы кратко проанали-

зировать дефиниции, встречающиеся в современной литературе.

В теории права юридические факты принято определять как жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий2. При этом обычно подчеркивается, что норма права и правоотно-

шение связаны таким образом, что именно юридический факт является тем ры-

чагом, который приводит юридическую норму в действие и влечет за собой на-

ступление юридических последствий3.

В теории гражданского права дефиниция юридических фактов получает некоторое уточнение4. Например, в учебнике гражданского права МГУ под юридическими фактами понимаются факты реальной действительности, с кото-

рыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение,

изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть граждан-

ских правоотношений5; в учебнике гражданского права Санкт-Петербургского

2См., например: Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. С. 242–243; Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист. – 2003. – № 10; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 397. Одно из наиболее подробных определений юридических фактов можно найти у З.М. Черниловского: «Под юридическими фактами понимают обычно такие «жизненные обстоятельства», с которыми те или иные нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений, т.е. всяких та-

ких общественных отношений, которые урегулированы правом, и следовательно, обеспечены защитой государ-

ственной власти» (Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит., 1991. С. 133).

3Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Том 2. М., 1982. С. 164, 165.

4Надо признать, что определения юридических фактов, встречающиеся в цивилистической литературе, нередко только воспроизводят определения, даваемые им в общей теории права. Например, Ю.К. Толстой определяет юридические факты как обстоятельства, с наличием или отсутствием которых норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения (Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. С. 13). Р.О. Халфина говорит о юридическом факте как об обстоятельстве, с которым норма права связывает движение правоотношения (Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 285).В учебной литературе их обозначают как жизненные обстоятельства, которые «в сочетании с нормой права …порождают правовые последствия: возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей» (Гражданское право: Учебн. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт, Инфра-М, 2006. С. 41).

5Гражданское право: учеб. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. С. 324.