Рожкова

31

гражданского правоотношения вне связи с его осуществлением (возникновение,

изменение или прекращение правоотношения). Вторая категория юридических последствий, с его точки зрения, всецело предопределена первой и объединяет последствия, наступающие в связи с осуществлением определенного правоот-

ношения (к этой категории, по мнению ученого, относятся истребование вещи по виндикационному иску, взыскание пеней и неустойки и т.д.). Вместе с тем в рамках теории юридических фактов О.А. Красавчиков полагает необходимым рассматривать лишь первую из указанных категорий юридических последствий

– движение гражданского правоотношения20.

Данная позиция встретила всеобщую поддержку и понимание. И, как было сказано ранее, для цивилистики практически аксиомой стало определение юри-

дического факта как жизненного обстоятельства, с которым закон связывает только возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанно-

стей. Такой подход был воспринят и гражданским законодательством: в частно-

сти, сделка определяется как действие, которое направлено только на установ-

ление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153

ГК РФ).

Иным разновидностям юридических последствий, и в частности упоми-

наемым О.А. Красавчиковым последствиям, наступающим в связи с осуществ-

лением определенного правоотношения, доктриной внимания вовсе не уделяет-

ся. Эта позиция игнорирования всех иных, кроме движения гражданского пра-

воотношения, юридических последствий не может не вызывать возражений, по-

скольку при таком подходе многие из юридических фактов, строго говоря, вовсе не могут рассматриваться в качестве таковых.

Например, упомянутое ранее предъявление иска или признание долга, не влекущие движения гражданского правоотношения, при таком подходе не мо-

гут признаваться юридическими фактами. Вместе с тем они, бесспорно, не ин-

дифферентны праву: с предъявлением иска в установленном порядке и с при-

20 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 75–76.

32

знанием долга закон связывает такое последствие, как перерыв срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Но и в тех случаях, когда за определенными обстоятельствами доктриной признается значение юридических фактов, далеко не все из них «втискиваются в рамки» общепризнанных классификаций юридических фактов. Наиболее по-

казательным в этом смысле является арбитражное соглашение, в отношении правовой природы которого длительное время ведутся споры21 и которое, явля-

ясь по сути гражданско-правовой сделкой, к таковым по смыслу нормы ст. 153

ГК РФ относиться не может.

Вследствие сказанного, безусловно, чрезвычайно узко понимать юридиче-

ские факты только как обстоятельства, которые влекут возникновение, измене-

ние или прекращение гражданского правоотношения: за пределами такого по-

нимания остаются те реальные жизненные обстоятельства, которые не влекут движение правоотношения, при том что с такого рода обстоятельствами право связывает наступление иных последствий22. Это умозаключение опирается в том числе и на определение юридического факта, данное Е.В. Васьковским, ко-

торый понимал под ним обстоятельство, влекущее не только движение правоот-

ношения, но и «охранение права»23.

С учетом изложенного представляется очевидным, что к категории юри-

дических фактов относятся различного рода жизненные обстоятельства, в том числе и не воздействующие непосредственно на движение гражданского право-

отношения, если нормы права предусматривают для такого типа обстоятельств наступление каких-либо последствий. Этот вывод находит поддержку в Учеб-

нике институций римского права, в котором к юридическим фактам отнесены

21О проблеме определения правовой природы арбитража см., например: Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юрид. лит., 1985. С. 77.

22Общая теория права нередко более широко определяет юридические последствия, признавая, что они не исчерпываются возникновением, изменением и прекращением правоотношения (см. об этом, например: Общая теория советского права. М., 1966. С. 302; Реутов С.И. Теория юридических актов по советскому праву // Теоретические вопросы государства и права развитого социализма: межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1980. С. 144; Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. С. 145).

23Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 139.

33

«в с е факты, будь то действия или просто события, с которыми объективное право связывает какое-либо юридическое последствие»24.

Тезис о том, что всякое субъективное право не только возникает, изменя-

ется или прекращается, но и осуществляется, нарушается и защищается25, также подтверждает вывод о необходимости отнесения к юридическим фактам всех явлений и процессов, для абстрактных моделей которых объективное право предусматривает наступление каких-либо последствий. Ведь в праве под юри-

дическими последствиями подразумевается не только движение гражданских правоотношений, но и иные правовые результаты.

Гражданское право предусматривает широкий спектр юридических по-

следствий наступления различного рода обстоятельств, и к ним по крайней мере должны быть отнесены:

1) движение гражданского правоотношения, то есть возникновение, изме-

нение или прекращение правоотношения. Так, договорное обязательство может быть изменено соглашением его сторон, право собственности прекращается уничтожением объекта, деликтное обязательство возникает из причинения вре-

да;

2) последствия реализации гражданской правосубъектности (подробнее о правосубъектности будет сказано далее), в том числе осуществления субъек-

тивных гражданских прав и обязанностей. Такого рода действия не приводят к динамике гражданского правоотношения, но позитивное право признает за ни-

ми определенный правовой результат, причисляя их к юридическим фактам.

Это, например, отказ от наследства, эмансипация; 3) последствия защиты нарушенных субъективных гражданских прав. К

таким последствиям, например, должны быть отнесены признание долга нару-

шителем, взыскание санкций.

24Чиларж К.Ф. Указ. соч. С. 41.

25«Право может быть рассматриваемо с двух сторон: внешней и внутренней, – писал Е.В. Васьковский. –

Свнешней оно представляет собой известное явление, которое возникает, изменяется и прекращается; с внутренней – оно не что иное, как предоставленная законом частному лицу власть, подлежащая осуществлению, нарушению и защите» (Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и общая часть. СПб.,

1896).

34

Таким образом, к предусмотренным гражданским правом юридическим последствиям относятся не только движение гражданского правоотношения

(его возникновение, изменение и прекращение), но и последствия проявления лицом гражданской правосубъектности, а также последствия защиты нарушен-

ных или оспоренных субъективных гражданских прав.

Резюмируя, нельзя не подчеркнуть специально, что все указанные в нор-

мах права юридические последствия представляют собой только их правовую модель. Говорить о том, что норма права закрепляет юридические последствия,

тавтологично и неверно, поскольку юридические последствия – это реальный правовой результат наступившего юридического факта.

Говоря о взаимосвязи юридических фактов и юридических последствий,

нельзя обойти вниманием такой аспект, как неотвратимость возникновения юридических последствий при наличии юридического факта, служащего их предпосылкой26. Иными словами, если жизненное обстоятельство, подпадаю-

щее под конкретную норму права, имеет место в реальности, оно не может и не должно остаться без юридических последствий: принцип неотвратимости юри-

дических последствий распространяется на всякий юридический факт, то есть существует объективная неизбежность наступления юридических последствий,

указанных в норме права. Самым показательным примером действия принципа неотвратимости юридических последствий является, вероятно, возникновение обязательства (обязательственного правоотношения) в результате совершения сделки.

Состав юридического факта и его дефектность. Признавая, что юри-

дическим фактом может считаться только тот жизненный факт, с абстрактной моделью которого норма права связывает наступление последствий, нельзя не заметить попутно, что законодатель может придать юридическую значимость всякому обстоятельству. При этом в норме права закрепляется только то общее,

26 См. об этом подробнее, например: Воронина Н.П. Роль юридических фактов в осуществлении конституционного права на жилище // Государство и право в системе социального управления: межвуз. сб. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1981. С. 59; Иванова З.Д. Указ. соч. С. 38.

35

что присуще всем однородным по содержанию – типичным – процессам и явле-

ниям, которые в реальной действительности вовсе не похожи друг на друга. Так,

возникновение права собственности на вещь связывается правом, в частности, с

приобретением ее на основании договора купли-продажи. И вряд ли вызовет возражения утверждение о том, что реально заключенные действительные дого-

воры купли-продажи имущества серьезно отличаются друг от друга.

Норма права, как было указано ранее, не содержит перечня индивидуаль-

ных жизненных обстоятельств, а обобщенно (и, вероятно, несколько огрублен-

но) закрепляет общие требования к правовой модели обстоятельства (процесса или явления), которое, произойдя в реальной жизни, станет юридическим фак-

том. Требование о необходимости наличия некоторых признаков (свойств, ка-

честв, характеристик) содержится в гипотезе нормы права и может предъяв-

ляться как к самому абстрактному обстоятельству, так и к его субъектному со-

ставу или объекту.

Таким образом, для того, чтобы возникли предусмотренные правом по-

следствия, явление или процесс должны не только реально наступить, но и со-

ответствовать всем тем признакам, которые установлены нормой права приме-

нительно к правовой модели обстоятельства.

Например, ст. 339 ГК РФ предусматривает, что в договоре залога должны быть определены предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполне-

ния обязательства, которое им обеспечивается, указана сторона, у которой будет находиться предмет залога. Несоблюдение же указанных требований в конкрет-

ной ситуации позволяет говорить о том, что реальное жизненное обстоятельство

– договоренность сторон о залоге – не отвечает предъявляемым к нему требова-

ниям и «не дотягивает» до признания его юридическим фактом и поэтому не повлечет предусмотренных нормой права последствий (возникновения залого-

вых отношений).

Отдельные признаки, свойства, качества, характеристики или их совокуп-

ность, относящиеся к самому реальному обстоятельству, его субъектам или объекту, входят в состав юридического факта в качестве его элементов.

36

Мысль о необходимости анализа состава юридического факта высказывал Н.Г. Александров, определяя его как «совокупность признаков, при наличии ко-

торых соответствующий жизненный факт… должен влечь те или иные юриди-

ческие последствия для лиц, которых данный факт касается»27.

Возражая ему, О.А. Красавчиков отмечал, что поскольку «юридический факт – явление реальной действительности, постольку он не может состоять из признаков, которые представляют собой идеологическое отражение тех или других свойств, сторон, качеств данного явления… Состав юридического факта тот же, что и у всех других фактов реальной действительности – это явления и процессы, но не признаки явлений и процессов»28. С.С. Алексеев также считает искусственным конструирование состава юридического факта, ссылаясь на не-

возможность выявления общих признаков для правомерных действий и дейст-

вий неправомерных, и недопустимость использования этого понятия в отноше-

нии событий29.

Представляется, что в рамках данной полемики поддержки заслуживает позиция Н.Г. Александрова. Это объясняется тем, что термином «состав»30

пользуются в юриспруденции в тех случаях, когда необходим детальный анализ явления, процесса, действия, и самым ярким примером является состав юриди-

ческой сделки, разработанный еще в римском праве. Состав юридического фак-

та представляет собой все то, из чего складывается само жизненное обстоятель-

ство, – совокупность образующих его элементов. Таким образом, понятия

«юридический факт» и «состав юридического факта» взаимосвязаны, но не то-

ждественны; состав юридического факта неотделим от самого юридического факта.

Для понимания природы состава юридического факта необходимо иметь в виду, что элементами состава юридического факта являются лишь те признаки,

условия, характеристики, которым норма права придает юридическое значение

27Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. С. 174.

28Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 18, 19.

29Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. – 1958. – № 1.

30Состав – это совокупность людей, предметов, образующих какое-нибудь целое (Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1991. С. 749).

37

и которые характеризуют правовую модель обстоятельства. Ведь в норме права не только предусматривается сама правовая модель обстоятельства, но и опре-

деляются некоторые требования к наступлению этого обстоятельства, устанав-

ливается обязательность наличия некоторых признаков, свойств, качеств, харак-

теристик и т.д. И только при наличии последних, как было сказано ранее, жиз-

ненное обстоятельство может стать нормальным юридическим фактом. Таким образом, как правило, юридический факт представляет собой не только собст-

венно реальное жизненное обстоятельство, но реальное жизненное обстоятель-

ство, отвечающее установленным в норме права требованиям и в силу этого подпадающее под ее действие.

В связи с этим нельзя согласиться с умозаключениями О.А. Косовой, ко-

торая пишет, что «состав юридического факта представляет собой результат обобщения наиболее характерных признаков группы однородных явлений дей-

ствительности, которые имели, имеют или будут иметь место в реальном мире,

абстрагируясь при этом от конкретных признаков данных явлений. Состав юри-

дического факта – это «мертвый юридический факт». Он «оживает» тогда, когда наступает такой факт действительности, основные признаки которого концен-

трируются в составе, установленном нормой права»31. Не разграничивая, как и большинство авторов, термины «юридический факт» и «правовая модель об-

стоятельства», О.А. Косова по сути отождествляет состав юридического факта

(в терминологии автора – «мертвый юридический факт») с гипотезой нормы права, предусматривающей некоторые требования к модели обстоятельства. Та-

кой подход, безусловно, малопродуктивен.

Установив, что норма права обычно не только содержит указание на абст-

рактную модель обстоятельства, но и обобщает его «родовые» условия, свойст-

ва, характеристики или признаки, можно говорить о том, что для признания жизненного обстоятельства юридическим фактом последнее должно зеркально отображать эти условия, свойства и т.д. Отсутствие элемента, который приме-

31 Косова О.Ю. О понятии юридического факта в советском семейном праве // Вестник ЛГУ (Серия «Экономика, философия, право»). – 1983. – № 23. Вып. 4. – С. 92.

38

нительно к правовой модели обстоятельства рассматривается как значимый, ве-

дет к отсутствию юридического факта. Иными словами, если норма права по-

мимо собственно самого обстоятельства требует наличия и некоторых иных элементов, наступившее жизненное обстоятельство в реальной обстановке должно отвечать предъявляемым требованиям. В противном случае жизненное обстоятельство так и останется фактическим обстоятельством, не повлекшим наступление юридических последствий.

Следовательно, состав юридического факта охватывает жизненное обстоя-

тельство в единстве с условиями его наступления, требование о которых выте-

кает из нормы права и при наличии которых такое обстоятельство будет при-

знано юридическим фактом и повлечет установленные юридические последст-

вия.

Термин «состав юридического факта» фонетически весьма схож с терми-

ном «юридический состав», которым принято обозначать совокупность само-

стоятельных юридических фактов, которая необходима для наступления преду-

смотренного нормой права последствия (юридический состав иногда именуют

«сложным фактическим составом»). Различие заключается в следующем. Поня-

тие «юридический состав» позволяет раскрыть связь между самостоятельными юридическими фактами и наступлением юридических последствий. В свою очередь понятие «состав юридического факта» объясняет связь между конкрет-

ным жизненным обстоятельством и условиями его наступления, которые само-

стоятельными юридическими фактами не являются. Отрицание за условиями наступления жизненного обстоятельства значения самостоятельных юридиче-

ских фактов является принципиальным, поскольку противоположный подход приведет к отождествлению понятий «состав юридического факта» и «юриди-

ческий состав». Вопросы юридического состава будут исследоваться далее, од-

39

нако здесь необходимо кратко обозначить отличия состава юридического факта от юридического состава32.

Ранее были уже рассмотрены требования, предъявляемые к договору о за-

логе. Гипотеза п. 2 ст. 339 ГК РФ также предусматривает, что договор о залоге движимого имущества должен быть заключен в письменной форме, а кроме то-

го, если это, например, договор о залоге движимого имущества в обеспечение обязательств по договору, требующему нотариального удостоверения, нотари-

альному удостоверению подлежит и договор о залоге.

Таким образом, заключение договора о залоге ювелирных украшений бу-

дет рассматриваться в качестве юридического факта, если налицо не только сам факт заключения сторонами соглашения, но и оформление его в письменном виде, где определены индивидуальные признаки этих украшений, указана оценка ювелирных изделий, размер и срок исполнения обязательства, которое обеспечивается, нахождение заложенных вещей у залогодержателя.

Заключение же договора о залоге имущества в обеспечение обязательства по договору, требующему нотариального удостоверения, обусловливает суще-

ствование двух самостоятельных юридических фактов: заключение договора о залоге имущества с соблюдением указанных ранее требований (действие сто-

рон) и нотариальное удостоверение этого договора (действие нотариуса). И

только реальное совершение их обоих позволяет признать наличие накопленно-

го юридического состава, влекущего юридические последствия.

Поднимая вопрос необходимости изучения состава юридического факта,

следует с большим сожалением констатировать, что ему не уделяется внимания в литературе, тогда как прояснение этого вопроса позволило бы решить многие теоретические и практические проблемы. Понятие «состав юридического фак-

та», несомненно, нуждается в глубоком анализе, поскольку на сегодняшний день ощущается реальная нехватка монографических исследований, специально

32 Необходимость отличать элементы юридического состава (который автор называет фактическим составом) от элементов отдельного юридического факта подчеркивает З.Д. Иванова (Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. – 1980. – № 2. – С. 35).

40

посвященных этому вопросу. Лишь иногда обнаруживаются работы, так или иначе затрагивающие этот вопрос.

Р.А. Ханнанов, анализируя условия, указанные в норме права, которые не являются собственно юридическими фактами, но способствуют воздействию последних на движение гражданского правоотношения, обозначает их терми-

ном «нормативные условия»33. Он определяет их как свойства, присущие явле-

ниям и процессам реальной действительности, обусловливающие наступление юридического факта, являющегося основанием возникновения и движения гра-

жданских прав и обязанностей. В своей работе он пишет о том, что «норматив-

ные условия» обладают специфическими чертами, которые проявляются в том,

что они:

– непосредственно не влекут за собой самостоятельных юридических по-

следствий;

–всегда предшествуют юридическому факту;

–превращают реальную возможность наступления юридического факта в действительность и тем самым обусловливают возникновение юридических по-

следствий;

– не могут быть отнесены ни к категории действий, ни к категории собы-

тий;

– становятся юридическим фактом, когда входят в него в качестве недос-

тающего элемента.

Изложенное позволяет говорить о том, что, по сути, Р.А. Ханнанов терми-

ном «нормативные условия» объединил гипотезу нормы права и элементы юри-

дического факта, что сделало его работу весьма противоречивой. Только раз-

граничив умозаключения Р.А. Ханнанова на относящиеся, во-первых, к гипоте-

зе нормы права, и, во-вторых, к составу юридического факта, можно усмотреть за ними некоторое позитивное значение.

33 См.: Ханнанов Р.А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения // Советское государство и право. – 1973. – № 8. – С. 123–127.