- •17. Документы Сената, Комитета Министров, Канцелярии Его Императорского Величества и отдельных министерств.
- •19. Документы местных государственных органов (на примере Самарской губернии).
- •24.Сельскохозяйственная статистика первой половины 19 века
- •25. Статистика промышленности первой половины XIX века
- •26. Статистика торговли первой половины XIX в.
- •27. Городская, военная и региональная авторская статистка первой половины XIX в.
- •28. Общие принципы организации статистики во второй половине XIX в.
- •29. Демографическая статистика второй половины XIX в.
- •30. Сельскохозяйственная статистика второй половины XIX в
- •31. Статистика промышленности и ремесла второй половины XIX в
- •32. Статистика финансов и торговли второй половины XIX в
- •33. Статистика по рабочему вопросу и рабочему движению второй половины XIX в
- •34. Материалы географических экспедиций и описания путешествий xiXв.
- •35. Мемуары государственных и общественных деятелей xiXв.
- •36. Военные мемуары XIX в.
- •37. Частная переписка XIX в. Как исторический источник.
- •Вопрос 38. Периодическая печать XIX в.
- •39. Газеты XIX в. Как исторический источник
- •40. Памятники общественно - политической мысли XIX в . Публицистика.
- •41. Мемуары и записки иностранцев о России XIX в.
- •1. Мемуаристы 1812 г.
- •2. Путешественники
- •3. Мемуары дипломатов
- •42. Документы кпсс как исторический источник.
- •Документы кпсс
- •Документы лидеров кпсс
- •Произведения в.И. Ленина.
- •Произведения других лидеров кпсс.
- •43. Документы государственных органов и общественных организаций ссср.
- •44. Мемуары и дневники советского периода как исторический источник.
- •1. Мемуары.
- •Значение и особенности мемуаров.
- •Классификация мемуаров периода ссср (условная).
- •Новые разновидности мемуаров
- •2. Дневники
37. Частная переписка XIX в. Как исторический источник.
Существенным источником для историка является частная переписка. Особые условия в разное время придают ей разный характер и значение.
Один исследователь эпистолярного материала совершенно правильно отмечает особое значение переписки для начала ХIХ в., «когда письмо служило не только средством личного общения, но и средством ознакомления с современной общественной жизнью, заменяющим регулярную прессу». Переписка становится в этом случае одним из важнейших источников для изучения истории общественной мысли и общественных настроений.
Наряду с этим переписка лиц, занимавших видное место в системе управления, является важным источником государственно-политической истории, а – деятелей науки, литературы, искусства – ценным источником истории культуры.
Как всякий субъективно окрашенный источник переписка требует критического к себе отношения в не меньшей мере, чем дневники, с которыми эпистолярный материал имеет много общего.
Историк ХIХ в. имеет чаще всего дело с дворянской перепиской, написанной в большинстве случаев (особенно для начала века, а для высших кругов и позже) на французском языке. Это нередко затрудняет пользование дореволюционными изданиями, где обычно текст печатался без перевода. Но еще важнее то обстоятельство, что далеко не всегда издатели (особенно, если это были друзья или родственники) печатали письма того или иного лица полностью. Все это показывает, какая осторожность нужна историку при пользовании такого рода изданиями.
Переписка первой половины века
Александр I вел довольно оживленную переписку с рядом близких ему лиц, например, с Чарторижским. В ней освещаются различные политические вопросы – об ориентации русской внешней политики, о Польше и т. д. Другим корреспондентом Александра I была его сестра Екатерина Павловна. С ней он был очень дружен, находился под некоторым ее влиянием, писал ей и о мелких личных делах и о важнейших политических вопросах.
Для истории войны 1812 г. чрезвычайно интересна и важна переписка представителей генералитета. Специальный подбор писем, относящихся к 1812–1815 гг., был составлен Н. Ф. Дубровиным. В это издание вошли письма Балашова, Багратиона, Барклая де Толли, Ростопчина, Аракчеева, английского агента в русской армии Вильсона и др. Отражая текущие события, эти письма представляют очень важный материал, освещающий различные стороны эпохи.
Для истории войн вообще и в частности войны 1812 г. переписка современников является очень ценным и важным источником.
История формирования общественно - политических взглядов часто может быть изучаема по переписке соответствующих лиц. В значительной мере это относится, например, к складыванию взглядов декабристов. Большое количество эпистолярного наследства их, опубликованного в разных изданиях, дает богатый для этого материал. В качестве примера и образца крупной публикации этого рода следует указать переписку братьев Тургеневых. Содержание ее разнообразно. Она характеризует культурные интересы в пору ранних учебных заграничных поездок. Она показывает отношение к различным событиям общественно - политической жизни. Ланкастерские школы, цензурный устав, литературное общество «Арзамас», Карамзин и его деятельность, греческое восстание, новинки иностранной политической и государствоведческой литературы, т. е. разнообразные вопросы политической и культурной жизни, находят свое отражение на страницах писем братьев Тургеневых.
Характерным и заслуживающим внимания источником является переписка им п. Николая I с его братом Константином. Она охватывает крайне интересный период времени – с ноября 1825 г. по июнь 1831 г., когда в. кн. Константин умер.
Содержание данного источника разнообразно. Помимо личных дел и отношений, в письмах обоих братьев затрагиваются вопросы движения декабристов, различные польские дела. Огромной важности изданием, охватывающим весьма широкий хронологический круг (вторая половина ХVIII – первая половина ХIХ в.) является семейное собрание Воронцовых, семьи, выдвинувшей целый ряд крупных государственных деятелей царизма. Оно носит название «Архив кн. Воронцова». 40 - томная коллекция различных документов, принадлежавших представителям этого рода, содержит в числе прочего переписку ряда видных деятелей ХIХ в. Ф. В. Ростопчин был близким другом С. Р. Воронцова, их переписка с 90 - х годов ХVIII в. тянется вплоть до середины 20 - х годов. Хозяйственные интересы Ростопчина, его деятельность в Москве, жизнь за границей проходят перед читателем.
Сын С. Р. Воронцова – М. С. (участник ряда войн, наместник Кавказа, новороссийский генерал - губернатор) вел интересную переписку с А. Х. Бенкендорфом (1783–1844). Письма последнего сохранились за целых 30 лет (1804–1843). Автор писем проходит перед читателем сначала как офицер кавказской армии, позже как начальник III отделения. Письма касаются различных вопросов военно-административной деятельности корреспондентов, рисуют их мнения и взгляды по разным вопросам.
Ценный материал для истории Кавказа дают письма Ермолова и кн. Цицианова (1754–1806). В них – сообщения о стычках, постройке укреплений и т. д. В письмах Ермолова много данных для характеристики его планов и стремлений в области управления Грузией.
Ценным эпистолярным памятником 50 - х годов ХIХ в. являются «Севастопольские письма» Н. И. Пирогова. В письмах, написанных во время пребывания в Крыму, Пирогов рисует не только картину лечебной деятельности, но дает большой материал и общего значения. Он ярко очерчивает отдельных представителей генералитета. Пирогов рисует картину невнимательности, беспечности администрации, тяжелых условий, в каких находились раненые; изображает бытовые условия защитников Севастополя. Как голос непосредственного наблюдателя событий «Письма» Пирогова – ценный источник для истории севастопольской обороны.
Переписка второй половины века.
Вторая половина ХIХ в. лишена таких крупных по объему и широких по кругу отражаемых вопросов эпистолярных коллекций, как указанные выше издания переписки Тургеневых или кн. Воронцова. Огромное количество документов этого рода еще не опубликовано, множество писем рассеяно по различным журналам и другим изданиям. При этом характерно то обстоятельство, что в гораздо большем количестве изданы письма писателей и общественных деятелей, чем деятелей государственных.
Из крупных и важных изданий эпистолярного материала следует прежде всего отметить большое количество писем Герцена, опубликованных в собрании его сочинений. Переписка его начинается еще в первой половине ХIХ в., но наиболее важные части ее приходятся на середину века и начало второй половины. В личной переписке Герцена выясняется ряд существенных сторон его общественно - политической деятельности. Ряд писем выясняет отношения Герцена со славянофилами этого времени (в частности с И. С. Аксаковым), его отношения с представителями новых течений общественной мысли – с «Современником», отношение к польскому восстанию и польской эмиграции.
Не меньшее значение имеет переписка Чернышевского, характеризующая его работу в «Современнике». Скованный царской цензурой, Чернышевский ищет способов говорить свободно, и о целях, какие он преследовал своими статьями, говорится в ряде писем. Литературные и общественные темы постоянно звучат в его письмах Некрасову, Добролюбову и др. Но и в содержащих гораздо более личных элементов письмах к родным Чернышевский касается положения университета, студенческих волнений и т. п. Письма из Сибири открывают условия жизни Чернышевского в ссылке, его занятия, интересы. Даже и те из его писем, которые не дают материала широкого общественного значения, сохраняют большой биографический интерес.
Выдающимся по своему значению эпистолярным источником для конца ХIХ в. является переписка К. П. Победоносцева с Александром III и другими лицами. Самая оживленная переписка завязывается у Победоносцева и преемника Лорис-Меликова – гр. Игнатьева. Здесь советы о мерах по поводу печати, по различным административным вопросам. Реакционный издатель «Московских ведомостей»– Катков – пишет и на общегосударственные и на чисто газетные темы. Чиновник цензурного ведомства Феоктистов информирует о новостях в газетном мире. К центру реакции, каким был Победоносцев, начинают тянуться бывшие либералы, как Чичерин, посылающий Победоносцеву свои записки о необходимых государственных мерах. Оживленную переписку ведет Победоносцев с близкой к славянофильским кругам фрейлиной Тютчевой
В делах экономических, политических, в области национальной политики царизма мы многого не понимали бы без данных, содержащихся в этой переписке. Изучать период реакции 80– 90 - хх годов, не привлекая этот замечательный в своем роде источник, нельзя. Интерес его тем больший, что фактический материал переписки весьма богат и отличается большой степенью точности. Критика писем Победоносцева должна идти по линии элиминирования субъективно - реакционной окраски. Эта окраска налагает свой отпечаток на письма, но не лишает их огромного исторического значения.
